Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. G. (teisės išaiškintos, nušalinimų nepareiškė, prašymų neturėjo), išnagrinėjusi I. G. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. 2014 m. rugpjūčio 15 d., apie 08.45 val., Laisvės pr. – Oslo g., Vilniuje, vairavo automobilį „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai įvertinus paklaidą nustatytas lengvas, 0,68 promilių (po paklaidos), girtumo laipsnis. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas I. G. paaiškino, jog alkoholį vartojo iš vakaro, gėrė alų, gal porą litrų. Ryte jautėsi gerai, buvo įsitikinęs, kad yra blaivus. Važiavo į ligoninę pas mamą, po to į sodą. Pilnai pripažįsta savo kaltę, sutinka su jam nustatytu neblaivumo laipsniu ir jo neginčija, labai gailisi dėl tokio savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

I. G. kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio I. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-16825392-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. I. G. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyr. patrulio D. Č. 2014-09-15 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2014 m. rugpjūčio 15 d., apie 08.45 val., reido metu patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo I. G.. Bendraujant su vairuotoju, pajuto nuo pastarojo sklindantį alkoholio kvapą. Patikrinus alkotesteriu, buvo nustatytas 0,70 promilių girtumas. I. G. paaiškino, kad vakar gėrė ir manė, kad jau išsiblaivė, todėl važiavo į sodą. I. G. už Kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimą pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Automobilis saugojimui paliktas jo savininkui I. G. (b. l. 4). Alkotesterio kvito duomenimis, I. G. 2014-08-15, 08.50 val., nustatytas 0,70 promilių, girtumo laipsnis (b. l. 6).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad I. G. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai įvertinus paklaidą nustatytas lengvas, 0,68 promilių, girtumo laipsnis, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę - pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (tačiau ankstesnis pažeidimas dėl savo pobūdžio nebuvo šiurkštus), į I. G. asmenybę (dirba, vedęs, ankstesnes baudas sumokėjo). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus I. G. minimalaus dydžio baudą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam įstatymo sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

I. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam vieno tūkstančio (1 000) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.