Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą - Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos įgaliotai atstovei V. G., išnagrinėjusi K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 17 d. 13 val. 30 min. K. P. Kauno rajone, Zapyškio sen., Kluoniškio k. esančiame miške buvo sulaikytas statant kilpas žvėrims gaudyti. Taip pat patikrinimo metu su savimi turėjo 10 vnt. kilpų žvėrims gaudyti. Tokiais savo veiksmais K. P. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.5.10 ir 58.6 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatymo nustatyta tvarka, teismo šaukimas jam įteiktas asmeniškai (27 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d.).

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą byloje, įgaliota atstovė V. G. parodė, kad K. P. buvo sulaikytas statant kilpas, tokiais savo veiksmais jis pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.5.10 ir 58.6 punktus, kurie draudžia statyti ir laikyti kilpas gyvūnams gaudyti. Pagal ATPK 85 str. 3 d. numatyta atsakomybė už kilpų laikymą, gaminimą, pirkimą. O 85 str. 4 d. administracinio teisės pažeidimo protokole pritaikyta netinkamai, turėtų būti 7 d., kur numatyta atsakomybė už medžiojimą draudžiamais medžioti įrankiais. Vadovaujantis 284 str. 2 d., prašo perkvalifikuoti K. P. padarytą veiką iš 85 str. 4 d. į 85 str. 7 d.

Liudytojas D. M. parodė, kad 2014 m. lapkričio 17 d. dalyvavo reide Kluoniškio k. ir ieškojo kilpų. Miške rado pastatytas 4 kilpas. Toliau tęsiant reidą, pastebėjo pilietį, kuris kaip tik pastatė kilpą. Šį pilietį su T. K. sulaikė. Sulaikymo metu pas jį rado dar 10 kilpų ir 6 masalus.

Liudytojas T. K. parodė, kad 2014 m. lapkričio 17 d. Kluoniškio kaime turėjo reidą su D. J. ir D. M.. Reido metu rado 4 kilpas, neužilgo pamatė, kaip migracijos taku ateina K. P. ir tarp medžių pastato kilpą. Jis buvo sulaikytas, pas jį rasta 10 vnt. kilpų ir masalas kailiniams žvėreliams, taip pat replės.

Liudytojas D. J. parodė, kad turėjo duomenų, jog Kluoniškio k. miške šlaituose yra statomos kilpos ir gaudomi gyvūnai. 2014 m. lapkričio 17 d. buvo vykdomas reidas, su kolegomis ieškojo kilpų ir žvėrių. Po kurio laiko pastebėjo žmogų, jis pasilenkęs pastatė kilpą. Šį žmogų sulaikė. Apieškojus jo kišenes buvo rasta 10 kilpų ir masalai žvėrims vilioti. Už šį pažeidimą K. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 straipsnio 1-8 dalyse numatyta atsakomybė už teisės aktų, reglamentuojančių medžioklę, pažeidimus. Šios teisės normos yra blanketinės, jas detalizuoja Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės (patvirtintos Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. balandžio 9 d. įsakymu Nr. D1-340 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymo Nr. 258 „Dėl medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“). Šių taisyklių 58.5.10. punktas numato, jog draudžiama medžioti draudžiamais naudoti įrankiais, priemonėmis, draudžiamais medžioklės būdais: statant kilpas gyvūnams gaudyti. Tų pačių taisyklių 58.6. p. punktas numato, kad yra draudžiama laikyti, gaminti, pirkti ar parduoti kilpas, skirtas medžiojamiesiems gyvūnams gaudyti.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus liudytojų D. M., T. K. ir D. J. apklaustų teismo posėdžio metu nurodytas įvykio aplinkybes apie tai, jog jie tiesiogiai ir betarpiškai matė, kaip K. P. Kluoniškio kaime esančiame miške tarp medžių pasilenkęs pastatė kilpą gyvūnams gaudyti. Jis buvo sulaikytas, sulaikymo metu pas jį rasta dar 10 kilpų ir 6 masalai žvėreliams, replės (31-32 b.l.), taip pat atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius duomenis: administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame užfiksuotas administracinis teisės pažeidimas (1-3 b.l.), tarnybinius pranešimus, iš kurių matyti, kad 2014 m. lapkričio 17 d. apie 13.30 val. vaikštant miške buvo rasta 4 vnt. pastatytų kilpų, skirtų medžiojamiesiems gyvūnams gaudyti. Netrukus buvo pastebėtas pilietis, statantis kilpą ant žvėrių migracijos tako. Jis buvo sulaikytas, su savimi turėjo 10 vnt. kilpų. 6 vnt. masalus su viela, skirtus žvėrims vilioti. Patikrinus minėto piliečio dokumentus, paaiškėjo, kad kilpas statė K. P. (4-5, 6, 7 b.l.), KMK „Žiemkelis“ pirmininko R. A. paaiškinimą, kuriame nurodyta, jog jo klubo plotuose nuolatos randamos kilpos žvėrims gaudyti. KMK „Žiemkelis“ medžioklės plotuose yra sulaikę vietinį Zapyškio gyventoją K. P. su kilpomis ir sugauta stirna kilpoje (8 b.l.), administracinio teisės pažeidimo protokolus ir Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimus, iš kurių matyti, kad K. P. už pažeidimus, susiujusius su medžioklės pažeidimais, yra baudžiamas ne pirmą kartą (9-24 b.l.), vaizdo medžiaga bei fotonuotraukomis (25 b.l.), darytina išvada, kad yra neabejotinai įrodyta, jog K. P. Kauno rajone, Zapyškio sen., Kluoniškio k. esančiame miške statė kilpas žvėrims gaudyti. Taip pat patikrinimo metu su savimi turėjo 10 vnt. kilpų žvėrims gaudyti. Šiais veiksmais jis pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.5.10 bei 58.6 punktų reikalavimus.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančių duomenų matyti, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K. P. jau yra baustas administracinėmis nuobaudomis už 85 straipsnio ketvirtojoje ir penktojoje dalyse numatytus pažeidimus, t.y. 2014 m. vasario 28 d. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 str. 5 d. už kilpų žvėrims gaudyti turėjimą su savimi (12-13 b.l.) ir 2014 m. sausio 28 d. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 str. 4 d. už medžiojimą su draudžiamais įrankiais – kilpomis (17-18 b.l.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos atveju administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog K. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 str. 3 d. ir 4 d., Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos rašte (1B b.l.) nurodyta, jog protokolo surašymo metu buvo neteisingai nurodyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnio dalis, pažeidimas kvalifikuotinas pagal 85 str. 7 d., tas pačias aplinkybes nurodė ir Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą - Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos įgaliota atstovė V. G. apklausta teismo posėdžio metu (31 b.l.), tačiau iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančių duomenų matyti, jog K. P. yra ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškų teisės pažeidimų padarymą (9-24 b.l.) ir šiuo atveju jo padarytas teisės pažeidimas atitinka pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 str. 8 d., sudėtį. K. P. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl jo veika perkvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 straipsnio 8 dalį ir jam skirtina administracinė nuobauda.

K. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 10 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmą kartą baudžiamas administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus, bei daro išvadą, kad K. P. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant didesnį nei minimalus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 85 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

K. P. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 str. 8 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 5 500 Lt (penkių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su pažeidimo padarymo įrankių (14 vnt. kilpų ir 6 vnt. masalų žvėrims vilioti su viela) konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijai.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento (įmonės kodas 190742290) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT82 7044 0600 0292 0941, AB SEB bankas. Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.