Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas(duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. 2022 m. rugpjūčio 28 d. apie 01 val., buto, esančio(duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, mušdamas ir kitaip smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei V. S., o būtent, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia rankomis suėmė savo sugyventinei V. S. už kaklo ir jį spaudė, po ko ne mažiau kaip po vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajai V. S. į veido sritį, dešinės rankos žastą bei į krūtinės sritį, o vėliau stipriai sugriebęs abiem rankomis už nukentėjusiosios abiejų rankų, jas stipriai spaudė bei tampė, tokiu būdu nukentėjusiajai V. S. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, V. G. 2022 m. vasario mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nuo įvažiavimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, neteisėtai laikė ir gabeno, turėdamas su savimi, žinomai netikrą dokumentą - Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, iki kol šį žinomai netikrą dokumentą - Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. 30940/22/8039017, vykdamas automobiliu „VW Golf Plus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietijos Federacinės Respublikos registracija), iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, 2023 m. kovo 4 d. 17.10 val., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, pasienio ruože, panaudojo dokumentų patikrinimo metu pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Fizinio skausmo sukėlimas.

Kaltinamasis V. G. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu metu buvo abu apsvaigę nuo alkoholio, tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas, kurio metu,jis pastūmė V. ant lovos, tuomet abi savo rankas uždėjo V. ant kaklo ir pradėjo ją smaugti, V. jį apdraskė, tačiau skausmas buvo momentinis ir dėl to jis sužalojimų nepatyrė, pretenzijų neturi. Paskui jis kumščiu trenkė V. į rankos žastą bei krūtinę, kiek kartų trenkė nurodyti negali, neprisimena. Pamena, kad dar buvo ją suėmęs stipriai už rankų, tačiau detaliai įvykio aplinkybių papasakoti negali, kadangi buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Nežino, kas galvoje jam įvyko, kad taip pasielgė, neturi tam paaiškinimo. Supranta, kad jo veiksmai sukėlė V. fizinį skausmą, dėl to jis stipriai pergyvena ir gailisi. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtu pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusioji V. S. parodė, kad V. G. yra jos sugyventinis, su kuriuo kartu gyveno Vokietijoje ir dirbo apie 8 mėnesius. 2022 m. rugpjūčio 26 d. jie grįžo į Lietuvą atostogų, buvo apsistoję V. G. namuose. 2022-08-27 jie buvo išvykę pas draugę, vartojo alkoholinius gėrimus. Grįžus namo tarp jų kilo žodinis konfliktas, kaltinamasis atrodė stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir elgėsi agresyviai. Būnant miegamajame, ją pasiguldė ant lovos ir uždėjęs abi rankas ant jos kaklo pradėjo ją smaugti, jai trūko oro, tačiau skausmas buvo momentinis. Tada V. G. kumščiu trenkė jai į dešinės rankos žastą bei į krūtinę. Kiek kartų trenkė nurodyti negali, neprisimena, dėl jo smūgių ant kūno atsirado kraujosruvos. Paskui V. G., suėmęs ją abiem rankomis, stipriai spaudė ir tampė, galiausiai paleido ją ir liepė jai išeiti iš namų. Tada kaimynė, gyvenanti šalia, iškvietė policijos pareigūnus ir medikus. Skausmą jautė, tačiau dėl patirtų sužalojimų niekur nesikreipė, atsisakė, kad ją apžiūrėtų atvykę medikai. Taip pat į teismo medicinos ekspertus savo iniciatyva nesikreipė ir paskirtos užduoties vykti pas teismo medicinos ekspertus atsisako. Su V. G. nenori turėti nieko bendro. 2022-09-03 išvažiuoja atgal į Vokietiją. Pageidauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas su V. G. susitaikius, jei nebus tokios galimybės, tada pageidauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. Pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia.

Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniosios tyrėjos L. T. 2022-08-28 tarnybiniame pranešime dėl V. S. sužalojimų nurodoma, kad 2022-08-28 atliekant tolimesnį PRĮR ROIK 0122000516565 aplinkybių tikslinimą, atvykus į įvykio vietą, ant V. S., veido dešinės pusės matėsi sumušimo žymės, ant kaklo matėsi įdrėskimai, paraudimai, ant dešinės rankos žasto matėsi mėlynė, taip pat ant abejų rankų plaštakų kraujosruvos (mėlynės), todėl siekiant užfiksuoti galimo smurto faktą, padarytos šios pilietės išorinių fizinių sužalojimų fotonuotraukos. Šie veiksmai atlikti vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2018 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 5-V-611 „Dėl policijos pareigūnų reagavimo į pranešimus apie smurtą artimoje aplinkoje, teismo sprendimo dėl laikinųjų smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonių skyrimo vykdymo ir šio sprendimo vykdymo kontrolės tvarkos aprašo patvirtinimo. V. S. greitosios medicinos pagalbos atsisakė. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARYE-0409, metrologinės patikros 1680172, 2022-08-28 15:38 val. V. S. nustatytas 2.19 promilių neblaivumas, todėl su ja jokie procesiniai veiksmai nebuvo atlikti, jai įteiktas šaukimas atvykti į Kauno apskr. VPK Nemuno PK. V. S. teigė, jog saugi jausis apsistojusi pas savo dukrą.

2022-08-28 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūra.

2022-08-30 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos komisariate surašytas susitaikymo protokolas tarp įtariamojo V. G. ir nukentėjusiosios V. S.. Šiuo protokolu įtariamajam išaiškinti reikalavimai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 3 ir 4 d.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorė V. Š., vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 212 straipsniu 2022-08-31 nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-32957-22, kaltininkui V. G. ir nukentėjusiajai V. S. susitaikius dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje. Paminėto nutarimo teisėtumą 2022-08-31 rezoliucija patvirtino Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja V. N..

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra 2023-03-16 priėmė nutarimą atnaujinti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-32957-22 įtariamojo V. G. atžvilgiu dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje ir pastarąjį nutarimą 2023-03-16 patvirtino Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja V. M..

2023-03-17 Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra nutarimu sujungė ikiteisminius tyrimus Nr. 04-5-00047-23, 01-1-32957-22 į ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-32957-22.

BK 140 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę, tam, kas mušdamas ar kitaip sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas sprendžia, jog nusikalstama veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalį. Įrodyta, kad kaltinamasis 2022m. rugpjūčio 28 d. kilusio asmeninio konflikto metu, mušdamas sukėlė šeimos narei – sugyventinei V. S. fizinį skausmą.

Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu.

V. G. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad dar 2022 m. vasario mėn., šiuo metu tikslaus laiko neatsimena, per pažįstamą įsigijo jam žinomai netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, suteikiantį teisę vairuoti B, B1, AM kategorijos transporto priemonėmis. Teisę vairuoti B, C kategorijos vairuoti transporto priemonėmis jis turėjo, tačiau jos buvo atimtos dėl vairavimo neblaiviam. Nuo to momento praėjo daug laiko, tačiau teisės vairuoti transporto priemonėmis taip daugiau neįsigijo. Nusprendė nueiti lengvesniu keliu, t. y. įsigyti netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą. Netikrą vairuotojo pažymėjimą įsigijo už 700 Eur. Vairuotojo pažymėjime yra jo nuotrauka bei surašyti tikri jo asmens duomenys. Jis supranta, jog norint gauti teisę vairuoti transporto priemones, turi pirmiausia lankyti vairavimo mokyklą, po to praeiti sveikatos komisiją, kreiptis į valstybinę įstaigą, kur leistų laikyti vairavimo ir teorijos egzaminus, o išlaikius egzaminus vykti į valstybinę įstaigą, kuri išduoda vairuotojo pažymėjimus. Viso šio proceso jis nepraėjo. Nors ir buvo įsigijęs netikrą vairuotojo pažymėjimą, tačiau nuo jo įsigijimo momento Lietuvos Respublikos teritorijoje nesinaudojo iki 2023-03-04. Netikras vairuotojo pažymėjimas nuo įsigijimo momento visada buvo prie jo, tačiau Lietuvos Respublikoje transporto priemonėmis jis nevažinėjo. 2023-03-04 buvo skubiai iškviestas vykti į darbą į Vokietiją. Neturėjo kitos galimybės, todėl nusprendė pats vairuoti transporto priemonę „VW Golf Plus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Į Vokietiją turėjo važiuoti per Lenkijos Respubliką. Vairuojant minėtą automobilį, kelyje Kaunas- Marijampolė-Suvalkai, Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, išvažiuojant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, jį sustabdė pasieniečiai, kuriems paprašius jis panaudojo, t. y. pateikė pareigūnui, netikrą Lenkijos vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnui įtarus, jog vairuotojo pažymėjimas yra netikras, jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltės patvirtinimui pateikta rašytinė bylos medžiaga:

Liudytojas A. J. patvirtino savo tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes ir parodė, kad dirba Kalvarijos pasienio užkardo jaunesniuoju specialistu, pasieniečiu. Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, A-5 kelyje, šalia vidinės Europos Sąjungos valstybių sienos, jis vykdė savo pareigas, nes buvo paskirtas dirbti į šį pasienio ruožą. Nuo 2023-03-04 09.00 val. iki 2023-03-04 20.00 val. jis vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje, sargybos „Patrulis“ sudėtyje kartu su jaunesniuoju specialistu M. L. ir jaunesniuoju specialistu A. V.. 17.10 val. jis, vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį „VW Golf Plus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (DE reg.), kurio vairuotojas Lietuvos Respublikos pilietis V. G., dokumentų patikrinimui pateikė savo vardu išduotą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. 30940/22/8039017. Atidžiau apžiūrėjęs pateiktą vairuotojo pažymėjimą, nustatė, kad dokumentas galimai suklastotas (pagamintas ne iš polikarbonato, imituotas mikrotekstas, nėra UV apsaugos, atspausdinta rašaliniu spausdintuvu, visiška klastotė). Vairuotojas, pateikęs šį dokumentą, paaiškino, kad Lietuvos Respublikoje išduotą vairuotojo pažymėjimą prieš 10 metų policija paėmė už girtumą, o Lenkijos Respublikoje išduotą vairuotojo pažymėjimą įsigijo valstybinėje institucijoje, laikydamas egzaminus prieš 1 metus. Asmuo buvo pristatytas į Kalvarijos pasienio užkardą.

2023-03-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pasienio tikrinimo metu Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas A. J. savo iniciatyva pateikė iš Lietuvos Respublikos piliečio V. G. išimtą galimai netikrą dokumentą – V. G. vardu išduotą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. 30940/22/8039017.

2023-03-07 apžiūros protokolu apžiūrėtas Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. 30940/22/8039017, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės Sienos kontrolės skyriaus specialistė B. P., turinti dokumentų tikrinimo ir tyrimo 2-ojo lygio specialisto kvalifikaciją, BPK 89, 90, 92 ir 205 straipsniuose nustatyta tvarka, atlikusi daiktų, dokumentų ir kitokių objektų tyrimą, išvadoje nurodė, kad darytina vienareikšmiška išvada, kad Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. 30940/22/8039017, kuriame nurodyti V. G., asmens duomenys yra netikras.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos specialisto G. R. 2023-03-04 tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centro Budziske Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Palenkės rinktinės Sienos skyriaus pareigūnai pateikė informaciją, kad pagal jų turimas duomenų bazes Lietuvos Respublikos piliečio V. G. vardu Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas nėra išduotas.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos specialisto G. R. 2023-03-20 tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centro Budziske Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Palenkės rinktinės Sienos skyriaus pareigūnai pateikė informaciją, kad jų turimose duomenų bazėse informacijos apie vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)išdavimą nėra.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės vado V. R. 2020-04-07 raštas Nr. 14VaR-1302 dėl suklastotų dokumentų perdavimo, kuriame nurodyta, kad siekiant tobulinti pareigūnų profesinius įgūdžius, pareigūnų mokymo tikslams, prašo, esant galimybei, baigus baudžiamosios bylos nagrinėjimą, perduoti Varėnos pasienio rinktinei visus Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų nustatytus suklastotus dokumentus. Dokumentai bus saugomi Varėnos pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriuje.

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis 2022 m. vasario mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nuo įvažiavimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, neteisėtai laikė ir gabeno, turėdamas su savimi, žinomai netikrą dokumentą - Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)iki kol šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo dokumentų patikrinimo metu pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Bausmės skyrimas.

Kaltinamasis neprieštarauja procesas užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui. Įtariamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 2 dalyje nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas vienas nesunkus ir vienas apysunkis, baigti tyčiniai nusikaltimai, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį- neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis.

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokuroro siūlomą galutinę arešto bausmę. Kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys leidžia spręsti, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, skiriant kaltinamajam jo vietos ir tuo pačiu atitinkamą elgesio kontrolę (BK 75 str.4 d.). Bausmė paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį su bausme paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, bendrintinos jas iš visiškai sudedant (BK 63 str.1,3d. 65 straipsnio 1d.2p. b papunktis). Nustatant bausmių bendrinimo būdą ir galutinę bausmę, atsižvelgiama į padarytų veikų pobūdį, jų pavojingumą, kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą– panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).

Proceso išlaidų nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 12 val. (dvylika valandų) per mėnesį visuomenės labui.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį ir skirti 27 (dvidešimt septynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į areštą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,3 dalimis paskirtas bausmes subendrinti visiškai sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 33 (trisdešimt trijų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 22 (dvidešimt dvi) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 4, 5, 7 dalimis paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams, paskiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam intensyvią priežiūrą – kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 24.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu bei tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos .

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dokumentą – netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Varėnos pasienio rinktinėje, adresu Alytaus g. 1, Varėna, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti Varėnos pasienio rinktinei, tikslu siekiant tobulinti pareigūnų profesinius įgūdžius, pareigūnų mokymo tikslams.

Išaiškinti, kad be kitų probacijos metu taikomų įpareigojimų, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnis numato, kad probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama:

1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą;

2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.