- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-04-15
- Bylos Nr.
- 2-476-878/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00275-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Ieškovas
- J. E.
- Atsakovas
- J. D.
- Kategorijos
- 21.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo J. E. ieškinį atsakovui J. D. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas J. E. prašo priteisti iš atsakovo J. D. 1000,00 Lt skolą, 2895,00 Lt nuostolius, 135,00 Lt žyminį mokestį, 968,00 Lt išlaidas už advokato pagalbą. Ieškovas ieškinyje nurodo, jog 2012 m. rugsėjo 18 d. su atsakovu sudarė žodinę sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo kokybiškai atlikti 5 vnt. medinių durų restauravimo darbus iki 2012 m. spalio 18 d. Ieškovas perdavė atsakovui 1000,00 Lt avansą, pasirašė pinigų perdavimo priėmimo aktą bei duris. Atsakovas iki 2012 m. spalio 18 d. darų neatrestauravo, jų negrąžino bei negrąžino 1000,00 Lt avanso. Ieškovas siūlė išspręsti ginčą taikiai, tačiau atsakovas pasiūlymu nepasinaudojo, todėl ieškovui yra skolingas 1000,00 Lt avansą, 2895,00 Lt už penkias medines duris, iš viso 3895,00 Lt skolą.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia sutartimi (b. l. 9), pranešimu dėl sutarties vykdymo (b. l. 11-12), 2013 m. vasario 21 d. mokėjimo pavedimu (b. l. 8), įsiskolinimo išieškojimo pavedimu-įgaliojimu Nr. EURUS2012/10-28-01 (b. l. 10), sąrašu (b. l. 13), sutartimi dėl teisinės pagalbos Nr. EU-RUS2012-12/03 (b. l. 14), atliktų darbų aktu (b. l. 15), PVM sąskaita faktūra (b. l. 16), nurodymu pervesti grynuosius pinigus (b. l. 17), sutartimi dėl teisinės pagalbos nr. EU-RUS2013/01-05 (b. l. 18), sąskaita faktūra (b. l. 19, 20), 2013 m. sausio 11 d. mokėjimo pavedimu (b. l. 21), nurodymu pervesti įmokėtus grynuosius pinigus (b. l. 22).
Atsiliepimas
Atsakovui J. D. adresuoti procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas dėl teisės per 30 dienų terminą pateikti atsiliepimą įteikti asmeniškai 2013 m. kovo 7 d. (b. l. 29). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013 m. balandžio 8 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas J. D. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Sandoriai sudaromi žodžiu, raštu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas ir atsakovas 2012 m. rugsėjo 18 d. sudarė žodinę sutartį (CK 1.72 straipsnio 1 dalis, 6.644 straipsnio 1 dalis). Atsakovas įsipareigojo iki 2012 m. spalio 18 d. restauruoti ieškovo penkias medines duris, kurias pats pasiėmė (CK 1.71 straipsnio 2 dalis, 6. 645 straipsnio 1 dalis). Darbams atlikti ieškovas sumokėjo atsakovui 1000,00 Lt avansą (b. l. 9). Atsakovas iki 2012 m. spalio 18 d. sutartyje numatytų darbų neatliko, todėl ieškovas 2012 m. spalio 24 d. išsiuntė atsakovui pranešimą dėl sutarties vykdymo (b. l. 11-12), tačiau atsakovas iki pranešime nurodyto termino 2012 m. spalio 31 d. sutarties neįvykdė, paimtų penkių medinių durų bei 1000,00 Lt avanso negrąžino. Duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieškovui avansą ir grąžino penkias medines duris byloje nėra. Atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo yra tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1000,00 Lt avansas, 2895,00 Lt už penkias medines duris, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.1, 6.4, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.260 straipsnis).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 135 Lt žyminis mokestis (b. l. 8), 968,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b. l. 10, 13-22) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265, 286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3895,00 Lt (trijų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt penkių litų 00 ct) skolą, 1103,00 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto trijų litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovui J. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.