Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui L. K., išnagrinėjo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)., bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. K., kuriam 2016-04-12 (2 nuobaudos) ir 2016-04-26 buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016-09-27 apie 21.25 val. viešoje vietoje – Alytuje, Likiškėlių g., prie namo Nr. 8 vartojo alkoholinį gėrimą - 7,5 proc. alk alų „Šnekorių“, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais savo veiksmais L. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 2 dalyje.

L. K., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti. Byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio pažeidėjo paaiškinimo matyti, kad L. K. su padarytu pažeidimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), policijos pareigūno S. T. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6-8), kita rašytine bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole L. K. veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 178 str. 3 d., nenurodant jokių motyvų. Iš administracinių teisės pažeidimų registro duomenų (b. l. 6-8) matyti, kad 2016-04-12 L. K. paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 str. 1 d. už du pažeidimus - padarytus 2016-04-02 ir 206-04-07, o 2016-04-26 jis jau baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 str. 2 d. už pažeidimą, padarytą 2016-04-21, nors priimant 2016-04-26 nutarimą, dar nebuvo įsiteisėję 2016-04-12 nutarimai. Todėl L. K. veiksmai negalėjo būti kvalifikuojami pagal 178 str. 2 d., jie turėjo būti kvalifikuoti pagal 178 str. 1 d. Darytina išvada, kad L. K. yra baustas tik pagal ATPK 178 str. 1 d. ir jo veiksmai, padaryti 2016-09-27 turi būti kvalifikuojami pagal ATPK 178 str. 2 d., perkvalifikuojant juos iš to paties straipsnio 3 dalies.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. L. K. baustas kelis kartus administracinėmis nuobaudomis. Baustumo šiuo atveju negalima laikyti atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi tai yra veiką kvalifikuojantis požymis. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoto pažeidėjo pasiaiškinimo matyti, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo – tai lengvina pažeidėjo atsakomybę. Pažeidėjas niekur nedirba, iš jam skirtų administracinių nuobaudų išvadų nedaro ir toliau pažeidinėja įstatymus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, L. K. skirtina įstatymo numatyta bauda, lygi sankcijoje numatytam baudos minimumo ir maksimumo vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

L. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 21 Eur (dvidešimt vieno euro) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.