Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo įsigaliojus naujam įstatymui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. D. Kauno miesto apylinkės teismo 2005-11-25 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirtas 30 parų areštas. Nuosprendis įsiteisėjo 2005-12-16.

Be to, J. D. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006-02-11 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirtas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 9 dalimi, 4 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta 2005-11-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis – 20 dienų laisvės atėmimo, ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 20 dienų laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2006-03-06.

Be to, J. D. Kauno rajono apylinkės teismo 2006-04-10 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 215 straipsnyje, 149 straipsnio 3 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje, ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta subendrinta 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006-02-11 nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2006-05-03.

Be to, J. D. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-12-01 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-999-539/2006) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos), ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2005-11-25 nuosprendžiu, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006-02-11 nuosprendžiu, Kauno rajono apylinkės teismo 2006-04-10 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į atliktą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas terminas nuo 2005-09-26 iki 2005-09-28, nuo 2005-11-11 iki 2006-04-10, ir bausmė, atlikta pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2006-04-10 nuosprendį. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2006-12-01. Nuosprendis įsiteisėjo 2007-01-04.

2023-06-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas nuteistojo J. D. prašymas peržiūrėti jam Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-12-01 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-999-539/2006) paskirtą bausmę, kadangi nuo 2023-06-01 įsigaliojo nauja BK redakcija, ir sušvelninti bausmę ar kitaip palengvinti teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatas, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – Įstatymas), kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės švelninimu pagal nuteistojo prašymą.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog J. D. prašymus dėl bausmių sušvelninimo pateikė ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, jog po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-12-01 nuosprendžio priėmimo J. D. nuteistas Kauno apygardos teismo 2008-03-27 nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008-05-19 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 241 straipsnio 1 dalį, Kauno apygardos teismo 2010-01-11 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-08-14 nuosprendžiu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį. Nuo 2023 m. birželio 1d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistojo J. D. teisinei padėčiai pagal šiuos nuosprendžius.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-12-01 nuosprendžiu J. D. galutinė 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė buvo paskirta subendrinus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-12-01 nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje ( 2 nusikalstamos veikos) subendrintą bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2005-11-25, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006-02-11, Kauno rajono apylinkės teismo 2006-04-10 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-12-01 nuosprendžiu paskirta bausmė pradėta vykdyti 2006-12-01. Akivaizdu, jog J. D. šiai dienai Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-12-01 nuosprendžiu paskirtą ir su kitais nuosprendžiais subendrintą galutinę 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę yra atlikęs, todėl, nors ir pagal Įstatymo redakciją minėti nuosprendžiai yra susiję su Įstatymu pakeistais straipsniais, tačiau remiantis BK 3 straipsniu, peržiūrimi tik neįvykdyti nuosprendžiai.

Teismas atkreipia dėmesį, jog nuo 2023 m. birželio 1d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, nes BK 214 straipsnio 1 dalies nuostatos nėra keistos, be to, net ir peržiūrėjus pagal BK 178 straipsnio 1 dalį J. D. paskirtą bausmę, subendrinta bausmė, paskirta J. D. už Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-12-01 nuosprendžiu padarytas nusikalstamas veikas nesikeistų, nes priimant šį nuosprendį ir bendrinant bausmes, paskirtas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, buvo taikytas bausmių apėmimo būdas ir griežtesnė bausmė, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, apėmė švelnesnę, o galutinė subendrinta bausmė prilygo griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei. Taip pat nesikeistų ir teistumo išnykimo terminas nuteistajam, nes asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų ( BK 97 straipsnio 8 dalis). Kaip matyti J. D. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal kitus nuosprendžius, tačiau Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-12-01 nuosprendžiu paskirtą bausmę jis yra atlikęs, todėl jo prašymas sušvelninti šiuo nuosprendžiu paskirta bausmę netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo J. D. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.