Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisė pažeidimo bylą, kurioje H. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. F. 2014 m. rugsėjo 22 d. apie 03.55 val., Č. S. g. 2, Vilniuje vairavo automobilį BMW 325, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Šiais savo veiksmais H. F. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas H. F. ir jo įstatyminė atstovė motina M. F. į teimso posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jie informuoti tinkamai, H. F. protokolu, o M. F. teismo šaukimu, prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta, todėl teismas bylą išnagrinėjo jiems nedalyvaujant teismo posėdyje.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad H. F. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo H. F. rašytinio paaiškinimo bei teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltė įrodyta Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulių R. S., P. V., P. O. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4,5,6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 8), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 9) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad H. F. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 16 metų amžiaus, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus (b.l. 11-12), duomenų apie teistumą nepateikta. H. F. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, bei teisės pažeidimas padarytas nepilnamečio (ATPK 31 straipsnio 1 ir 8 dalis). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, H. F. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 128, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

H. F., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.