Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Gražio, Arūno Paštuolio, Valdo Vitunsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

nerengdama teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. J. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. birželio 19 d. nutarimą Nr. 93-418 taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

A. J. nuteistas Gardino srities Ašmenos rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 328 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 2 dalį,72 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirta galutinė subendrinta 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutartimi Gardino srities Ašmenos rajono teismo 2013 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalimi, 199 straipsnio 2 dalimi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta galutinė 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2013 m. vasario 9 d., bausmės pabaiga – 2021 m. rugpjūčio 9 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 4 metai 1 mėnuo ir 24 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. birželio 15 d.)Komisijos 2017 m. birželio 19 d. priimtu nutarimu Nr. 93-418 buvo nutarta nuteistajam A. J. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tačiau Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi Komisijos nutarimą patvirtinti atsisakė konstatuodamas, jog nėra pagrindo išvadai, kad šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis A. J. laikysis įstatymų ir nebenusikals. Skunde nuteistasis A. J. prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos 2017 m. birželio 19 d. nutarimą Nr. 93-418 nutarimą taikyti jam lygtini paleidimą. Skunde nurodo, kad jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra tai, kad rezultatas pagal OASys metodiką sumažėjo nuo 36 iki 14 balų, per visą bausmės atlikimo laikotarpį jis nėra pažeidęs nustatytų tvarkos taisyklių, nei karto nėra baustas drausminėmis nuobaudomis, jo elgesys vertinamas kaip nepriekaištingas. Už pavyzdingą elgesį ir gerą darbą yra keturis kartus skatintas, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, turi teigiamą nuostatą į darbą, dalyvauja visuose įmanomose socialinės reabilitacijos programose, dengia finansinius įsipareigojimus, savo kaltę pripažįsta visiškai, prisiima atsakomybę už savo veiksmus, suvokia neigiamas įvykdyto nusikaltimo pasekmes. Skunde taip pat nurodo, kad nuo pat pirmos dienos pataisos įstaigoje dirbo, nuo 2016 m. gegužės 11 d. jam suteikta teisė vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos ribų. Šiuo metu tęsia darbinę veiklą, palaiko socialinius ryšiu su artimaisiais, paleidus lygtinai turi galimybę įsidarbinti, turi gyvenamąją vietą. Visais įmanomais būdais stengiasi kuo greičiau išeiti į laisvę ir pradėti naują gyvenimą, būti pavyzdingas pilietis. Nuteistojo A. J. skundas atmetamas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Išnagrinėjusi skundo argumentus, skundžiamą nutartį ir teismui pateiktą medžiagą bei įvertinusi pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai vertino, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis A. J. jau gali būti paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos ir taisomas probacijos.Nors nuteistasis skunde nurodo, jog jis atitinka BVK 157 straipsnyje numatytus pagrindus, tačiau formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Šiuo aspektu pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą.Analizuojant pateiktos bylos medžiagą ir joje esančią socialinio tyrimo išvadą, nustatyta, jog nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo pagrįstumo vertinamas ne tik formalus, bet ir materialus šio instituto taikymo pagrindas. Socialinio tyrimo išvada patvirtina, jog nuteistasis vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą, dirba, palaiko socialinius ryšius, bausmę atlieka lengvosios grupės laikymo sąlygomis, vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų nepažeidė. Bylos medžiaga taip pat patvirtina, jog už gerą ir pavyzdingą elgesį, dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje ir gerą darbą Valstybės įmonėje A. J. buvo ir 4 kartus paskatintas, kas rodo jog nuteistasis savo elgesį koreguoja reikiama linkme. Bylos duomenys taip pat rodo, kad atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, jog jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 14 balų (ankstesnis vertinimas – 36 balai), o tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema ir mažėja. Pažymėtina, jog socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyti ir išlikę veiksniai artimi kriminogeniniams. Aukštesnysis teismas pripažįsta, kad pastaruoju metu pastebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai –pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika mažėja, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, turi teigiamą nuostatą į darbą, dalyvauja visuose įmanomose socialinės reabilitacijos programose, dengia finansinius įsipareigojimus, savo kaltę pripažįsta visiškai, prisiima atsakomybę už savo veiksmus, suvokia neigiamas įvykdyto nusikaltimo pasekmes, ir šios aplinkybės rodo, jog A. J. elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bei nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad paleidus nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.Aukštesniojo teismo vertinimu, negalima neatsižvelgti į tai, jog nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą. Svarbu atsižvelgti į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Taigi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinimai tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privalu atsižvelgti. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos ir neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aukščiau aptartų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikoma neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Atliktos bausmės dalis neleidžia daryti išvados, kad nuteistajam padarė pakankama įtaką, kad ateityje nedarys nusikaltimų.Labai svarbus materialaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos instituto pagrindas yra neabejotinas ir pagrįstas manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Šiuo konkrečiu atveju teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog Komisija nutarusi taikyti lygtinio paleidimo institutą nuteistojo atžvilgiu, atsižvelgė į įstatymo nustatytus reikalavimus, tačiau nepakankamai tinkamai sprendė, kad nuteistasis jau patyrė laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus. Kaip jau buvo minėta, A. J. elgesys koreguojamas tinkama linkme, stebima pozityvi nusikalstamo elgesio kaita, tačiau tai nėra absoliutūs pagrindai panaikinti skundžiamą nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Atsižvelgiant į išdėstytą, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino visus reikšmingus bylos duomenis ir pagrįstai sprendė, jog nuteistasis dar neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų, todėl dar negali būti taikomas bei tvirtinamas lygtinis paleidimas jo atžvilgiu. Teismo nuomone nuteistasis dar nepatyrė tokių suvaržymų, kurie leistų neabejotinai užtikrinti bausmės keliamus tikslus ir ypač teisingumo principo įgyvendinimą, todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, ją keisti ar naikinti nuteistojo A. J. skundo motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. J. skundą atmesti ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.