Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant J. S., dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Z. B., atsakovui S. K., jo atstovei advokatei A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl žalos atlyginimo, pagal ieškovo UAB „T.“ ieškinį atsakovui S. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas 2008m. liepos 18d. turėjo vežti krovinį iš Italijos į Angliją. Prieš išvykstant į reisą vairuotojui buvo išduotos plombos ir tikrinimo lapai, kuriuos atsakovas privalėjo užpildyti reiso metu, po krovinio vežamo į Angliją pasikrovimo ir papildomai uždėti plombą, prieš tai patikrinus ar į jo automobilį nepateko nelegalūs asmenys.

2008m. liepos 28d. gavo pranešimą iš JK Pasienio tarnybos Vidaus reikalų ministerijos, kad 2008m. liepos 21d. atsakovo vairuojamame automobilyje važiavusiame į Angliją, aptikti 4 nelegalūs asmenys. Už nelegalių asmenų gabenimą UAB „T.“ ir atsakovui buvo skirtos po 1200 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų dydžio baudos. Kadangi atsakovas nesumokėjo baudų, todėl abi baudas 2008m. spalio 23d. sumokėjo ieškovas. Mano, kad atsakovas nesilaikė jam duotų instrukcijų ir dėl to nelegalūs asmenys pateko į jo vairuojamą automobilį, todėl prašo priteisti iš atsakovo 10528,08Lt žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo ieškinio padavimo iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš pateiktų byloje įrodymų matyti, kad atsakovas S. K. 2007m. sausio 2d. sudarė su ieškovu UAB „T." darbo sutartį, pagal kurią atsakovas buvo priimtas į darbą vairuotoju ekspeditoriumi ir įsipareigojo pilnai atsakyti už pašalinių asmenų buvimą transporto priemonėje ir apmokėti visas jam ir įmonei skirtas baudas už nelegalių žmonių pervežimą (b.l.5-6). Tą pačią dieną sudaryta Visiškos materialinės atsakomybės sutartis prie darbo sutarties, pagal kurios 4.1.3. punktą atsakovas įsipareigojo sumokėti baudas ir kompensacijas, kurias darbdavys turėjo dėl darbuotojo kaltės. Iš 2008m. liepos 21d. JK Vidaus reikalų ministerijos Pasienio tarnybos pranešimo matyti, kad 2008m. liepos 21d. atsakovo vairuojamame automobilyje aptikti 4 nelegalūs asmenys, o už nelegalių asmenų gabenimą ieškovui UAB „T." ir atsakovui S. K. buvo skirta po 1200 JK svarų sterlingų dydžio baudos (b.l.9-32). 2008m. spalio 20d. JK Vidaus reikalų ministerijos Pasienio tarnybos rašte nurodyta, kad nei UAB „T.", nei S. K. nesumokėjo baudų, kad UAB „T." atsakinga už darbuotojui skirtos baudos sumokėjimą, todėl JK Pasienio tarnyba imsis veiksmų siekdama išieškoti baudą ir tai bus daroma sulaikant UAB „T." naudojamas transporto priemones (b.l.33-36). 2008m. spalio 23d. ieškovas pervedė skirtas 2400 JK svarų sterlingų baudas (10528,08 Lt.) į nurodytą sąskaitą (b.l.39), o 2008m. spalio 29d. surašytas patvirtinimas, kad bauda tinkamai sumokėta (b.l.37-38).

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o padarytą žalą privalo atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263str.1,2d.). Įstatymas numato, kad regreso tvarka reikalavimas gali pereiti trečiajam asmeniui rašytinės sutarties arba įstatymų pagrindu (LR CK 6.111 str.), o vienas iš reikalavimo perėjimo trečiajam asmeniui regreso tvarka įstatyme numatytų atvejų yra, kai trečiasis asmuo įvykdo už skolininką prievolę, kad būtų išvengta turto arešto, jeigu tą turtą areštavus šis asmuo prarastų į jį nors kokias savo teises (LR CK 6.112 str. 3 p.).

Pats atsakovas pripažino, kad įvažiuojant į uostą kruopščiai neapžiūrėjo automobilio plombos, todėl nepastebėjo, kad ji pakeista, todėl dėl atsiradusios žalos yra ir jo kaltė. Kadangi ieškovas sumokėjo atsakovui paskirtą 1200 JK svarų sterlingų (5264,04Lt) baudą, todėl ši suma priteistina iš atsakovo ieškovo naudai.

Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo UAB „T." skirtą 1200 JK svarų sterlingų (5264,04Lt) baudą atmestinas dėl šių motyvų: pagal Visiškos materialinės atsakomybės sutarties 4.1.3. punktą atsakovas įsipareigojo sumokėti baudas ir kompensacijas, kurias darbdavys turėjo dėl darbuotojo kaltės. Atsakovo teiginys, kad visiškos materialinės atsakomybės sutartis yra niekinė ir negalioja, nes sudaryta pažeidžiant imperatyvias įstatymo normas, nepagrįstas, nes ši sutartis nėra užginčyta ir ji šiuo metu galioja.

Byloje pateiktuose Vidaus reikalų ministerijos Jungtinės Karalystės Pasienio tarnybos dokumentuose, kuriais atsakovas ir ieškovas nubausti po 1200 JK svarų sterlingų baudomis (b.l.9-11, 15-19, 21-23, 27-31) nurodyta, kad vairuotojas nėra praėjęs jokių formalių mokymų ir jam nebuvo duotos jokios instrukcijos raštu apie transporto priemonės saugumą.

Ieškovo atstovas teismo posėdžio metu pateikė teismui instrukciją vairuotojams dėl apsaugos nuo nelegalių asmenų patekimo į transporto priemones, transporto priemonės apsaugos lapą, vairuotojo – ekspeditoriaus kortelę, tačiau nepateikė įrodymų, kad pateikti dokumentai atsakovui buvo išduoti ir jis pasirašytinai supažindintas su aukščiau minima instrukcija. Liudytojas E. B. parodė, kad atsakovas buvo supažindintas tik žodžiu su prevencine sistema prieš nelegalių asmenų patekimą į transporto priemonę.

Vadovaujantis aukščiau aptartais įrodymais darytina išvada, kad dėl atsiradusios žalos yra ir ieškovo kaltė (LR CK 6.282str.), todėl atmestinas ieškininis reikalavimas dėl įmonei skirtos 1200 JK svarų sterlingų baudos (5264,04Lt) priteisimo iš atsakovo.

Ieškovo reikalavimas dėl 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 6.37str.2d., 6.210str.1d.).

Pagal LR CPK 93str. 2d. ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (CPK 93str.2d.).

Priteistina iš atsakovo bylinėjimosi išlaidos: 157,92Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui ir 13,50Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kas sudaro 50 procentų ieškovo patenkintų reikalavimų sumos (LR CPK 80str.1d.1p., 88str.1d.3p., 93str.).

Priteistina iš ieškovo UAB „T." atsakovo turėtų 1462,50Lt bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 88str.1d.6p, 93str, 98str), bei 13,50Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. (CPK 88str.1d.3p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-265, 270 straipsniais teismas

nusprendžia:

UAB „T." ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš S. K. (a.k(duomenys neskelbtini) 5264,04Lt žalai atlyginti, 157,92Lt bylinėjimosi išlaidų ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme t.y. 2009m. kovo 26d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, UAB „T.“ naudai.

Ieškininį reikalavimą dėl 5264,04Lt priteisimo atmesti.

Priteisti iš UAB „T.“ 1462,50Lt bylinėjimosi išlaidų S. K..

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per šį rajono apylinkės teismą.