Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Evaldo Gražio, Reginos Pocienės, nerengiant teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. A. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo sąlygų pakeitimo,

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gauta baudžiamoji byla Nr. 1A-306-487/2023 su nuteistųjų ir jų gynėjų apeliaciniais skundais dėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. balandžio 19 d. nuosprendžio. Minėtu nuosprendžiu be kitų asmenų A. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas A. A. sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. rugsėjo 5 d. iki 2016 m. rugsėjo 6 d. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2, 4 dalimis (2015 m. kovo 19 d. įstatymo XII-1554 redakcija), 67 straipsnio 2 dalies 3 punktu, A. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimas 1 (vieneriems) metams (BK 68² straipsnio redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 5 d.). A. A. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti palikta nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo Taip pat iš A. A., vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, išieškota konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 12 750 Eur (dvylika tūkstančių septyni šimtai penkiasdešimt eurų) bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsniu, laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. A. priklausantį turtą – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant juo disponuoti, paskiriant turto saugotoju A. A., – paliktas iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo (konfiskuotino turto vertės išieškojimo) įvykdymo. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, kaip padarytos nusikalstamos veikos rezultatas konfiskuoti: du mobilieji telefonai „Samsung Galaxy S6“ su priedais; mobilusis telefonas „Samsung Galaxy S5 Neo“; nešiojamasis kompiuteris „Asus N551VW-FY204D“ su priedais; nešiojamasis kompiuteris „Acer Aspire E E5-573G“ su priedais.

2. A. A. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. balandžio 19 d. nuosprendžio apeliacine tvarka neskundė, jo atžvilgiu apeliacinių skundų taip pat negauta. Lietuvos apeliaciniame teisme 2023 m. birželio 1 d. gautas nuteistojo prašymas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo sąlygų pakeitimo. Nuteistasis A. A. prašo laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jam priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pakeisti į laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jo asmeninėje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančias pinigines lėšas 12 750 EUR sumai. Prašymą grindžia šiais argumentais:

2.1. Laikinas nuosavybės apribojimas šiam automobiliui taikomas nuo 2016 m. rugsėjo 6 d., automobilis yra nenaujas, jo vertė šiuo metu pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis – 4 390 EUR (su PVM) ir jo vertė toliau krenta. Šiuo metu yra radęs automobiliui pirkėją, todėl nori kuo greičiau jį parduoti, kad automobilis visai nenuvertėtų ir nebūtų patirti nuostoliai.

2.2. Nurodo į savo asmeninę sąskaitą SEB banke įnešęs konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 12 750 Eur. Taip pat yra pasiruošęs šią sumą įmokėti į teismo depozitinę sąskaitą.

3. 2023 m. birželio 12 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas nuteistojo A. A. gynėjo advokato Henriko Oseckio prašymas „Dėl mokėjimo dokumentų, patvirtinančių konfiskuotino turto vertės atitinkančios sumos įmokėjimo į Šiaulių apygardos teismo depozitinę sąskaitą“, kuriame nurodoma, kad A. A. 2023 m. birželio 9 d. į Šiaulių apygardos teismo depozitinę sąskaitą įmokėjo 12 750 EUR sumą, t. y. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu iš jo konfiskuotino turto vertę atitinkančią sumą. Pateikia ir prašo pridėti tą patvirtinančius dokumentus prie bylos, taip pat tenkinti nuteistojo pateiktą prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo sąlygų pakeitimo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkinamas.

5. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš BPK numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumą teisėtu suvaržymu. Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 1 dalies nuostatomis, civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Šios priemonės pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas, o asmuo, galimai padaręs nusikalstamą veiką, atlygintų nusikalstamais veiksmais padarytą žalą, neįgytų nepagrįstos turtinės naudos iš nusikalstamos veikos ir pan.

6. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pripažinus A. A. kaltu pagal BK 225 straipsnio 3 dalį, nustatyta, kad pastarasis nusikalstamais veiksmais gavo ne mažesnį nei 16 895,46 Eur kyšį, todėl tai laikė A. A. padarytos nusikalstamos veikos rezultatu ir pripažino konfiskuotinu turtu pagal BK 72 straipsnio 2 dalį. Taip pat apygardos teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistasis A. A. kaip kyšį gavo dalinį jo įsigyto automobilio vertės padengimą (dalį automobilio vertės mokėjo pats nuteistasis), taip pat turėjo galimybę neatlygintinai naudotis kaltinimuose nurodytomis paslaugomis, be to, kaip kyšį gavo ir grynųjų pinigų. Todėl, nesant galimybės konfiskuoti nurodytų kyšių dalykų, teismas nusprendė išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. – 12 750 Eur (iš bendros gauto kyšio sumos – 16 895,46 Eur atėmus rastų ir konfiskuojamų daiktų vertę – 4 145,46 Eur). Šio instituto užtikrinimui paliktas galioti iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo laikinas nuosavybės teisės apribojimas į nuteistojo A. A. automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (BPK 151 straipsnis).

7. BK 72 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Nurodyta nuosprendžio dalis apeliacine tvarka neapskųsta ir dėl jos ginčo nėra.

8. Nuteistasis A. A. prašo pakeisti laikino nuosavybės teisės apribojimo sąlygas, o gynėjo prašyme pateikti duomenys patvirtina, kad 2023 m. birželio 9 d. A. A. į nuosprendį priėmusio teismo depozitinę sąskaitą įmokėjo 12 750 Eur – sumą, kurią nuosprendžiu nuspręsta iš jo išieškoti kaip konfiskuotino turto vertę. Kadangi nuteistasis įmokėjo į Šiaulių apygardos teismo depozitinę sąskaitą iš jo išieškotiną konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, kurios užtikrinimui buvo apribota pastarojo nuosavybės teisė į automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o, siekdamas išvengti tolesnio žymaus automobilio nuvertėjimo, nori jį parduodamas, nuteistojo prašymas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo sąlygų pakeitimo tenkinamas.

9. Nuteistojo A. A. prašymas tenkinamas. Apeliacinės instancijos teismui 2023 m. birželio 13 d. raštu Šiaulių apygardos teismo pateiktas teismo depozitinės sąskaitos, esančios „Swedbank“ AB, 2023 m. birželio 9 d. išrašas patvirtina prašyme nurodytą aplinkybę, jog nuteistasis 2023 m. birželio 9 d. mokėjimo nurodymu Nr. 111 į nuosprendį priėmusio teismo depozitinę sąskaitą įmokėjo 12 750 Eur. Ši suma yra pakankama nuosprendžio įvykdymui užtikrinti, todėl, apribojus nuosavybės teisę į šį A. A. turtą, nuosavybės teisės ribojimas į automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapo nebetikslingas, todėl jis naikintinas. (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo A. A. prašymą tenkinti.

Panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2016 m. rugsėjo 6 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. A. priklausantį turtą – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini).

Apriboti A. A. nuosavybės teises į „Swedbank“ AB esančioje Šiaulių apygardos teismo depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias jo lėšas - 12 750 Eur, uždraudžiant nuteistajam šiais pinigais disponuoti iki bus įvykdyta Šiaulių apygardos teismo 2023 m. balandžio 19 d. nuosprendžio dalis dėl turto konfiskavimo.

Nutarties nuorašą išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui, žiniai Šiaulių apygardos teismui.