- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-10-11
- Bylos Nr.
- 2-17247-435/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13323-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Rimkevičienė
- Ieškovas
- UAB „PRO INVEST GROUP“
- Atsakovas
- N. I.
- Kategorijos
- 63.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Rimkevičienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovui N. I. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „PRO INVEST GROUP“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo N. I. 279,20 Lt įsiskolinimą pagal sutartį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 54,00 Lt žyminio mokesčio.
Ieškovas nurodo, kad 2008-02-12 pradinis kreditorius UAB „Ekspres kreditas“ sudarė su atsakovu vartojimo kredito sutartį, pagal kurią suteikė atsakovui 600 Lt vartojimo kreditą. Ieškovas pažymėjo, kad pagal 2008-02-12 sudarytą vartojimo kredito sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti 600,00 Lt bei 120,00 Lt kredito mokestį, laiku neįvykdžius šios prievolės ji privalo mokėti 2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną bei praleidus 30 dienų terminą sumokėti 100,00 Lt dydžio baudų. Pradinis kreditorius UAB „Ekspres kreditas“ iš atsakovo nuo 2012-06-18 likusių mokėjimų negavo. 2012-12-04 ir 2013-01-08 buvo siųsti pranešimai atsakovui apie reikalavimo perleidimą UAB „PRO INVEST GROUP“, į pranešimus atsakovas nereagavo, kredito negrąžino.
Atsiliepimas
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas pateikti atsiliepimą įteikti 2013-09-21 asmeniškai. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
LR CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: kredito sutarties, reikalavimo perleidimo sutarties, mokėjimo grafiko, atsakovui siųstų pranešimų, vertinimą, ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Ieškovas atsakovui perdavė paskolos sutarties dalyką - pinigus, tačiau atsakovas jam jų nėra grąžino.
Iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti visiškai ir iš atsakovo ieškovui priteisti 279,20 Lt įsiskolinimo pagal sutartį, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą 279,20 Lt sumą, palūkanas skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-08-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas 54,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje neviršija 10,00 Lt, todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo N. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, 279,20 Lt (du šimtus septyniasdešimt devynis litus 20 ct) įsiskolinimą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (279,20 Lt) skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-08-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio.
Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą