Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Edita Masiukienė, nedalyvaujant įkalinimo įstaigos atstovui, prokurorui ir nuteistajam S. Z. (S. Z.),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl 2023 m. lapkričio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžiu Lietuvos Respublikos piliečiui S. Z. (S. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), telefonų Nr. + (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas: (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės – arešto perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. lapkričio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžiu S. Z. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį (taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį) galutine bausme – 26 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nuspręsta subendrinti su 2023 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta arešto bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2023 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir S. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2023 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendį. Arešto bausmė paskirta atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigos parinktoje vietoje. Arešto bausmės pradžia skaičiuota nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs S. Z. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio nuteistojo sulaikymo pagal įsiteisėjusį šį nuosprendį pradžios. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš kaltinamojo S. Z. konfiskuota 72 Eur valstybei (b. l. 3-9). 2024 m. sausio 23 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. Z. apeliacinis skundas atmestas (b. l. 10-12). Taigi teismo nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. sausio 23 d.

2024 m. sausio 30 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimas raštu Nr. (duomenys neskelbtini) teismą informavo, kad S. Z. iš šio kalėjimo išleistas 2021 m. spalio 29 d. atlikęs arešto bausmę ir išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini). Todėl 2023 m. lapkričio 20 d. teismo nuosprendžio, patvarkymo dėl teismo nuosprendžio pateikimo vykdyti ir 2024 m. sausio 23 d. Panevėžio apygardos teismo nutarties vykdyti negali (b. l. 1).

Šia nutartimi sprendžiamas klausimas dėl nuteistajam S. Z. paskirtos bausmės –arešto perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Prokuroras atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 342 straipsnio 4 dalies 4 punkte nustatyta, kad šio straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytais atvejais nuosprendis pateikiamas vykdyti: <...> 4) dėl arešto bausmės – laisvės atėmimo vietų įstaigai, jeigu nuteistajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo nebuvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Įsiteisėjusį nuosprendį, <...>, pateikia vykdyti jį priėmęs teismas ne vėliau kaip per tris dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo arba nuo bylos grąžinimo iš apeliacinės instancijos teismo dienos (Lietuvos Respublikos BPK 342 straipsnio 1 dalis). Patvarkymą vykdyti nuosprendį surašo teisėjas ir kartu su nuosprendžio nuorašu išsiunčia bausmės vykdymo institucijai ir nuosprendžio pateikimą vykdyti kontroliuojančiam prokurorui. <...> (Lietuvos Respublikos BPK 342 straipsnio 2 dalis).

2024 m. sausio 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų patvarkymu įsiteisėjęs 2023 m. lapkričio 20 d. teismo nuosprendis buvo pateiktas vykdyti Lietuvos kalėjimų tarnybai. Taigi aukščiau minėtos įstatymo nuostatos buvo įvykdytos. Nors 2024 m. sausio 30 d. įkalinimo įstaiga raštu teismą informavo, kad S. Z. iš šio kalėjimo išleistas 2021 m. spalio 29 d. atlikęs arešto bausmę ir išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini), todėl 2023 m. lapkričio 20 d. teismo nuosprendžio, patvarkymo dėl teismo nuosprendžio pateikimo vykdyti ir 2024 m. sausio 23 d. Panevėžio apygardos teismo nutarties vykdyti negali, tačiau teismas pažymi, kad įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (Lietuvos Respublikos BPK 346 straipsnio 1 dalis). Atsakomybę už vengimą ar trukdymą įvykdyti teismo nuosprendį ar nutartį nustato Lietuvos Respublikos įstatymai (Lietuvos Respublikos BPK 346 straipsnio 2 dalis).

Iš 2023 m. liepos 28 d. asmens duomenų matyti, kad S. Z. nuo (duomenys neskelbtini) yra vedęs R. Z., gimusią (duomenys neskelbtini) (baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 1 t., b. l. 39). Iš 2023 m. rugsėjo 4 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad iš tiesų S. Z. iš tuometinio Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus pataisos namų buvo paleistas 2021 m. spalio 29 d. atlikęs arešto bausmę pagal 2021 m. balandžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį ir nurodyta, kad išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini) (tos pačios baudžiamosios bylos 1 t., b. l. 75). Iš 2023 m. liepos 28 d. informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš VĮ Regitra duomenų bazės, matyti, kad S. Z. nuosavybės teise priklauso transporto priemonė – automobilis „Opel Zafira-A“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (tos pačios baudžiamosios bylos 1 t., b. l. 82). 2023 m. rugpjūčio 23 d. policijos pareigūnės nutarimu S. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) (tos pačios baudžiamosios bylos 1 t., b. l. 116-118). 2023 m. rugsėjo 27 d. kaltinamajame akte nurodyta, kad S. Z. gyvena (duomenys neskelbtini) (tos pačios baudžiamosios bylos 1 t., b. l. 132). 2023 m. lapkričio 8 d. teisiamojo posėdžio protokole užfiksuota, kad jis pats nurodo šiuo metu neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, gyvena (duomenys neskelbtini) (tos pačios baudžiamosios bylos 1 t., b. l. 149).

Iš bylos medžiagos matyti, kad baudžiamojoje byloje 2023 m. lapkričio 20 d. priimtas teismo nuosprendis, kuris nuteistajam tą pačią dieną išsiųstas į įkalinimo įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą ir įteiktas asmeniškai pasirašytinai 2023 m. lapkričio 21 d. (tos pačios baudžiamosios bylos 1 t., b. l. 167-168). Nuteistasis yra nurodęs, kad kaltinamąjį aktą ir kitus reikalingus dokumentus siųsti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (tos pačios baudžiamosios bylos 1 t., b. l. 124). Teismo procesinis sprendimas yra įsiteisėjęs.

2024 m. sausio 30 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo raštas patvirtina, kad S. Z. pats savanoriškai atlikti arešto bausmės neatvyko, todėl yra teisinis pagrindas šią bausmę vykdyti priverstinai. Iš bylos medžiagos matyti, kad S. Z. yra Lietuvos Respublikos pilietis, o objektyvių duomenų, įvertinus aukščiau minėtus įrodymus, kad jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje ((duomenys neskelbtini)), byloje nėra. Juo labiau, kad 2024 m. sausio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. Z. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (taikant BK 64¹ straipsnį) ir jam paskirta galutinė bausmė – 28 paros arešto. Arešto bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs S. Z. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio nuteistojo sulaikymo pagal įsiteisėjusį šį nuosprendį pradžios. Nuosprendyje nurodyta, kad jis yra be nuolatinės gyvenamosios vietos, pagal paskirtą kardomąją priemonę įsipareigojęs gyventi (duomenys neskelbtini) (įsiteisėjo 2024 m. sausio 25 d., b. l. 32-34).

2024 m. sausio 30 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. Z. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (vadovaujantis BK 64¹ straipsniu) ir jam paskirta galutinė bausmė - 28 paros arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2024 m. sausio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu ir 2023 m. lapkričio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir S. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė - 42 parų arešto, į bausmės laiką įskaitant bausmę, atliktą pagal ankstesnį nuosprendį. Arešto bausmės pradžia skaičiuota nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs S. Z. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio nuteistojo sulaikymo pagal įsiteisėjusį šį nuosprendį pradžios. Nuosprendyje nurodyta, kad jis gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu nurodė neturintis pastovios gyvenamosios vietos, nedirbantis, išsilaikęs krovininių automobilių vairuotojo teises, ketinantis dirbti tolimųjų reisų vairuotoju (b. l. 19-27).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatyme nurodytos aplinkybės vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, o pati padaryta veika – vagystė yra baudžiamasis nusižengimas. Todėl nesant jokio teisinio pagrindo perduoti arešto bausmės vykdymą kitos Europos Sąjungos valstybės narės (šiuo atveju - Latvijos Respublikos) kompetentingai institucijai, 2023 m. lapkričio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendis privalo būti vykdomas, įvertinus ir 2024 m. sausio 30 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendyje nurodytą bausmių bendrinimą. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso V dalies „Bausmių, kuriomis atimama nuteistųjų laisvė, vykdymo tvarka ir sąlygos“ VI skyriuje „Arešto bausmės atlikimo vieta, jos vykdymo tvarka ir sąlygos“ numatytas konkrečios arešto bausmės atlikimo vietos parinkimas, nuteistųjų areštu konvojavimas ir savarankiškas atvykimas į bausmės atlikimo vietą ir kiti šiame skyriuje nurodyti klausimai (23-29 straipsniai). Bausmių vykdymo įstatymas taip pat reglamentuoja, kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalis). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą (Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalis). Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija (Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 1-2 dalimi, 4 dalies 4 punktu, 362 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

2023 m. lapkričio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam S. Z. (S. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos ir neatliktos galutinės subendrintos bausmės – 40 (keturiasdešimt) parų arešto neperduoti vykdyti Latvijos Respublikai.

Nutarties nuorašą siųsti raštą pateikusiai institucijai - Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimui, prokurorui ir nuteistajam.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.