Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2014-09-01 · Byla Nr. A2.9.-1834-269/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-09-01
Bylos Nr.
A2.9.-1834-269/2014
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-01518-2014-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Tadeušas Volkovskis
Pažeidėjas
M. M.
Kategorijos
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimobyla Nr. A.2.9.-1834-269/2014
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01518-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 48.5.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugsėjo 1 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,nedalyvaujant M. M.,

išnagrinėjęs M. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. nepilnametis globotinis G. M. (gim. (duomenys neskelbtini)), 2014-07-24, apie 20 val., (duomenys neskelbtini), iš kitam asmeniui priklausančio sandėliuko pasikėsino pavogti dviratį. Kadangi G. M. nėra to amžiaus nuo kurio atsako pagal LR baudžiamąjį įstatymą, todėl globėja M. M. netinkamai vykdė globėjos pareigas ir pažeidė 1996 m. kovo 14 d. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 3 str. nuostatas,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181¹ str.

M. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: M. M. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad dėl anūko pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2014-08-01 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, Vilniaus apskrities VPK raštu dėl informacijos pateikimo, kurie patvirtina, kad M. M. neužtikrino, kad jos globotinis nedarytų nusikalstamos veikos.

M. M. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jai skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

M. M. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ str. numatytą pažeidimą ir įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis