- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-14
- Bylos Nr.
- 2-3248-608/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-03-3-02094-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lidija Valentukonytė
- Pareiškėjas
- J. D.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei, „Vilniaus fasadai“
- Advokatai
- Arūnas Merkys
Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, sekretoriaujant Marijai Stefanovičienei, dalyvaujant pareiškėjui J. D. , pareiškėjo atstovui advokatui Arūnui Merkiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus fasadai“ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. D. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą pareiškėjo tėvo J. D. palikimui priimti ir nustatyti naują trijų mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nurodo, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, nes palikėjas gyveno asocialų gyvenimo būdą, neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, su pareiškėju nebendravo, todėl pareiškėjui nebuvo žinoma apie palikimą sudarančio turto buvimą. Tik 2012 m. pradžioje pareiškėjas iš uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus fasadai“ administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Versluva“ gavo informaciją, jog uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus fasadai“ bankroto byloje J. D. , kaip buvusiam darbuotojui, yra patvirtintas su darbo santykiais susijęs reikalavimas, sudarantis 3264,24 Lt.
Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant. Kadangi suinteresuotiems asmenims pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas iš dalies.
Mirties liudijimo nuorašas patvirtina, kad 2010 m. rugpjūčio 3 d. mirė J. D. . Pareiškėjo gimimo liudijimo kopija patvirtina, kad pareiškėjas J. D. yra J. D. sūnus. J. D. nebuvo palikęs testamento, todėl jo turtas paveldimas pagal įstatymą (LR CK 5.2 str. 2 d.).
J. D. palikimo atsiradimo metu galiojantis Lietuvos Respublikos civilinis kodekso 5.50 str. 5 d. numato, kad palikimas turi būti priimamas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pareiškėjas per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, nes palikėjas savo mirties dieną jokio turto, kurį galima būtų priimti kaip palikimą, neturėjo. Tik 2012 m. vasario 28 d., t. y. pasibaigus įstatymo nustatytam terminui J. D. palikimui priimti, pareiškėjas bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus fasadai“ administratoriaus buvo informuotas apie palikėjo turtines teises į su darbo santykiais susijusias išmokas 3264,24 Lt sumai, ką patvirtina 2012-02-28 pažyma. Bylos medžiaga patvirtina, jog pareiškėjas iš karto po to, kai sužinojo apie tėvo turtines teises, kreipėsi dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimo, kad būtų pateiktas teismui pareiškimas dėl praleisto termino tėvo palikimui priimti atnaujinimo. Šios aplinkybės patvirtina, kad terminas J. D. palikimui priimti pareiškėjo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujinamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 str. 1 d. pagrindu. Vertindamas termino praleidimo priežasties svarbą teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad daugiau J. D. įpėdinių, išreiškusių valią priimti jos palikimą, nėra, paveldėjimo byla po J. D. mirties nebuvo pradėta, ką patvirtina Vilniaus miesto trečiojo notarų biuro 2012-04-25 raštas Nr. 143. Pareiškėjas J. D. yra vienintelis J. D. vaikas, taigi vienintelis įstatyminis įpėdinis; J. D. mirė būdamas išsituokęs, ką patvirtina Gyventojų registro tarnybos pažyma apie asmens duomenis, todėl daugiau asmenų, suinteresuotų J. D. palikimu, nėra. Pažymėtina, kad valstybę atstovaujanti institucija – Valstybinė mokesčių inspekcija iki šio momento taip pat nėra atlikusi jokių veiksmų dėl J. D. palikimo priėmimo.
Pareiškėjo reikalavimas nustatyti naują terminą palikimui priimti netenkinamas, nes toks terminas yra nustatytas įstatymo.
Iš pareiškėjo valstybės naudai priteisiamos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (LR CPK 92 str., 443 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 str., 578 str.1 d. teismas
nutarė:
Pareiškimą patenkinti iš dalies.
Atnaujinti J. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą J. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimui priimti.
Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.
Priteisti iš pareiškėjo J. D. valstybės naudai 12,40 Lt (dvylika litų, keturiasdešimt centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
Ši nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto trečiąjį apylinkės teismą.