Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

E. Z. neteisėtai įgijo, laikė bei gabeno narkotines ir psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

Šiais savo veiksmais E. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis E. Z. teisiamojo posėdžio metu pilnai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nurodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu jis iš jam nepažįstamo asmens savo vartojimui buvo nupirkęs psichotropinę medžiagą. Kadangi tuo metu jam buvo sunkus laikotarpis, todėl siekiant kiek atsipalaiduoti, sumažinti emocinę būseną jis ir pirko tą psichotropinę medžiagą, kurią dalį buvo suvartojęs pats, o likusią dalį vežė savo automobilyje „Audi“ iki tol, kol patikrinimui buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie apžiūros metu paėmė likusius narkotikus. Nurodė, kad iš viso buvo pirkęs 10 gramų tos uždraustos medžiagos už bendrą 320 Eur sumą, vienas gramas po 40 Eur. Įsigijo sau didesni medžiagos kiekį, nes planavo narkotikus vartoti ilgesnį laiką. Namuose jis turėjo juvelyrinės svarstyklės, kurių pagalbą pirktą psichotropinę medžiagą pasvėrus buvo sudėliojęs į atskirus permatomus polietileninius maišelius. Narkotikus nesiruošė platinti, pirko išimtinai tik savo vartojimui. Prašo jį atleisti pagal laidavimą mamos J. Z. atsakomybėn, jie bendrauja tarpusavyje ir leidžia kartu laiką, mano, mama yra doras asmuo, yra jam autoritetas, juos sieja abipusis pasitikėjimas.

Galima laiduotoja J. Z. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad prašo būti sūnaus E. Z. laiduotoju. Jai sužinojus apie sūnaus padarytą nusikalstamą veiką, juo nusiminė, vyko pokalbis, sūnus suprato savo elgesį. Ji, kaip galimas laiduotojas, pasižada palaikyti kaltinamąjį ir rodyti jam teigiamą pavyzdį. Apibūdinant save E. Z. pažymėjo, jog dirba, darbovietėje apibūdinama tik iš teigiamos pusės, neteista ir nebausta administracinė tvarka, supranta savo, kaip laiduotojos atsakomybę (2 tomas, 55-56).

Kadangi kaltinamasis E. Z. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti ir davė teisme parodymus, prokurorė neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-07-24 įtariamasis E. Z. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Jo teisės ir pareigos jam išaiškintos, pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, jo esmę suprato, lietuvių kalba moka gerai, vertėjas bei gynėjas jai nereikalingi. Psichikos ligomis neserga, psichiatro ir narkologo įskaitose nėra įrašytas. 2023-07-14, laiko neatsimena, buvo tatuiruočių salone, kurio nei pavadinimo, nei adreso neatsimena, randasi (duomenys neskelbtini). Tame salone, susipažino su vaikinu, jo jokių duomenų bei kontaktų nežino, apie (duomenys neskelbtini) cm. ūgio, tamsių plaukų, turėjo trumpą barzdą, vidutinio kūno sudėjimo, buvo pakreipęs kaklą, nuleidęs, daugiau jokių jo bruožų neatsimena, kaip buvo apsirengęs, neatsimena, pamatęs, atpažinti galėtų. Tas vaikinas jam pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų, po ko, jie sutarė laiką ir vietą, kurioje jie susitiks ir vaikinas jam parduos narkotinių medžiagų. Tai buvo ar 2023-07-20, ar 2023-07-21, apie 12.00–13.00 val. Telefonu jie nebendravo, jokių jo kontaktų neturi. Jis neatsimena gatvės pavadinimo, kurioje jie susitiko, žino, kad tai buvo (duomenys neskelbtini). Susitiko krepšinio aikštelėje, kur vėliau kartu su juo nuėjo į kažkokį bunkerį, kurio adreso ji taip pat nežino, kur vaikinas jam davė narkotinę medžiagą „kristalas“, o jis jam už tai sumokėjo 300 eurų, pirko 10 gramų. Pasiėmęs narkotines medžiagas, jis iš karto nuvažiavo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kur padėjo dalį narkotinių medžiagų, maždaug pusę, apie 5 g. Jis padėjo juos savo kambaryje, kairėje pusėje stovinčios spintelės stalčiuje, akinių dėkle, o kitą dalį, apie 2 g. jis suvartojo pats, niekam jų nedavė, nepardavė, suvartojo vienas, dar kitą dalį, apie 3 g. jis pasidėjo jam priklausančiame automobilyje "AUDI A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Visas įsigytas narkotines medžiagas jis norėjo suvartoti pats, jų duoti, ar parduoti nesiruošė. Įvykio dieną, t. y. 2023-07-24, su juo buvo jo draugė G., kurios pavardės ji nežino, ji yra (duomenys neskelbtini) m. gimimo, su ja yra pažįstami nuo 2023-07-15. Ji apie tai, kad jis turi narkotinių medžiagų, nieko nežinojo, jis jai nieko nesakė, jai jų nerodė, taip pat jai jų nesiūlė. Automobilyje, jis taip pat turėjo tuščių permatomų, užspaudžiamų maišelių, kurios įsigijo savo naudojimui, kadangi įsigyta kiekį narkotinių medžiagų dalino į maišelius, kad nesivežioti su savimi viso, namuose jis taip pat turi permatomų maišelių, jų įsigijo didelį kiekį, kadangi nerado, kur nusipirkti mažesnio kiekį. Kaip jau minėjo, visas įsigytas narkotines medžiagas jis norėjo suvartoti pats vienas, jų parduoti ar kitaip platinti niekam nesiruošė. Dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, jis savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi (tomas 1, b. l. 137-138).

2023-07-24 įvykio vietos apžiūros protokolas. Apžiūrima neaptverta automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi priekine dalimi į pastatą, pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini) ir galu į kelio pusę. Apžiūrint automobilį iš išorės, ant jo bagažinės yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“ ir ant variklio dangčio užrašas „(duomenys neskelbtini)“, taip pat priekinis bamperis yra apgadintas. Apžiūrint automobilio saloną, jo priekinėje dalyje, ant sėdynių bei durelių kišenėse yra išmėtyti įvairūs daiktai. Ant priekinės paneles, prie specialaus magneto yra pritvirtintas mobilaus ryšio telefonas "One Plus" su permatomu dėklu bei apvaliu magnetu jo viduje, telefonas paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 1. Toliau apžiūrint automobilį, atidaroma automobilio daiktadėžė, esanti priešais priekinę keleivio pusės sėdynę. Atidarius minėtą daiktadėžę, yra matomi permatomi, užspaudžiami, polietileniniai maišeliai. Ištraukius visus permatomus, užspaudžiamus polietileninius maišelius, iš jų 94 vnt. yra tušti ir 3 vnt. su viduje esančia baltos spalvos kristaline medžiaga, galimai narkotine medžiaga. 94 vnt. permatomi, užspaudžiami polietileniniai maišeliai paimami ir supakuojami į voką Nr. 2, o kiti 3 vnt. permatomi, užspaudžiami polietileniniai maišeliai su viduje esančia baltos spalvos kristaline, galimai narkotine medžiaga yra paimami ir supakuojami į voką Nr. 3. Toliau apžiūrint automobilio saloną, jo galinėje dalyje bei bagažinės viduje taip pat yra išmėtyti įvairūs daiktai, tarp kurių daugiau draudžiamų daiktų rasta ir paimta nebuvo. Po apžiūros automobilis uždaromas, užrakinamas ir išvežamas į saugomąją automobilių stovėjimo aikštelę, adresu Minsko pl. 11, Vilnius. Daugiau apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų rasta ir paimta nebuvo. Įvykio vieta ir stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

2023-07-24 įvykio vietos apžiūros metu paimta: 1. Mobilaus ryšio telefonas su permatomu dėklu po kuriuo yra apvalus magnetas, IMEI (duomenys neskelbtini), 1 vnt. 2. Tušti permatomi, užspaudžiami, polietileniniai maišeliai, 94 vnt. 3. Permatomi, užspaudžiami, polietileniniai maišeliai su viduje esančia baltos spalvos kristaline, galimai narkotine medžiaga, 3 vnt. (tomas 1, b. l. 18-27).

2023-07-24 kratos protokolas. Krata atlikta bute, adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo rasti ir paimti; virtuvinės svarstyklės „SILVER CREST“ Nr. (duomenys neskelbtini), juvelyrinės svarstyklės., akinių dėklas su viduje esančia galimai narkotine medžiaga ir permatomais užspaudžiamais polietileniniais maišeliais, (tomas 1, b. l. 81-91).

2023-07-25 daiktų apžiūros protokolas. Apžiūrimos 2023-07-24 kratos metu įtariamojo E. Z. gyvenamojoje vietoje, bute esančiame adresu (duomenys neskelbtini), rastos ir paimtos virtuvinės svarstyklės „SILVER CREST“ Nr. S/N.: (duomenys neskelbtini). Svarstyklės yra baltos su ruda (medžio imitacijos) spalvos, elektroninės, turi ekraną, valdymas jutykliniais mygtukais „UNIT“ ir „TARE“. Galinė svarstyklių pusė yra juodos spalvos, turi dangtelį baterijai. Svarstyklių galinėje dalyje yra lipdukas, kuriame nurodyta svarstyklių informacija, (tomas 1, b. l. 96-99).

2023-07-25 daiktų apžiūros protokolas. Apžiūrimos 2023-07-24 kratos metu įtariamojo E. Z. gyvenamojoje vietoje, bute esančiame adresu (duomenys neskelbtini), rastos ir paimtos juvelyrinės svarstyklės. Svarstyklės yra pilkos spalvos, turi plastikinį, permatomą dangtelį, mažą ekraną bei mygtukus. Atidarius permatoma plastikinį dangtelį, paspaudus įjungimo mygtuką, svarstyklės įsijungia, ekranas dega mėlyna spalva. Kitoje svarstyklių pusėje matome du lipdukus, ant vieno iš jų užrašyta "QC PASS 200g/0.01g, taip pat matome pilkos spalvos dangtelį, atidarius kurį, matome dvi AAA baterijas, (tomas 1, b. l. 92-95).

2023-07-26 daiktų apžiūros protokolas. Apžiūrimi polietileniniai maišeliai, kurie 2023-07-24 rasti ir paimti policijos pareigūnų įvykio vietos apžiūros metu, įtariamajam E. Z. priklausančiame automobilyje „AUDI A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas yra vokas su viduje esančiais polietileniniais maišeliais (IBPS-V-2002559-23(22)). Atidarius voką, matome 94 vnt. įvairaus dydžio užspaudžiamus polietileninius maišelius.1 vnt. - 7,2 cm. pločio ir 15 cm. ilgio;1 vnt. - 5.2 cm. pločio ir 8,5 cm. ilgio; 92 vnt. 3,3 cm. pločio ir 4,9 cm. ilgio. 8 vnt. iš jų yra atskirti vienas nuo kito, kiti 84 vnt. sujungti po du, (tomas 1, b. l. 42-45).

2023-08-28 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad: 1. Trijuose plastikiniuose maišeliuose, supakuotuose voke Nr. 1, rastuose ir paimtuose E. Z. priklausančio automobilio "AUDI A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu, esančios kristalinės medžiagos sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - 3-chlorometkatinonas, kurio masė 1,870 g. 2. Akinių dėkle, supakuotame pakete Nr. 569015, rastame ir paimtame 2023-07-24 kratos metu įtariamojo E. Z. gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), juodos spalvos polietileniniame maišelyje esančios kristalinės medžiagos sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - 3-chlorometkatinonas, kurio masė 5,466 g. 3. Nuoplovose, supakuotose voke Nr. 3, paimtose nuo E. Z. rankų, yra psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono pėdsakai, (tomas 1, b. l. 104-106).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, kurioje nurodyta, jog E. Z. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-MCM), 024 promilės acetono. Šlapime amfetaminų, bendzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta, (tomas 1, b. l. 120).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis E. Z. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis E. Z. teisiamojo posėdžio metu pripažino savo kaltę padarius nusikalstamą veiką, kad buvo įgijęs bei laikė psichotropinę medžiagą savo vartojimui. E. Z. kaltę be jo prisipažinimo įrodyta ir kitomis bylos duomenimis: 2023-07-24 įvykio vietos apžiūros protokolu; 2023-07-24 kratos protokolo duomenis, kad kaltinamojo gyvenamojoje vietoje buvo rasta galimai narkotinę medžiagą įpakuota į permatomus polietileninius maišelius; 2023-08-28 specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad rastame ir paimtame 2023-07-24 kratos metu įtariamojo E. Z. gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), juodos spalvos polietileniniame maišelyje esančios kristalinės medžiagos sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - 3-chlorometkatinonas, kurio masė 5,466 g.; kiti rašytiniai bylos duomenis. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad bylai reikšmingu laiku iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą: 3-chlorometkatinoną, kurios masė yra 7,336 g., iš kurios dalį psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinonas, kurios masė yra 1,870 g, neteisėtai laikė ir gabeno jam priklausančiu automobiliu „AUDI A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2023-07-24, apie 06.00 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus pareigūnų buvo sustabdytas, vairuojant paminėtą automobilį, kurio dalinės apžiūros metu, pareigūnai ją rado ir paėmė, o likusią dalį psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono, kurio masė yra 5,466 g, neteisėtai laikė bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2023-07-24, laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 18.35 val., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato pareigūnai kratos metu ją surado ir paėmė.

Taigi tokia E. Z. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

IV. Dėl E. Z. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Bylą nagrinėjant teisme, kaltinamasis pareiškė prašymą atleisti ji nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato perduodant jo motinai J. Z. atsakomybėn.

E. Z. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad jo motina yra jam autoritetas, ji duoda gerų patarimų. Santykiai su motina labai geri. Pasak kaltinamojo, su motina dažnai leidžia laisvalaikį, kaltinamojo teigimu, jo motina myli savo artimus ir gerbia juos.

Galima laiduotoja E. Z. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji yra dirbanti, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai. Tiek ji pati, tiek visa šeima išgyvena dėl šio įvykio, iš karto po įvykio sūnus paskambino, jie kalbėjosi. Laiduotojos manymu, ji taip pat yra autoritetas sūnui teisinėse situacijose. Apie įvykį daug kalbasi, diskutuoja, nuo to įvykio sūnus yra atsargus, o ateityje ir toliau stengsis bendrauti apie tai, nepamiršti šio įvykio ir prisiminti tai visą laiką. Pasak laiduotojos, ji praeityje administracinė tvarka nėra bausta, neteista.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos nustato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalies keturiuose punktuose yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. BK 40 straipsnio nuostatos taikomos tik esant visų šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse išvardytų sąlygų ir aplinkybių visumai.

Teismas pažymi, kad šioje byloje yra visi formalūs pagrindai taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleisti E. Z. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Pirmiausia pastebėtina, kad E. Z. padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Antra, E. Z. pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, anksčiau jis nėra teistas (BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Trečia, kaltinamasis E. Z. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Byloje civilinis ieškinys nėra pareikštas. Teismo vertinimu, pirmiau aptartos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis savo elgesį vertina neigiamai, jo asmenybę apibūdina iš esmės tik teigiamos aplinkybės, todėl yra pagrindas manyti, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Taigi nagrinėjamu atveju nustatytos visos BK 40 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos sąlygos.

Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Šioje byloje laiduotoju prašoma paskirti kaltinamojo motiną J. Z., su kurią kaltinamasis kartu gyvena, tarpusavyje palaiko artimą ryšį. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad J. Z. su sūnumi sieja artimi ryšiai, motina jam yra autoritetas. Iš teismui pateikto prašymo matyti, kad J. Z. yra dirbanti, Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis neteista, nebausta administracine tvarka. Apibendrinant išdėstytus argumentus, konstatuotina, kad J. Z. yra verta teismo pasitikėjimo, yra artima E. Z., taigi savo pavyzdžiu, asmeninėmis savybėmis bei nuolatiniu bendravimu gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, kad šis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, E. Z., padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos J. Z., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą, nustatant 1 metų 6 mėnesių laidavimo terminą be užstato, ir baudžiamoji byla nutrauktina.

V. Kiti klausimai

E. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

2023-07-25 prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, nuo 2023-07-25 iki 2023-10-25: keleivinis automobilis „AUDI A3", (duomenys neskelbtini) (tomas 1, b. l. 34-38), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas.

Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas taikomas tada, kai kaltininkui ar kitiems asmenims priklausantis turtas įstatymo nurodytais aspektais buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką arba buvo gautas iš nusikalstamos veikos. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad „konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas“.

Sutinkamai su BK 72 straipsniu konfiskuoti galima tik tą turtą, kuris yra šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaip minėta, pirmos instancijos teismas automobilį įvardijo kaip nusikaltimo priemonę. Nusikaltimo padarymo priemone laikomi daiktai, kuriems kaltininkas suteikia specifinę nusikalstamą paskirtį – tai įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kt. materialūs daiktai, kurie darant nusikalstamą veiką ir kėsinantis į nusikaltimo objektą, dalyką tiesiogiai pastarųjų neveikia, nekeičia, nežaloja ir pan., tačiau jais sudaromos sąlygos, būtinos nusikaltimo padarymui ar lengvinančios jo padarymą. Automobilis taip pat gali būti laikomas nusikalstamos veikos priemone, jei be jo būtų neįmanoma padaryti tą veiką ar jos padarymas labai pasunkėtų.

Šiuo atveju byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, jog be automobilio E. Z. negalėjo padaryti jam inkriminuotos veikos ar jos padarymas būtų labai pasunkėjęs. Įgytų narkotinių medžiagų kiekis buvo labai mažas. Tokiam kiekiui parsigabenti taip pat nėra būtinas automobilis. Todėl šiuo atveju automobilis, kuriuo važiavo E. Z. nelaikytinas nusikaltimo priemone ir turto konfiskavimas netaikytinas.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

2023-09-11 nutarimu dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, saugojimo daiktus: 1. paketas Nr. 1, kuriame yra tuščias vokas, 1 vnt.; 2. vokas su įtariamojo nuoplova nuo rankų, plastikiniu apvaliu indeliu; 3. paketas Nr. 569015, kuris yra pradarytas, jo viduje 1 vnt. permatomas polietileninis maišelis, 1 vnt. juodas polietileninis maišelis, akinių dėklas, kurio viduje polietileninis maišėlis, o jo viduje, 44 vnt. mažesnių polietileninių užspaudžiamų maišelių. Perduoti saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r.; 2023-09-12 nutarimu dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, saugojimo daiktus: 1. Juvelyrinės svarstykles; 2. virtuvines svarstykles; 3. tuščius, permatomus užspaudžiamus polietileninius maišelius, 94 vnt. Perduoti saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r.- nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 305 ir 307 straipsniais,

nusprendžia:

E. Z. padariusi nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos J. Z., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

E. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

2023-07-25 prokurorės nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, apribojant turtą nuo 2023-07-25 iki 2023-10-25: Keleivinis automobilis „AUDI A3", (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– 2023-09-11 nutarimu dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, saugojimo daiktus: 1. paketas Nr. 1, kuriame yra tuščias vokas, 1 vnt.; 2. vokas su įtariamojo nuoplova nuo rankų, plastikiniu apvaliu indeliu; 3. paketas Nr. 569015, kuris yra pradarytas, jo viduje 1 vnt. permatomas polietileninis maišelis, 1 vnt. juodas polietileninis maišelis, akinių dėklas, kurio viduje polietileninis maišėlis, o jo viduje, 44 vnt. mažesnių polietileninių užspaudžiamų maišelių. Perduoti saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r.;

- 2023-09-12 nutarimu dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, saugojimo daiktus: 1. Juvelyrinės svarstykles; 2. virtuvines svarstykles; 3. tuščius, permatomus užspaudžiamus polietileninius maišelius, 94 vnt. Perduoti saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r.- nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti E. Z. ir J. Z., kad tuo atveju, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Taip pat laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.