- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-07-14
- Bylos Nr.
- TS-123-806/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė
- Nuteistasis
- R. S.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. S., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2014-06-25 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) priimto nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
R. S., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė teismui skundą dėl 2014-06-25 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, kad su Komisijos sprendimu nesutinka. 2000 m. jis, R. S. buvo nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, tačiau suprato savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi. Savo darbu, elgesiu įrodė, jog ši pirma ir paskutinė jaunystės klaida buvo ir yra vienintelė. 2007 m. kovo mėn. buvo paleistas lygtinai, tačiau asmeninis gyvenimas buvo sugriuvęs – skyrybos, gyvenamosios vietos netekimas. Todėl, būdamas lygtinai paleistas, ne iš piktos valios ar sąmoningai, tačiau atsiradusios problemos dėl gyvenamosios vietos sąlygojo teismo apribojimų, pareigų pažeidimus. Sunkumai rasti pastovią gyvenamąją vietą, nenoras priimti buvusį kalinį, darbo paieškos – visa tai privedė prie pažeidimų ir 2009 m. lapkričio mėn. jis, R. S. buvo grąžintas į pataisos namus atlikti likusią bausmės dalį – 7 metus 2 mėnesius bausmės. Komisija svarstyme akcentavo šį faktą ir jos manymu, jis, R. S. prarado pasitikėjimą ir tai rodo, kad yra linkęs nusikalsti. Įstatymas leidžia kartą suklydus (bet nepadarius naujo nusikaltimo) turėti galimybę jau po 1 metų būti paleistam lygtinai. Jis, R. S. jau atliko 4 metų 7 mėnesių bausmės po sugrąžinimo atgal, iš viso 12 metų laisvės atėmimo bausmės. Komisijos nuostata, jo, R. S. manymu, neteisinga ir kertasi bent su humaniškumo ir nuteistųjų adaptacijos į visuomenę ir šeimą principais. Komisija konstatuoja, kad jis, R. S. yra linkęs nusikalsti ir rodo nuobaudos bausmės atlikimo metu. Jis, R. S. neneigia to, kad vos sugrąžintas į pataisos namus buvo atsipalaidavęs ir labai norėjo bendrauti su žmona, nes sukūrė naują šeimą. Taip, tam naudojo uždraustas priemones – telefonus. Iš čia pažeidimai, nuobaudos. Bet visa tai buvo vos jam, R. S. sugrįžus į pataisos namus ir jis laiku susiprotėjo, kad tokie norai ir pažeidimai dar ilgiau atskirs jį, R. S. nuo šeimos ir laisvės. Jis, R. S. jau 3 metus 6 mėnesius neturi nuobaudų, bet Komisija vis primena tą praeitį nekreipdama dėmesio į įstaigos administracijos supratimą, jog suprato savo klaidas, elgiasi nepriekaištingai. Tai rodo ir paskatinimas už gerą elgesį ir darbą, nes rodo norą tapti visuomenės, šeimos nariu. Yra svarstomas trečią kartą. Komisija pati konstatuoja, jog pilnai įvykdė visas Komisijos rekomendacijas, jo, R. S. nusikalstamumo elgesio rizika pagal OASys metodiką per metus sumažėjo nuo 25 iki 17 balų, t y. žemos rizikos grupė. Bet galutinė Komisijos išvada vėl prieštarauja bendram faktų išdėstymui, nes manoma, kad jis, R. S. nesilaikys įstatymų ir nusikals, be to, nebus pasiekti bausmės tikslai ir teisingumo principas. Jis pripažįsta savo kaltę ir jos neneigia ir ta kaltė neišnyks nei po metų ar dešimt metų. Yra vedęs, turi šeimą, vaikus, anūkus ir su žmona nėra jau jaunuoliai ir labai nori pasidžiaugti gyvenimu, anūkais.
Žemesnės instancijos teismas
Komisija priimtu 2014-06-25 nutarimu Nr. 59-171 nutarė netaikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 d. 4 p. Priimtą nutarimą motyvavo tuo, kad R. S. svarstomas trečią kartą. Pirmus du kartus Komisija nutarė netaikyti lygtinio paleidimo, nes lygtinis paleidimas neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Asmuo pilnai įvykdė Lygtinio paleidimo komisijos pateiktas rekomendacijas: tęsia darbą ūkiniame aptarnavime valgyklos darbininku, pagal galimybes dalyvauja socialinio orientavimo ir teisinio švietimo užsiėmimuose. 2014-04-10 paskatintas (paskirtos nuobaudos prieš terminą panaikinimas), galiojančių nuobaudų neturi. R. S. anksčiau neteistas. Amžius teistumo metu - 32 metai. Savo kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažįsta, teigia, jog tai padarė ne jis, ir jaučiasi kaltas tik dėl to, jog dėl jo kaltės buvo nužudytas žmogus. Savo vaidmenį nusikaltime minimizuoja. Buvo taikytas lygtinis paleidimas - paleistas lygtinai neatlikus 7 metų 2 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės. Pažeidus lygtinio paleidimo reikalavimus, nuteistasis buvo grąžintas atlikti likusią bausmės dalį. Asmuo buvo linkęs pažeidinėti Pataisos namų vidaus tvarką. Režimo reikalavimus yra pažeidęs 10 kartų, 7 kartus baustas, šiuo metu nuobaudos nebegalioja. Kitų asmenų neigiamai įtakai nepasiduoda. Retai praranda savitvardą. Nesugeba atskirti sričių, kurios yra susijusios su jo nusikalstamumu. Taiko tinkamas problemų sprendimo strategijas. Apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Turi suformavęs ilgalaikius ir trumpalaikius realistiškus tikslus. Socialines situacijas vertina teisingai. Pataisos namuose R. S. vieną kartą buvo baustas už alkoholio vartojimą, tačiau šiuo metu apie 3 metus nevartoja. Nusikaltimo išvakarėse, jo paties teigimu, alkoholį vartojo. Supranta tam tikrus alkoholio vartojimo padarinius, tačiau sumenkina jų poveikį ir su tuo susijusias problemas. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis nepilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nors yra motyvuotas prasmingam užimtumui: dirba, mokosi, dalyvauja nuteistųjų teatro „Feniksas” veikloje, skaito periodinę spaudą, žiūri TV, tačiau bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 10 kartų, 7 kartus baustas. Šiuo metu nuobaudos nebegalioja. Už gerą darbą skatintas 7 kartus. Bausmę atlieka paprastojoje grupėje. Dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje. Aktyviai dalyvauja: nuteistųjų sporto varžybose, laisvalaikio užimtumo programoje. Dėl užimtumo darbe socialinio orientavimo ir teisinio švietimo užsiėmimuose bei socialinės reabilitacijos programose dalyvauja pasirinktinai. Šiuo metu dalyvauja privalomojoje integracijos į visuomenę programoje. R. S. turi vidurinį išsilavinimą. Iki bausmės atlikimo dirbo kepykloje, vėliau šaltkalviu. Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo staliaus specialybę. Visą bausmės atlikimo laiką dirbo, iš pradžių Pravieniškių valstybės įmonėje prie pataisos namų staliumi, šiuo metu ūkiniame aptarnavime valgyklos darbininku. Taupyti, jo žodžiais tariant, sekasi sunkiai. Nuteistasis motyvuotas dirbti laisvėje, planuoja įsidarbinti savarankiškai. Pataisos namuose gauna atlyginimą. Gaunamų lėšų pakanka būtiniausiems poreikiams patenkinti. Įstaiga vykdomųjų dokumentų nėra gavusi. Laisvėje turi paėmęs iš banko 10 000 Lt paskolą, ketina gražinti, kai tik įsidarbins. Nuteistojo socialiniai ryšiai yra glaudūs, palaikomi laiškais, telefonu. Pasimatymų metu yra lankomas žmonos, kuri šiuo metu gyvena ir dirba užsienyje, tačiau į ilgalaikius pasimatymus atvyksta. Turi vaikų iš pirmos santuokos, su kuriais jokių ryšių nepalaiko. Po paleidimo nuteistasis planuoja gyventi su žmona, adresu: (duomenys neskelbtini). Yra gautas raštas patvirtinantis, kad galės apsigyventi nurodytu adresu. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei - 17 balų. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Komisijos nuomone, R. S. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Aukščiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad R. S. nesilaikys įstatymų ir nusikals.
Atsiliepimas
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros skyriaus prokurorės Danutės Mekionienės atsiliepime į nuteistojo R. S. skundą prašo teismo atmesti nuteistojo R. S. skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. birželio 25 d. nutarimo Nr. 59-171, kuriuo buvo nutarta netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 4 p. Savo prašymą motyvuoja tuo, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija svarstydama nuteistojo R. S. lygtinio paleidimo klausimą atsižvelgė į visumą aplinkybių ir padarė pagrįstą išvadą, kad R. S. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų jam skirtos bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo ir, kad nėra pagrįsto pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. R. S. nuteistas už du nusikaltimus, tarp kurių už labai sunkų smurtinį nusikaltimą, susijusį su žmogaus gyvybės atėmimu. Neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis daugiau nei 2 metai. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis nepilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nustatyto režimo reikalavimus pažeidė 10 kartų, 7 kartus baustas, nuo 2010-03-26 iki 2010-09-29 už sistemingą režimo reikalavimų pažeidinėjimą buvo perkeltas iš paprastosios į drausmės grupę, nuteistajam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas pagal šį nuosprendį, tačiau dėl sistemingo įpareigojimų nevykdymo ir draudimų pažeidimo lygtinis paleidimas buvo panaikintas ir jis grąžintas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.
Atmestinas nuteistojo skundas dėl Komisijos priimto 2014-06-25 nutarimo Nr. 59-171, kuriuo nutarė netaikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 d. 4 p.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Vertinant galimybę taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos apsvarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, įvertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, kitos aplinkybės, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo (BVK 164 str. 2 d.).
Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sąrašo aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo klausimą, todėl sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus teismui pateiktą bylos medžiagą nustatyta, kad R. S. anksčiau neteistas. R. S. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2000-09-07 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 1 d., 105 str. 8 d. 13 p., 42 str. - 16 metų laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Panevėžio apygardos teismo 2003-10-07 nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. BK 271 str. 1 d. į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., iš 1961 m. LR BK 105 str. 8 d. 13 p. į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p., 9 p. Vadovaujantis 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., šios bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo, panaikinant papildomą bausmę – turto konfiskavimą. Kita rezoliucinė nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007-03-02 nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. paleistas lygtinai, neatlikęs 7 metų 2 mėnesių 10 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-08-25 nutartimi buvo panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas į pataisos namus atlikti likusią neatliktą 7 metų 2 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmę.
Iš 2014-06-19 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio protokolo Nr. 58-42 matyti, kad visi komisijos nariai vieningai nutarė netaikyti E. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 4 p. Argumentai: savo kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažįsta, teigia, jog tai padarė ne jis, savo vaidmenį nusikaltime minimizuoja, buvo linkęs pažeidinėti Pataisos namų vidaus tvarką, nesugeba atskirti sričių, kurios yra susijusios su jo nusikalstamumu, apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis nepilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.
Nuteistojo R. S. pagal „OASys“ metodiką pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (17 balų).
Nuteistasis R. S. turi vidurinį išsilavinimą, iki bausmės atlikimo dirbo kepykloje, vėliau šaltkalviu, Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo staliaus specialybę. Visą bausmės atlikimo laiką dirbo, iš pradžių Pravieniškių valstybės įmonėje prie pataisos namų staliumi, šiuo metu ūkiniame aptarnavime valgyklos darbininku, todėl šiuo metu turi nuolatines pajamas, gaunamų lėšų pakanka būtiniausiems poreikiams patenkinti. Įstaiga vykdomųjų dokumentų nėra gavusi. R. S. motyvuotas dirbti laisvėje, planuoja įsidarbinti savarankiškai. Nuteistasis nepilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje, aktyviai dalyvauja: nuteistųjų sporto varžybose, laisvalaikio užimtumo programoje. Dėl užimtumo darbe socialinio orientavimo ir teisinio švietimo užsiėmimuose bei socialinės reabilitacijos programose dalyvauja pasirinktinai. Šiuo metu dalyvauja privalomojoje integracijos į visuomenę programoje. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 10 kartų, 7 kartus baustas, šiuo metu nuobaudos nebegalioja, už gerą darbą skatintas 7 kartus. Socialiniai ryšiai išlikę, R. S. telefonu, laiškais bendrauja su žmona, pasimatymų metu yra lankomas žmonos, kuri šiuo metu gyvena ir dirba užsienyje, tačiau į ilgalaikius pasimatymus atvyksta, po paleidimo planuoja gyventi pas žmoną. Šios aplinkybės jį charakterizuoja teigiamai, tačiau, teismas vertina, kad jos tikrai nėra pakankamos, tam, kad šiuo metu teigiamai spręsti lygtinio paleidimo klausimą nuteistojo atžvilgiu. Nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo ir rodo jo didelį norą pasitaisyti. Nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau tai yra lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.
Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, į tai, kad R. S. nuteistas už du nusikaltimus, tarp kurių už labai sunkų smurtinį nusikaltimą, susijusį su žmogaus gyvybės atėmimu, buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau išvadų nepadarė, parodyto pasitikėjimo neįvertino, savo elgesio ir gyvenimo būdo nekeitė, nevykdė įpareigojimų bei pažeidė draudimus, elgesį bausmės atlikimo metu, nuo 2010-03-26 iki 2010-09-29 už sistemingą režimo reikalavimų pažeidinėjimą buvo perkeltas iš paprastosios į drausmės grupę, likusios pakankamai didelės neatliktos bausmės dalį, daro išvadą, kad šiuo metu R. S. taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nebūtų užtikrinti bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, realizavimas. Teismas įvertina ir visuomenės interesą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kurią, įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, ir kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p., 4 ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,
nutarė:
Atmesti nuteistojo R. S. skundą dėl Komisijos priimto 2014-06-25 nutarimo Nr. 59-171, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 d. 4 p.
Nutartis per 5 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.