Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei UAB ,,Hanko“ dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, dėl ko, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovė naudojasi žemės sklypais, esančiais Šilutės pl. 79, Klaipėdoje, Dariaus ir Girėno g. 23, Klaipėdoje, ir Stalių g. 6, Klaipėdoje, priklausančiais valstybei. Ieškovė, vadovaujantis Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2004-01-29 sprendimu dėl valstybinės žemės ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinių nuomos mokesčio administravimo tvarkos patvirtinimo, administruoja žemės nuomos mokestį. Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį ir liko skolinga ieškovei 55203,37 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio.

Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai vykdžiusi iš valstybinės žemės nuomos sutarties kylančias prievoles, pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių susiklostė valstybinės žemės nuomos teisiniai santykiai (CK 6.545 str.). Tokiu būdu atsakovė įgijo pareigą mokėti nuomos mokestį už žemės sklypų nuomą (naudojimąsi) (CK 6.552 str. 2 d.). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, atsakovė ieškovei nesumokėjo 55203,37 Lt už žemės sklypų nuomą, tokiais veiksmais pažeisdama jai atsiradusią prievolę. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Ieškovės reikalavimas priteisti 55203,37 Lt negautą valstybinės žemės nuomos mokestį ir dėl to priskaičiuotus 1457,37 Lt delspinigius yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 258 str. 1 d., 2 d.).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nuo žyminio mokesčio yra atleista, iš atsakovės valstybei priteistinas 1700,00 Lt žyminis mokestis (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB ,,Hanko“ 55203,37 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio, 1457,37 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 56660,74 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2011-03-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai.

Priteisti iš atsakovės UAB ,,Hanko“ 1700,00 Lt žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.