Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal pareiškėjos L. K. patikslintą skundą Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriui dėl prokurorės 2013 m. sausio 28 d. nutarimo atsisakyti panaikinti nutarimus dėl atsisakymo taikyti viešojo intereso gynimo priemones

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. kreipėsi į teismą su patikslintu skundu, kuriuo prašo:

1) panaikinti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės 2013 m. sausio 28 d. nutarimą Nr. 13.12.-5, kuriuo atsisakyta panaikinti nutarimus dėl atsisakymo taikyti viešojo intereso gynimo priemones, ir Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso skyriaus prokuroro 2012 m. lapkričio 19 d. ir 2012 m. gruodžio 3 d. nutarimus, kuriais atsisakyta taikyti viešojo intereso gynimo priemones;

2) įpareigoti prokuratūrą iš naujo išnagrinėjus L. K. 2012 m. spalio 9 d. pareiškimą „Dėl viešojo intereso gynimo“, taikyti viešojo intereso gynimo priemones.

Vilniaus rajono apylinkės teismas nurodo, kad pareiškėja L. K. skundžia prokuratūros atsisakymą taikyti viešojo intereso gynimo priemones, t. y. prokuratūros atsisakymą kreiptis į administracinį teismą: dėl proceso atnaujinimo Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-6614-11/2007 (Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme bylos Nr. A14-1214/07); dėl administracinių aktų, susijusių su nuosavybės teisių atkūrimu, panaikinimo. Vilniaus rajono apylinkės teismui kilo abejonė, ar L. K. skundas neturėtų būti nagrinėjamas Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Vilniaus rajono apylinkės teismas pažymi, kad Specialioji teisėjų kolegija 2007 m. gruodžio 3 d. nutartyje yra pasisakiusi, jog ginčai, kuomet nesutinkama su atitinkamais prokuratūros veiksmais, pastarajai įgyvendinant Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo (toliau – Prokuratūros įstatymas) 19 straipsnyje įtvirtintą viešojo intereso gynimo funkciją civilinių teisių gynimo srityje, yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui. Tačiau Vilniaus rajono apylinkės teismo nuomone, šia Specialiosios teisėjų kolegijos praktika nagrinėjamu atveju nėra pagrindo vadovautis. Minėtoje nutartyje buvo sprendžiamas funkcinis teismingumo atvejis, kuomet prokuroras atsisakė įgyvendinti Prokuratūros įstatymo 19 straipsnyje įtvirtintą viešojo intereso gynimo funkciją civilinių teisių gynimo srityje. Tuo tarpu nagrinėjamu atveju teisinio ginčo, kurį L. K. siektų inicijuoti teisme, pobūdis yra visai kitoks, t.y. ji siekia administracinės bylos inicijavimo (kad prokuroras kreiptųsi į administracinį teismą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje ir dėl administracinių aktų, susijusių su nuosavybės teisių atkūrimu, panaikinimo). Šiuo atveju prokuroras atsisakė įgyvendinti Prokuratūros įstatymo 19 straipsnyje įtvirtintą viešojo intereso gynimo funkciją administracinių teisių gynimo srityje. Tad manytina, kad toks ginčas turėtų būti nagrinėjamas administraciniame teisme. Dėl šios priežasties Vilniaus rajono apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, kad ji išspręstų kilusį klausimą dėl bylos rūšinio teismingumo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nagrinėjamu atveju ginčas kilęs dėl Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus 2013 m. sausio 28 d. nutarimo Nr. 13.12.-5, kuriuo atsisakyta panaikinti nutarimus dėl atsisakymo taikyti viešojo intereso gynimo priemones, ir Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso skyriaus prokuroro 2012 m. lapkričio 19 d. ir 2012 m. gruodžio 3 d. nutarimus, kuriais atsisakyta taikyti viešojo intereso gynimo priemones.

Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 straipsnio 2 dalį prokuroras įstatymo nustatytais atvejais gina asmens, visuomenės ir valstybės teises bei teisėtus interesus. Prokuratūros įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prokuratūra yra valstybės institucija, atliekanti Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, šiame įstatyme ar kituose įstatymuose nustatytas funkcijas; prokuratūra padeda užtikrinti teisėtumą ir teismui vykdyti teisingumą. Minėto straipsnio 2 dalies 7 punkte numatyta, jog prokuratūra įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka gina viešąjį interesą. Taigi prokuratūra, vykdydama jai priskirtas funkcijas bei spręsdama dėl pagrindo ginti viešąjį interesą, iš esmės padeda užtikrinti teisėtumą bei teismui vykdyti teisingumą (Prokuratūros įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnio 2 dalis numato, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti prokurorų procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu. Todėl atsižvelgiant į tai, jog byloje yra keliamas ginčas dėl prokuroro procesinių veiksmų įgyvendinant Prokuratūros įstatymo 19 straipsnyje įtvirtintą viešojo intereso gynimo funkciją, taip pat vadovaujantis naujausia ir ankstesne praktika panašaus pobūdžio bylose (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartis Nr. T-90-2013, priimta byloje S. G. v. Kauno apygardos prokuratūra, 2012 m. liepos 31 d. nutartis Nr. T-XX-62-12, priimta byloje Klaipėdos miesto savivaldybės administracija v. Klaipėdos apygardos prokuratūra; 2012 m. vasario 21 d. nutartis Nr. T-XX-10-12, priimta byloje J. Z., ir kiti v. Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra, 2007 m. gruodžio 3 d. nutartis Nr. T-2007-12, priimta byloje O. D. v. Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra), darytina išvada, kad keliamas ginčas nepatenka į administracinių teismų nagrinėjamų ginčų kategorijas ir yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjos L. K. patikslintą skundą Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriui dėl prokurorės 2013 m. sausio 28 d. nutarimo atsisakyti panaikinti nutarimus dėl atsisakymo taikyti viešojo intereso gynimo priemones grąžinti Vilniaus rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojasIrmantas Jarukaitis Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjasDainius Raižys