Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 79-1-00358-14, kurioje:

L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, aukštesniojo išsilavinimo, L. U. IĮ savininkė, anksčiau neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji L. U. 2014 m. liepos 24 d., 15.30 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (duomenys neskelbtini), valstybės tarnautojai – Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjai S. M., atliekančiai L. U. individualios įmonės patikrinimą, tiesiogiai davė kyšį – 600,00 Lt, kuriuos padėjo tyrėjai S. M. į dokumentų aplanką, siekdama neteisėtos tyrėjos S. M. veikos, t.y. siekdama, kad tyrėja S. M. atlikusi įmonės patikrinimą ir radusi parduotuvėje maisto prekių, kurioms pasibaigęs galiojimo terminas, nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 189 str. 2 d.

Tokiais savo veiksmais kaltinamoji L. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.

Kaltinamoji L. U. kalta prisipažino visiškai ir nurodė (b.l. 32-33), kad 2014 m. liepos 24 d., ji buvo jai priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kai maždaug apie 15.00 val., į parduotuvę atvyko policijos pareigūnai. Parodė pavedimą, pagal kurį turėjo atlikti įmonės patikrinimą. Buvo rasta prekių, kurių pasibaigęs galiojimo terminas. Išsigando, kad bus įformintas šis pažeidimas, todėl iš kasos aparato paėmusi 600,00 Lt įdėjo pareigūnei į dokumentų segtuvą ir pasakė, kad „nerašykite akto“. Policijos pareigūnei pinigus davė siekdama, kad ji neįformintų pažeidimo. Jai žinoma, kad negalima taip elgtis, tačiau ji tuo momentu pasimetė ir tikėjosi, kad taip išvengs atsakomybės.

Kaltinamosios L. U. kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo, be tiesioginio prisipažinimo, taip pat patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys:

liudytojos S. M. parodymai, kad 2014 m. liepos 24 d., apie 15.00 val., ji kartu su tyrėju A. L. ir tyrėju J. S. atvyko į (duomenys neskelbtini), kur pagal pavedimą turėjo L. U. parduotuvėje atlikti patikrinimą. Atvykę į parduotuvę, joje rado pačią savininkę L. U., kuriai prisistatė ir supažindino su pavedimu atlikti patikrinimą. Atlikus parduotuvėje patikrinimą, tarp prekių buvo surasta maisto produktų, kurių galiojimo laikas pasibaigęs. L. U. buvo informuota, kad bus surašytas patikrinimo aktas, tačiau tuo momentu L. U., priėjusi prie jos, pradėjo prašyti „susitarti“, kad ji nefiksuotų pažeidimo. L. U. buvo perspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už pareigūno papirkimą, tačiau ji savo ketinimo neatsisakė ir paėmusi pinigų, įdėjo juos į jos rankose buvusį dokumentų segtuvą. Buvo įdėta 600,00 Lt įvairiomis kupiūromis. Dėl to L. U. buvo informuota, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl pareigūno papirkimo, siekiant išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 189 str. 2 d. (b.l. 11-12);

Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato specialisto G. Ž. tarnybinis pranešimas dėl valstybės tarnautojos - Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjos S. M. papirkimo, kuriame nurodyta, kad L. U., siekdama išvengti administracinės atsakomybės, nurodytai pareigūnei į dokumentų segtuvą padėjo 600,00 Lt, prašydama neįforminti jos padaryto pažeidimo (b.l. 2);

apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta – L. U. IĮ parduotuvė, kurioje ant prekystalio yra juodos spalvos dokumentų segtuvas, kuriame rasta 600,00 Lt, kuriuos įdėjo L. U. (b.l. 3-6);

Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato pavedimas atlikti L. U. IĮ patikrinimą (b.l. 8);

Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patikrinimo aktas, kuriame užfiksuoti L. U. IĮ patikrinimo metu nustatyti pažeidimai (b.l. 9);

asmens blaivumo testas, kuriuo L. U. 2014-07-24, 16.47 val., nustatytas 1,12 prom. girtumas (b.l. 10);

apžiūros protokolas, kuriame aprašyti apžiūrėti 600,00 Lt, įvairaus nominalo banknotais – 200,00 Lt – 1 vnt., 100,00 Lt – 2 vnt., 50,00 Lt – 2 vnt., 20,00 Lt – 5 vnt. (b.l. 13-17).

Nurodyti, įstatymo nustatyta tvarka gauti, faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamosios kaltė dėl didesnės negu 1 MGL vertės kyšio davimo valstybės tarnautojai už pageidaujamą jos neveikimą yra visiškai įrodyta. Kaltinamoji L. U., duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu, aiškiai nurodė, kad 600,00 Lt policijos pareigūnei davė, siekdama, jog nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Tokie kaltinamosios veiksmai, atsižvelgiant į kyšio vertę (600,00 Lt), visiškai atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Įstatymas (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.) už kaltinamosios padarytą nusikalstamą veiką kaip alternatyvinę bausmę numato piniginės baudos skyrimą. Protokole, kurį pasirašė kaltinamoji, jai buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, ji susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, jas suprato (b.l. 34). Kaltinamoji sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdama dėl piniginės baudos jai skyrimo (b.l. 34).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos darymo motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamoji L. U. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, todėl ši aplinkybė laikytina lengvinančia jos atsakomybę (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką ji padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

L. U. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Ji anksčiau neteista (b.l. 23), tačiau bausta administracine tvarka ir turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b.l. 24-25). L. U. yra L. U. individualios įmonės savininkė (b.l. 26). Kaltinamoji į narkologo ar psichiatro įskaitą neįrašyta (b.l. 28).

Atsižvelgiant į visas nurodytas faktines aplinkybes bei kaltinamąją charakterizuojančią medžiagą, siekiant užtikrinti, kad atsakomybė už padarytą nusikalstamą veiką atitiktų kaltinamosios asmenybę, prevenciškai veiktų kaltinamąją, padėtų jai pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį bei sulaikytų ją nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, L. U. skirtina prokuroro siūloma bausmė – piniginė bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į konstatuotą vieną kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną kaltinamosios atsakomybę sunkinančią aplinkybę, taip pat atsižvelgiant į ją charakterizuojančią medžiagą, nustatytinas mažesnis už tokios bausmės vidurkį ir artimesnis minimaliam tokios bausmės dydžiui (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 47 str. 3 d.).

Kadangi kaltinamoji prisipažino kalta dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo, o baudžiamoji byla užbaigtina priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., L. U. skirtina piniginė bauda mažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Iš kaltinamosios L. U. paimta viena 200,00 Lt kupiūra, dvi 100,00 Lt kupiūros, dvi 50,00 Lt kupiūros bei penkios 20,00 Lt kupiūros, saugomos Alytaus apskr. VPK Finansų skyriuje (b.l. 18-19), kaip nusikalstamos veikos priemonės, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - konfiskuotinos (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 72 str. 1 d. ir 6 d., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

L. U. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d., ir skirti jai bausmę - 12 MGL (1560,00 Lt, t.y. vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. U. paskirti galutinę bausmę - 8 MGL (1040,00 Lt, t.y. vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) dydžio baudą.

Vieną 200,00 Lt kupiūrą, dvi 100,00 Lt kupiūras, dvi 50,00 Lt kupiūras bei penkias 20,00 Lt kupiūras, saugomas Alytaus apskr. VPK Finansų skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - konfiskuoti.

Išaiškinti L. U., kad jai paskirta 8 MGL (1040,00 Lt, t.y. vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) dydžio bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 mėn. (du mėnesius) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 1 d.).

Išaiškinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika dienų) nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.