Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, išnagrinėjęs P. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Amovita“ direktoriaus, administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nes jis pagal tinkamai įteiktą policijos šaukimą atvykti vengia, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant /LR ATPK 272 str.2 d./

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.0768-0018 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d. surašytas 2011-07-21 už tai, kad 2011-07-13 12.00 val. patikrinus gyvenamojo namo statybos objektą adresu Ašmenos 2-oje g. 35, rastas nelegaliai dirbantis V. V., su kuriuo nesudaryta darbo sutartis, tuo P. L. pažeidė LR Darbo kodekso 95 str., 99 str., 98 str. 1 d. 1 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 413 str. 1 d.

P. L. paaiškinime kaltu prisipažino, dėl pažeidimo gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (patikrinimo aktas, nelegalaus darbo tyrimo aktas, SODROS užklausos rezultatai, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso 95 str., 98 str. 1 d. 1 p., 99 str. reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d. (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų), padaryto pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (darbuotojų socialinė apsauga), teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, turi pagrindą manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus minimalią administracinę nuobaudą numatytą ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

P. L. už nelegaliai dirbusį asmenį — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d., skirti administracinę baudą — 3000 Lt (tris tūkstančius litų).

Informuoti, jog bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno miesto apylinkės teismo Administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 131).

Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.