Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros prokuroro Egidijaus Palaimos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. A., gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) laikraščių skaičiuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str. 2 d., 250¹ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. A. 2013 m. liepos 28 d., apie 16.35 val., iš asmeninio kompiuterio, esančio (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašų dalijimosi internetu svetainėje www.youtube.com viešai patalpino vaizdo įrašą „Dievas nekenčia homoseksualų“, kuriame D. A. kalba apie tai, kad homoseksualiems asmenims „prakeiksmas duotas paties Dievo“, kad jie (homoseksualai) „nepaveldės dievo karalystės“, apie juos kalba kaip apie žmonių rūšis, „homoseksualumas mases tempia į pragarą“, išreiškiant neapykantą homoseksualams siūlo grąžinti sovietmečiu galiojusį baudžiamojo kodekso straipsnį, draudžiantį homoseksualius santykius, o kalbėdamas apie gėjų paradus daro išvadą, kad „paradai žengia į pragarą“, kad homoseksualai degs pragare, kas buvo padaryta su Sodomos ir Gomoros miestais“; tokiu būdu, jis viešai niekino, skatino neapykantą, kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 170 str. 2 d.

Be to, kaltinamasis D. A. ne vėliau kaip iki 2013 m. rugsėjo 11 d. 23.40 val. iš asmeninio kompiuterio, esančio (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašų dalijimosi internetu svetainėje www.youtube.com viešai patalpino vaizdo įrašą pavadinimu „Ačiū dievui už rugsėjo 11-ąją“, kuriame D. A., iš konteksto paėmęs Šventojo Rašto teiginius apie Dievo rūstybę, bausmės gėrį, pažadus bausti ir žudyti, pritariamai vertino ir gėrėjosi teroro aktu, pateisino teroro aktą, leido suprasti, kad pasekti teroristais būtų Dievo valia, be to, pateikdamas vaizdo įraše šiurpius vaizdus – dūžtančius lėktuvus, griūnančius dangoraižius,. kuriuose žūsta žmonės, vaizdus su iš dangoraižių iššokančiais ir žūstančiais žmonėmis, ir šių vaizdų fone skelbdamas, kad tai yra gėris, kad tai „Dievo bausmė, kad turime būti dėkingi Dievui už tai, kad Viešpats sukūrė nedorėlį bausmės dienai“, tokiais veiksmais viešai tyčiojosi iš teroristinio akto aukų, jas niekino ir rodė nepagarbą teroristinio akto metu žuvusių žmonių atminimui, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 250¹ str. 1 d.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 46), taip pat neabejotinai įrodo: Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos išvada Nr. 1.4.-S-42 (b. l. 13-14); Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-20); apžiūros protokolai (b. l. 29, 47-48); vaizdo įrašų dalijimosi svetainės „Youtube“ puslapio kopija (b. l. 34); kratos protokolas (b. l. 24-25) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, viešai tyčiodamasis, niekindamas ir kurstydamas diskriminuoti žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos, taip pat viešai niekindamas teroristinių nusikaltimų aukas, padarė nusikalstamas veikas – tyčinį nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, todėl jo veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 170 str. 2 d., 250¹ str. 1 d.

Kaltinamasis su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme sutinka (b. l. 77).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo D. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų rūšį – tyčinis nesunkus ir apysunkis nusikaltimai, stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę: neteistas (b. l. 45), duomenų apie administracines nuobaudas nėra.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam D. A. siūloma skirti bausmės rūšimi – areštu, nes prokuroro siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus.

Esant nustatytoms aplinkybėms, jog kaltinamasis kaltę pripažįsta, jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 4 kompaktinės plokštelės, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str. 2 d., 250¹ str. 1 d. ir nuteisti:

pagal LR BK 170 str. 2 d. – areštu 15 (penkiolikai) parų;pagal LR BK 250¹ str. 1 d. - areštu 21 (dvidešimt vienai) parai.

Sutinkamai su LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti areštą 21 (dvidešimt vienai) parai.

Paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – areštas 14 (keturiolikai) parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 4 kompaktines plokšteles, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.