Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo (duomenys neskelbtini)atstovo advokato padėjėjo M. I. skundu dėl 2023-04-27 rašto tyrimo Nr. UĮPPJ 0959-0051 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023 m. gegužės 15 d. gautas pareiškėjo (duomenys neskelbtini)atstovo advokato padėjėjo M. I. skundas dėl 2023-04-27 rašto tyrimo Nr. UĮPPJ 0959-0051 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus Pareiškėjo atstovas skundą motyvuoja tuo, kad iki surašant 2023-04-18 Lietuvos Respublikos Užimtumo įstatymo pažeidimo protokolą juridiniam asmeniui Nr. UĮPPJ0959-0051 suinteresuotas asmuo, Lietuvos Respublikos valstybinė darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos teritorinis skyrius, buvo ne kartą apklausęs pareiškėjo įgaliotą asmenį, M. E., su vertėjo pagalba, todėl pareiškėjo prašymas dėl visos tyrimo medžiagos vertimo į rusų kalbą tam, kad būtų tinkamai pasiruošta administracinio nusižengimo teisenai ir būtų išvengta proceso vilkinimo, daugiau nei pagrįstas. Suinteresuotam asmeniui yra puikiai žinoma, jog pareiškėjo įgaliotas asmuo M. E. yra Ukrainos pilietis, ir jis nekalba lietuviškai, negali skaityti dokumentų surašytų lietuvių kalba. Nurodo, kad surašant protokolą suinteresuoto asmens atstovas ne kartą viešai pareiškė, kad atsiųs ne visą tyrimo medžiagą, o tik jos dalį. Todėl pareiškėjo įgaliotam asmeniui nei jo atstovui nepateiktas dokumentas, kuriuo pagrindu būtų galima nustatyti kokios apimties yra tyrimo medžiaga ir surinktų įrodymų kiekis. Nurodo, kad egzistuoja akivaizdus apribojimas dėl pareiškėjo įgalioto asmens tautybės bei pažeidžiamos pamatiniai administracinių nusižengimo teisenos, t. y. nekaltumo prezumpcijos, lygybės prieš įstatymą, proporcingumo, teisingo proceso, operatyvumo principai. Teismo prašo tenkinti skundą ir panaikinti 2023-04-27 suinteresuoto asmens raštą Nr. SD-3-10284 bei įpareigoti suinteresuotą asmenį ne tik pranešti tyrimo registracijos numerį, bet ir įpareigoti pareiškėjo įgaliotam asmeniui ar jo atstovui pateikti visą tyrimo medžiagą popieriniame pavidale, ją verčiant į rusų kalbą tam.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Šiuo atveju skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje neatitinka pateikimo tvarkos.

Be to, ANK 621 straipsnyje nurodoma, kad šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus, taip pat šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai), o šio kodekso 592 straipsnio 5 dalyje nurodytais atvejais – ir prokuroras. ANK 591 straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu priimtus ANK 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, jeigu jis yra nurodęs, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. ANK 607 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog asmuo, kuriam taikomos šiame skyriuje nustatytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, turi teisę šias priemones apskųsti apylinkės teismui jų taikymo metu ir per septynias kalendorines dienas nuo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo pabaigos. Šiais atvejais skundas paduodamas per instituciją, kurios pareigūnai atliko (atlieka) administracinio nusižengimo tyrimą. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Susipažinus su pareiškėjo (duomenys neskelbtini)atstovo advokato padėjėjo M. I. pateiktu skundu ir jo priedais, matyti, kad pareiškėjas nesutinka su Institucijos 2023-04-27 raštu Nr. SD-3-10284 bei prašo teismo įpareigoti suinteresuotą asmenį ne tik pranešti tyrimo registracijos numerį, išversti ne dalį, o visą surinktą tyrimo medžiagą į rusų kalbą bei pateikti pareiškėjui ar atstovui. Taigi, šiuo atveju pareiškėjo atstovas skundžia procesinius veiksmus atliktus administracinio nusižengimo byloje, o ne galutinį procesinį sprendimą, t. y. nutarimą. Teismas pažymi, jog ANK 621 straipsnyje yra numatyta teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje. Įvertinus nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą, pareiškėjo atstovo advokato padėjėjo M. I. skundą su priedais atsisakytina priimti ir jis grąžintinas skundą padavusiam asmeniui.

Pareiškėjui išaiškintina, kad atsisakymas priimti šį jo skundą, neužkerta jam kelio kreiptis į teismą su skundu dėl institucijos priimto nutarimo byloje, kai minėtoje byloje nutarimas bus priimtas, tačiau tokiu atveju skundas turi būti paduodamas per nutarimą priėmusią instituciją (ANK 622 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 621 straipsniu, 626 straipsniu, 641 straipsniu,

nutaria:

atsisakyti priimti (duomenys neskelbtini)atstovo advokato padėjėjo M. I. skundą ir skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.