Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Mažeikių rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei A. Š. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš nuomojamų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gegužės 5 d. priėmus preliminarų sprendimą dėl 1 210,67 € skolos, 2,72 € delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų priteisimo ieškovei, 1996 m. vasario 2 d. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir atsakovės iškeldinimo iš nuomojamos gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, bei 30 € žyminio mokesčio priteisimo valstybės naudai ir paaiškėjus, jog atsakovei siųsti procesiniai dokumentai ieškinyje nurodytu jos gyvenamosios vietos adresu jai neįteikti ir grąžinti teismui, 2016 m. gegužės 24 d. nutartimi minėtas preliminarus sprendimas panaikintas.

Atsakovė, kuriai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį negauta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 1996 m. vasario 2 d. Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinės sutarties kopija; pažyma dėl komunalinių patarnavimų; pažyma apie nuomos mokesčių įsiskolinimą; pretenzija dėl nuomos mokesčio sumokėjimo; 2013-08-19, 2015-01-08, 2015-01-14, 2015-02-27, 2015-04-30, 2015-08-10, 2016-04-06 patikrinimo aktais; 2013-12-09, 2014-05-21 ir 2015-01-15, 2016-04-07 pranešimais dėl mokesčio nepriemokos, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo; Mažeikių r. PK informacija apie A. Š. gyvenamąją vietą; Gyventojų registro išrašu bei ieškovės atstovės paaiškinimu teisme nustatyta, jog Mažeikių rajono savivaldybės administracija, vykdydama savarankiškąją savivaldybių funkciją – būsto nuomą, 1996 m. vasario 2 d. Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipine sutartimi nuomos pagrindais atsakovei A. Š. neterminuotam naudojimui suteikė 32,26 kv. m bendrojo (naudingojo) ploto gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), kuria, tikėtina, atsakovė jau keletą metų nesinaudoja ir nuomos mokesčių nemoka, nors įsipareigojo kas mėnesį mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius, o pavėlavus – ir delspinigius. Savo sutartinių įsipareigojimų atsakovė nevykdo ir už laikotarpį nuo 2011 m. gegužės mėnesio iki 2016 m. balandžio 1 d. yra įsiskolinusi 1 210,67 € už gyvenamosios patalpos nuomą bei 2,72 € delspinigių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.611 straipsnyje nustatyta, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Esant byloje pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovė (nuomininkė) nuo 2011 m. gegužės mėnesio iki 2016 m. balandžio 1 d., t. y., ne mažiau kaip tris mėnesius nemoka buto nuompinigių bei mokesčių už komunalines paslaugas, iš atsakovės ieškovei priteistina 1 210,67 € skolos už buto nuomą ir 2,72 € delspinigių. Atsakovei (nuomininkei) pažeidus nuomos sutarties sąlygas, nes ji ne mažiau kaip tris mėnesius nemoka buto nuompinigių, 1996 m. vasario 2 d. sudaryta Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis nutrauktina, o atsakovė A. Š. iš nuomojamos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), iškeldintina, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.576, 6.610 ir 6.611 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y., 2016 m. gegužės 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė paduodant ieškinį įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), patenkinus ieškinį žyminis mokestis išieškotinas iš atsakovės valstybės naudai. Bylinėjimosi išlaidas sudaro: 27 € žyminio mokesčio už turtinį reikalavimą – 1 213,39 € x 3 % x 75 % ir 31 € už reikalavimą dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo – 41 € x 75 %, iš viso 58 € (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovei Mažeikių rajono savivaldybės administracijai:

1 210,67 € (vieną tūkstantį du šimtus dešimt eurų 67 ct) skolos užgyvenamosios patalpos nuomą;

2,72 € (du eurus 72 ct) delspinigių;

5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. gegužės 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nutraukti 1996 m. vasario 2 d. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, sudarytą Mažeikių rajono savivaldybės administracijos su atsakove A. Š., ir atsakovę A. Š. iš nuomojamos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), iškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės A. Š. 58 € (penkiasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.