- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-25
- Bylos Nr.
- 2YT-418-1115/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Savkinienė
- Pareiškėjas
- I. P.
- Suinteresuotas asmuo
- M. B., J. B., Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. P. pareiškimą dėl fizinio asmens paskelbimo mirusiu, suinteresuoti asmenys M. B., J. B., Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja I. P. prašo paskelbti mirusia jos tetą M. B., gimusią (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).
Pareiškime pareiškėja nurodė, kad ji savo tetos prašymu 2007 m. lapkričio 27 d. sudarė buto perleidimo su išlaikymu iki gyvos galvos sutartį, kuria įsipareigojo rūpintis teta iki gyvos galvos. Ji, tetos prašymu, tetą lankė kas tris dienas ir rūpinosi jos gerove. 2016 m. gruodžio 24 d. pareiškėjai paaiškėjo, kad teta dingo ir nuo tada ėmėsi aktyvių veiksmų siekdama ją surasti: 2017 m. sausio 2 d. kreipėsi į Maišiagalos policiją su pranešimu apie M. B. dingimą, 2017 m. sausio 4 d. Vilniaus policijos komisariatui pateikė prašymą „Dėl dingusio asmens“ bei Dingusių asmenų paramos centrui. 2018 m. balandžio 4 d. Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-asis skyrius priėmė nutarimą sustabdyti ikiteisminį tyrimą, tačiau taip pat nurodė, kad paieškos priemonės bus tęsiamos toliau. Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-asis skyrius, atsakydamas į pareiškėjos prašymą, 2018 m. birželio 18 d. informavo, kad 2017 m. sausio 4 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl M. B. dingimo be žinios. Tyrimo metu negauta duomenų, kad M. B. atžvilgiu būtų įvykdyta nusikalstama veika ir paieškos toliau tęsiamos. Jausdama pareigą ir toliau rūpintis tetos M. B. interesais, tinkamai pagerbti tetos atminimą religinėse mišiose bei išspręsti M. B. turėto turto paveldėjimo klausimus, pareiškėja prašo paskelbti M. B., gimusią 1920 m. birželio 13 d., mirusia.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Šalies argumentai
Teismo posėdyje pareiškėja palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai, be pareiškime nurodytų aplinkybių, nurodė, kad jos teta mėgo išeiti naktimis pasivaikščioti. Dėl to mano, kad ji taip galėjo padaryti ir 2016 m. gruodžio 23 d.–2016 m. gruodžio 24 d. naktį
Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Dalyvaujančių byloje asmenų neatvykimas į teismo posėdį nekliudo teismui išnagrinėti bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esančiais rašytiniais duomenimis nustatyta, kad M. B., gimusi (duomenys neskelbtini), yra rentos gavėja, o pareiškėja I. P. yra rentos mokėtoja pagal šalių 2007 m. lapkričio 27 d. buto perleidimo su išlaikymu iki gyvos galvos sutartį (b. l. 12-13). Iš Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pažymos apie asmens duomenis matyti, kad Lietuvos Respublikos gyventojų registre duomenų matyti, kad M. B., gimusios (duomenys neskelbtini), šeimos nariai (sutuoktinis ir vaikas) yra mirę (b. l. 41). M. B. motina S. C. (buvusi G.) ir tėvas J. C. taip pat mirę (b.l. 38-40).
M. B. nuosavybės teise turi žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) (b. l. 55-58).
Jokių duomenų apie M. B. galimą buvimo vietą byloje nėra. Iš rašytinių byloje esančių įrodymų ir pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad M. B. 2016 m. gruodžio 23 d. išėjo iš namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), ir negrįžo (b. l. 2-4,15-16,17-18,34-35,41,43,44,48). Pareiškėja 2017 m. sausio 2 d. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) policiją su pranešimu apie M. B. dingimą, 2017 m. sausio 4 d. Vilniaus policijos komisariatui pateikė prašymą „Dėl dingusio asmens“ bei Dingusių asmenų paramos centrui. Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-asis skyrius 2018 m. balandžio 4 d. nutarimu sustabdė ikiteisminį tyrimą (b. l. 17-18). Šiame nutarime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu atlikti visi reikiami proceso veiksmai, išnaudotos visos galimybės, reikšmingų duomenų apie M. B. buvimo vietą nėra, nusikalstamų veikų požymiai dingusios atžvilgiu nenustatyti. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-asis veiklos skyrius, atsakydamas į teismo užklausą, 2019 m. gruodžio 10 d. raštu teismą informavo, kad 2017 m. sausio 4 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl M. B. dingimo be žinios; 2017 m. sausio 4 d. ieškomų asmenų registre buvo paskelbta M. B. paieška; tyrimas buvo sustabdytas, tačiau paieška toliau tęsiama (b.l. 64).
Teismui apie bylos iškėlimą viešai paskelbus 2019 m. gruodžio 2 d. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b.l.49-51), per teismo nustatytą trijų mėnesių laikotarpį asmenų, galinčių suteikti informacijos apie dingusią M. B. neatsirado, dingusioji neatsiliepė. Jokių duomenų apie galimą jos buvimo vietą teismui taip pat nepateikė nei Vilniaus policijos komisariatas, nei suinteresuoti asmenys (b.l. 53). M. B. dingo 2016 m. gruodžio 23 d., nuo jos dingimo dienos yra praėję daugiau kaip 4 metai.
Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, spręstina, kad yra pagrindas paskelbti M. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirusia, nes paskutinėje jos gyvenamojoje vietoje daugiau nei trejus metus laiko, t. y. nuo 2016 m. gruodžio 23 d. nėra jokių duomenų apie jos buvimo vietą. Be to, šiuo metu jai jau būtų sukakę 100 metų, kai oficialios statistikos duomenimis Lietuvoje moterų vidutinė tikėtina gyvenimo trukmė - 80,6 m. (https://osp.stat.gov.lt/lietuvos-gyventojai/lietuvos-gyventojai-2019/mirtingumas/vidutine-tiketina-gyvenimo-trukme). Atsižvelgiant į M. B. dingimo aplinkybes, jos amžių, teismo vertinimu, yra didelė tikimybė, kad šis asmuo yra miręs, todėl pareiškėjos prašymas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 2.28 straipsnio 2 dalis, 2.31 straipsnio 1 dalis).
Kadangi konkrečios mirties vietos nustatyti nėra galimybės, M. B. mirties vieta laikoma paskutinė žinoma jos gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)., o mirties diena laikytina teismo sprendimo įsiteisėjimo diena (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.31 straipsnio 4-5 dalys, CPK 453 straipsnis). Asmens paskelbimas mirusiu šio asmens civilinių teisių ir pareigų atžvilgiu prilygsta jo mirčiai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 442 straipsnio 2 punktu, 453 straipsniu,
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
M. B., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), paskelbti mirusia.
M. B. mirties vieta laikyti (duomenys neskelbtini), mirties data laikyti teismo sprendimo įsiteisėjimo datą.
Sprendimui įsiteisėjus, pranešimą apie šį sprendimą ir jo kopiją išsiųsti Civilinės metrikacijos įstaigai įrašyti į civilinės metrikacijos knygą mirties įrašą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.