Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Rasitai Milei, dalyvaujant ieškovei I. V., atsakovui V. V., trečiajam asmeniui R. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. V. ieškinį atsakovui V. V. dėl išlaikymo priteisimo, trečiuoju asmeniu byloje esant R. D., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2015-10-15 gautas ieškovės I. V. ieškinys atsakovui V. V. dėl išlaikymo priteisimo, trečiuoju asmeniu byloje esant R. D., kuriuo prašo priteisti iš atsakovo V. V. ieškovės I. V. išlaikymui periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį iki 2016-08-31, t. y. iki mokslo metų pabaigos bendrojo lavinimo mokykloje.

Atsakovas pripažino ieškinį visiškai, sutiko su prašomu priteisti išlaikymo dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos CK 3.192¹ str. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad, įstatymų leidėjui išreiškus valią dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, tokį išlaikymą teismas gali priteisti konkrečioje byloje kiekvienu atveju įvertinęs šiam klausimui spręsti svarbias aplinkybes, nes paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. T. , E. T. v. A. T. , byla Nr. 3K-3-188/2007). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. gegužės mėn. 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009 yra pasisakęs dėl pilnamečių vaikų, kurie mokosi vidurinių mokyklų dieniniuose skyriuose išlaikymo priteisimo sąlygų ir nurodęs tokį išlaikymo priteisimo sąlygų turinį: mokymasis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, sąžiningas ir pažangus mokymasis, vaikui būtina parama, tėvų galimybės teikti išlaikymą.

Šalys sutiko, kad atsakovas ieškovei neteikė jokio išlaikymo. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini), jos mokymasis atitinka sąžiningo ir pažangaus mokymosi principą, ieškovė turto neturi, pajamų negauna, jos prašomas priteisti išlaikymas atitinka protingumo kriterijus, šiuo metu esančiomis jai įprastinėmis užimtumo sąlygomis ieškovė negali savęs išlaikyti, nes didžiąją dalį laiko privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams, užklasinei veiklai, teismas konstatuoja, kad ieškovei I. V. būtina materialinė parama. Kaip nurodyta ieškinyje, ją išlaiko mama R. D., atsakovas neprisideda prie ieškovės išlaikymo, todėl atitinkamai kitą dalį privalo teikti atsakovas V. V.. Atsakovas V. V. ieškinį pripažino visiškai, sutiko mokėti prašomą išlaikymą periodinėmis išmokomis po 100 Eur kiekvieną mėnesį, jis turi du nepilnamečius vaikus, duomenų apie pajamas teismui nepateikė, tačiau yra darbingas, tai leidžia daryti išvadą, kad atsakovas yra pajėgus teikti išlaikymą, todėl ieškovei priteistinas iš atsakovo išlaikymas periodinėmis išmokomis po 100 Eur kiekvieną mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2015-10-15 iki 2016-08-31, kuris bent minimaliai užtikrins jos poreikius ir normalias buities bei mokymosi sąlygas.

Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai, todėl iš atsakovo V. V. priteistina 31,50 Eur (10,5 mėn. x 100 Eur x 3 proc.) žyminio mokesčio ir 3,88 Eur už procesinių dokumentų įteikimą.

Teismui pateikta 2016-01-07 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-166, pagal kurią teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą I. V. valstybės patirtas išlaidas sudaro – 104,22 Eur advokato užmokestis. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistina 104,22 Eur valstybės patirtų išlaidų advokato pagalbai atlyginti.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d., 88 str., 96 str., 293 str. 4 p., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., Lietuvos Respublikos CK 3.146 str., 3.148 str., 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 100 Eur kiekvieną mėnesį ieškovei I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nuo 2015-10-15 iki 2016-08-31.

Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), trisdešimt vieną eurą 50 centų (31,50 Eur) žyminio mokesčio, tris eurus 88 centus (3,88 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir vieną šimtą keturis eurus 22 centus (104,22 Eur) advokato pagalbos išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Šios sumos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokų kodai 5660 (žyminiam mokesčiui ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidoms), 5630 (už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.