Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2015-02-19 · Byla Nr. A2.2.-105-446/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-02-19
Bylos Nr.
A2.2.-105-446/2015
Teisminio proceso Nr.
4-23-3-00094-2015-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vilma Raščiuvienė
Pažeidėjas
V. M.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-105-446/2015Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00094-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.2.; 52.3.; 60. (S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. vasario 19 d.Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1986 m. gegužės 14 d. Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, 9 klasių išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2015 m. sausio 13 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini) tyčia išdaužė E. J. priklausančio namo lango stiklą ir pjūklu perpjovė namo duris, tuo apgadino svetimą turtą, padarydamas šio turto savininkei 50 Eur turtinę žalą.

V. M. kaltu prisipažino pilnumoje ir paaiškino, kad 2015 m. sausio 13 d. vakare buvo neblaivus, E. J. jo neįsileido į namus, todėl jis supyko ir ranka išdaužė langą, pjūklu perpjovė duris. E. J. jis atsiprašė, žalą atlygino, langą ir duris suremontavo.

Motyvuojamoji dalis

V. M. kaltė įrodyta pilnumoje jo paaiškinimu, policijos pareigūno nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (4-5 b. l.), E. J. pareiškimu (6 b. l.) ir jos paaiškinimu (7 b. l.).

V. M. tyčia smūgiuodamas į lango stiklą, jį išdaužė, pjūklu pjaudamas medines duris, jas sugadino, tokiu būdu apgadino svetimą turtą, padarė nežymią, mažesnę nei 3 MGL dydžio, žalą, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str., sudėtis.

V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, iš nukentėjusios pareiškimo (9 b. l.) matyti, kad padarytą turtinę žalą V. M. turto savininkei atlygino, todėl jam skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 50³ str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, ir nubausti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vilma Raščiuvienė