Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartis, e2YT-2383-847/2021

Teismas: Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai
Dokumentas: Nutartis
Data: 2021-03-23
Bylos Nr.: e2YT-2383-847/2021
Teisminio proceso Nr.: 2-15-3-00120-2021-9
Bylos rūšis: civilinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Patenkintas.

Teisėjas: Valentina Paliulionienė (pirm.)
Pareiškėjas: Panevėžio apygardos prokuratūra
Suinteresuotas asmuo: A. Š., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Išvadą teikia: Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities VTAS, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius

Kategorijos

Civilinė byla Nr. e2YT-2383-847/2021(Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00120-2021-9)Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.8; 3.4.5.19; 3.4.5.20 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2021 m. kovo 23 d.Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros atstovui, suinteresuotiems asmenims A. Š., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei, institucijos, teikiančios išvadą byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus (VTAS) atstovei,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. Š., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities VTAS dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas pareiškimu kreipėsi į teismą ir nurodė, jog gavo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl paveldėjimo teisių įgyvendinimo, sprendžiant vaikų palikimo, atsiradusio po K. B. mirties, priėmimo klausimus. Finansų institucija teigė, kad valstybei negali būti išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, kadangi palikėjas turėjo nepilnametes dukras G. B., gimusią (duomenys neskelbtini) ir A. B., gimusią (duomenys neskelbtini) ir dar vieną nepilnametę dukrą E. K., dėl kurios teisių įgyvendinimo tvarkant mirusio tėvo palikimą Inspekcija pareiškimu kreipėsi į Klaipėdos apskrities (taip tekste) VTAS Plungės rajone ir Klaipėdos apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyrių. K. B. dukrų interesus atstovauja atstovė pagal įstatymą, kuri per įstatymo nustatytą terminą atstovaujamųjų vardu notarų biurui nepadavė pareiškimo apie palikimo priėmimą. Inspekcija raštu kreipėsi į nepilnamečių atstovę - motiną A. Š., kuri per nustatytą terminą neinformavo apie kreipimąsi ar nesikreipimą į teismą su prašymu leisti priimti arba leisti atsisakyti priimti K. B. palikimą. Todėl prašo pareiškėjo kreiptis į teismą, padedant įgyvendinti nepilnamečių A. B. ir G. B. teises, tvarkant tėvo palikimą. Pareiškėjas ir finansų institucija surinko duomenis apie K. B. šeimą, palikimą ir įsipareigojimus. Kai įpėdinis yra nepilnametis, jo vardu veikia atstovai pagal įstatymą arba globėjai (rūpintojai), kurie išreiškia nepilnamečio valią dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo. Taigi tėvai arba globėjas (rūpintojas), atstovaudami nepilnamečiui įpėdiniui, privalo veikti taip, kad nebūtų pažeisti jo interesai. Norint tiek priimti, tiek atsisakyti palikimo nepilnamečio vardu yra privalomas teismo leidimas. Kartu tėvams ar globėjui (rūpintojui) kyla pareiga kreiptis į teismą dėl leidimo priimti arba atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Antstolės Irenos Bakšienės kontoroje vykdomi išieškojimai iš K. B. devyniose, antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje – keturiose ir antstolės Oksanos Narbutienės kontoroje – trijose (šiuo metu sustabdytose) vykdomosiose bylose. Apibendrinus K. B. paveldimo turto duomenis matyti, kad jo skoliniai įsipareigojimai su palūkanomis, delspinigiais ir vykdymo išlaidomis sudaro 40450,05 EUR (19860,03 EUR skola su palūkanomis, delspinigiais + 1530,79 EUR vykdymo išlaidų + 19059,23 EUR skola VSDFV biudžetui = 40450,05 EUR), o turto vertė yra tik 1255,73 EUR, paveldimo turto balansas yra neigiamas, todėl palikimo priėmimas nepilnamečių G. B. ir A. B. vardu pažeistų jų teises ir interesus. Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 19 str. (taip tekste, nors turėtų būti 1 d.) įtvirtinta, kad prokurorai gina viešąjį interesą, kai nustato teisės akto pažeidimą, kuriuo pažeidžiamos asmens, visuomenės, valstybės teisės ir teisėti interesai, ir toks pažeidimas laikytinas viešojo intereso pažeidimu, o valstybės ar savivaldybių institucijos, įstaigos ar įmonės, kurių veiklos srityse buvo padarytas teisės akto pažeidimas, nesiėmė priemonių jam pašalinti arba kai tokios kompetentingos institucijos nėra. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 str. (taip tekste, nors turėtų būti 2 d.) reglamentuoja, kad prokuroras įstatymo nustatytais atvejais gina asmens, visuomenės ir valstybės teises bei teisėtus interesus. Nepilnamečių G. B. ir A. B. atstovei pagal įstatymą A. Š. neįvykdžius pareigos tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedūros - nesikreipus į teismą dėl leidimo priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu, tokį prašymą teismui teikia prokuroras. Civiliniame įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas dviejų nepilnamečių vardu priimti ar atsisakyti priimti po jų tėvo K. B. mirties atsiradusį palikimą baigėsi ir yra praleistas, nes neatlikti nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo atsisakymo. Prokuroro nuomone, šios aplinkybės laikytinos svarbiomis aplinkybėmis, kodėl praleistas įstatymo numatytas terminas kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Taip pat sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, atsižvelgtina į tai, jog G. B. ir A. B. yra nepilnametės ir dėl to negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Todėl atsižvelgiant į prioritetinę vaikų teisių gynybą, terminas atsisakyti priimti palikimą turėtų būti atnaujintas.

Jei tėvai ar globėjai (rūpintojai) vaikų teises pažeidinėja, priemonių vaikų teisėms užtikrinti gali imtis valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija ar prokuroras (Lietuvos Respublikos CK 3.163 str. 5 d.), kurie gali būti pareiškėjai, kai tėvai, globėjai ar rūpintojai nesikreipia dėl leidimo išdavimo. Nepilnamečių atstovė pagal įstatymą (motina) nesiėmė priemonių atsisakyti priimti palikimo vaikų vardu, todėl kyla pareiga prokurorui imtis priemonių tinkamai užtikrinti vaikų G. B. ir A. B. teisėtus interesus. Dėl visų šių motyvų prašo: 1) atnaujinti A. Š. terminą nepilnamečių vaikų G. B. ir A. B. vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po tėvo K. B. mirties (duomenys neskelbtini), 2) išduoti teismo leidimą motinai A. Š. nepilnamečių vaikų G. B. ir A. B. vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po tėvo K. B. mirties (duomenys neskelbtini).

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo A. Š. 2021-03-15 pranešime (savo esme – atsiliepime į pareiškimą) nurodo, kad pareiškimui neprieštarauja. Ji sutinka su prokuroro pareikštu reikalavimu atnaujinti terminą ir atsisako priimti palikimą, atsiradusį po K. B. mirties.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021-03-10 atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą (Lietuvos Respublikos CK 3.188 str. 1 d. 2 p.). Įstatymas nenumato konkrečių termino praleidimo priežasčių, kurios pripažintinos svarbiomis. Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti nustatyta aplinkybių visuma, kuri asmeniui objektyviai sukliudė per įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą. Teismui įvertinus visus byloje esančius duomenis ir manant, jog yra pagrindas pareiškimą tenkinti, neprieštarauja, kad pareiškimas būtų patenkintas. Dėl šių motyvų prašo civilinę bylą spręsti teismo nuožiūra ir ją nagrinėti Inspekcijos atstovui nedalyvaujant.

Žemesnės instancijos teismas

Institucija, teikianti išvadą byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities VTAS 2021-03-09 išvadoje nurodo, kad pareiškimui neprieštarauja. Nepilnamečių G. B. ir A. B. motina A. Š. per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į teismą su prašymu leisti priimti arba atsakyti priimti dukrų tėvo K. B. palikimą. K. B. skoliniai įsipareigojimai yra ženkliai didesni už paveldimą turtą, todėl palikimo priėmimas būtų nenaudingas ir nuostolingas šioms dviems nepilnametėms, pažeistų jų teisėtus interesus. A. Š. šeima dėl vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų Skyriui nežinoma. Socialinės priežiūros paslaugos šeimai neteikiamos, atvejo vadyba nevykdoma. Skyrius neturi informacijos apie tai, jog A. Š. dviejų dukrų atžvilgiu netinkamai vykdytų pareigas, numatytas Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme.

2021-03-01 teismo nutartimi nutarta civilinę bylą skirti nagrinėti rašytinio proceso tvarka, pranešti byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt nutartyje nurodyto turinio pranešimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Pareiškėjo pareiškime nurodomas aplinkybes patvirtina ir byloje esantys įrodymai: 2021-02-02 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais, iš kurių matyti, kad ji paveldėjimo teisiniuose santykiuose atstovauja valstybę ir inicijuoja K. B. palikimo priėmimą valstybės vardu. Valstybei negali būti išduotas palikimo perėjimo liudijimas, kadangi palikėjas turėjo nepilnametes dukras – A. B. ir G. B.. A. B., G. B. ir jų motinos A. Š. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (taip tekste), (duomenys neskelbtini). Inspekcija 2020-09-22 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į A. Š., tačiau ji per nustatytą terminą neinformavo apie kreipimąsi ar nesikreipimą į teismą su prašymu leisti priimti arba leisti atsisakyti priimti tėvo K. B. palikimą. K. B. vardu UAGDPB „Aviva Lietuva“ sudaryta pensijų kaupimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pensijų turtas 2020-09-30 d. yra 1255,73 EUR. Investicijų vertė kinta kiekvieną darbo dieną, todėl galutinė išmokama suma skirsis nuo nurodytos rašte. Šiai sutarčiai stabdomas lėšų išmokėjimas pagal 2020-07-16 gautą antstolės I. Girdenienės nurodymą areštuoti K. B. šioje pensijų fondo sąskaitoje sukauptas lėšas. VSDFV Panevėžio skyrius informavo, kad K. B. Fondo biudžetui iš viso skolingas 19059,23 EUR, neišmokėtų išmokų (pensijų) nėra. Jis nuo 2005-01-01 yra pensijų kaupimo fondo dalyvis. K. B. vardu AB Šiaulių banke atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-05-14 d. likutis buvo -12,47 EUR ir K. B. yra 18,90 EUR skola už sąskaitos administravimą, šiai sąskaitai įregistruoti areštai. Antstolių informacinės sistemos (AIS) duomenimis, antstolės I. Bakšienė ir I. Girdenienė vykdo išlaikymo ir skolų išieškojimo bylas, o antstolė O. Narbutienė - kitos kategorijos bylas, apie kurių likučius tikslių duomenų Inspekcija neturi. Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų. Inspekcija nesikreipė į Biržų rajono 1-ąjį notaro biurą, kol neišspręstas klausimas dėl nepilnamečių vaikų teisių, tvarkant mirusio tėvo palikimą. Prašoma Panevėžio apygardos prokuratūros ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities VTAS Biržų rajone kreiptis į teismą, padedant įgyvendinti nepilnamečių A. B. ir G. B. teises, tvarkant mirusio tėvo palikimą.

2021-02-10 antstolės I. Bakšienės raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kad šios antstolės kontoroje K. B. atžvilgiu yra vykdomi skolų išieškojimai iš K. B. devyniose vykdomosiose bylose, vykdomųjų bylų duomenimis bendras skolos likutis 2021-02-10 d. yra 6980,87 EUR, neišieškotų vykdymo išlaidų nėra. Dėl 9541,69 EUR nepilnametės dukros A. B. išlaikymo ir kitų periodinių išmokų išieškojimo išieškotojai A. Š. pagal Biržų r. apylinkės teismo 2011-08-11 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini). Neišieškotos skolos likutis sudaro 3327,34 EUR (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); dėl 6667,87 EUR ir 66 EUR/mėn. fiksuoto mokėjimo nuo 2020-05-01 nepilnametės dukros E. K. išlaikymo ir kitų periodinių išmokų išieškojimo išieškotojai I. K. pagal Plungės apylinkės teismo 2012-02-22 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini). Neišieškotos skolos likutis sudaro 1833,57 EUR (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); dėl 10,01 EUR skolos (teismo išlaidų) išieškojimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Valstybinei mokesčių inspekcijai) pagal Biržų r. apylinkės teismo 2011-08-11 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini). Ši skola visa neišieškota (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); dėl 180,58 EUR skolos išieškojimo išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai pagal Plungės apylinkės teismo 2012-02-22 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini). Ši skola visa neišieškota (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); dėl 110,06 EUR skolos, 43,01 EUR palūkanų ir 20,56 EUR bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išieškotojui AB „Lietuvos draudimas“ pagal Biržų r. apylinkės teismo 2013-02-18 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini). Neišieškotos skolos ir palūkanų likutis sudaro 173,63 EUR (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); dėl 173,77 EUR skolos (baudos) išieškojimo išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai pagal 2013-06-06 išduotą Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini). Ši bauda visa neišieškota (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); dėl 186,08 EUR skolos išieškojimo išieškotojai V. M. pagal Biržų r. apylinkės teismo 2013-12-20 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini). Ši skola visa neišieškota (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); dėl 707,48 EUR skolos ir 88,39 EUR palūkanų išieškojimo išieškotojui „Fin & Bay“, UAB pagal Panevėžio m. 5-ojo notaro biuro 2018-08-29 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini). Ši skola ir palūkanos visos neišieškotos (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl 266,70 EUR skolos ir 33,32 EUR palūkanų išieškojimo išieškotojui „Fin & Bay“, UAB pagal Panevėžio m. 5-ojo notaro biuro 2018-08-29 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini). Ši skola ir palūkanos visos neišieškotos (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateiktas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas. 2020-05-19 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotos K. B. priklausančios lėšos, sukauptos pensijų kaupimo bendrovėje – UAGDPB „Aviva Lietuva“.

2021-02-08 antstolės I. Girdenienės raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kad šios antstolės kontoroje K. B. atžvilgiu vykdomi skolų išieškojimai keturiose vykdomosiose bylose, vykdomųjų bylų duomenimis bendras skolos likutis 2021-02-08 d. yra 9746,11 EUR, neišieškota vykdymo išlaidų suma - 1233,15 EUR (tame tarpe 870 EUR atlygis antstoliui). Dėl 21,72 EUR skolos (baudos) išieškojimo išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai pagal 2008-12-16 išduotą Telšių apskrities VPK Plungės r. PK nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini). Po skolininko mirties vykdomoji byla nutraukta, vykdomasis dokumentas grąžintas jį išdavusiai institucijai. Liko neišieškotos antstolės vykdymo išlaidos (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); dėl 97,04 EUR skolos (teismo išlaidų) išieškojimo išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai pagal Biržų r. apylinkės teismo 2009-04-17 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini). Skola neišieškota (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); dėl išlaikymo dukrai G. B. po 86,89 EUR kas mėnesį periodinių išmokų išieškojimo išieškotojai A. Š. pagal Biržų r. apylinkės teismo 2009-06-16 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini). Išlaikymo įsiskolinimas skolininko mirties dieną (2020-05-14) - 9649,07 EUR (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); dėl 4,15 EUR skolos (teismo išlaidų) išieškojimo išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai pagal Biržų r. apylinkės teismo 2013-09-27 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis išieškotojo pranešimu, 2020-05-26 vykdomasis dokumentas pilnai įvykdytas, buvo grąžintas jį išdavusiai institucijai. Liko neišieškotos antstolės vykdymo išlaidos (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Skolininkas K. B. neturėjo kilnojamojo ir nekilnojamojo turto. 2015-11-16 buvo areštuota jo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke, taip pat 2020-07-16 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuota K. B. pensijų kaupimo sutartimi sukaupta pensija, pagal pensijų kaupimo sutartį 2020-07-14 d. buvo sukaupta 1242,32 EUR (turto arešto akto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini)).

2021-02-18 antstolės O. Narbutienės raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kad šios antstolės kontoroje K. B. atžvilgiu buvo vykdomi skolų išieškojimai trijose vykdomosiose bylose (šiuo metu jos sustabdytos), vykdomųjų bylų duomenimis bendras skolos likutis 2021-02-18 d. yra 3133,05 EUR, neišieškota vykdymo išlaidų suma – 297,64 EUR. Dėl 620,88 EUR skolos ir 294,81 EUR palūkanų išieškojimo išieškotojui UAB GF bankas pagal Biržų r. apylinkės teismo 2008-07-22 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini). Neišieškota skola, palūkanos išieškotojui sudaro 729,13 EUR ir 146,54 EUR vykdymo išlaidų antstolės kontorai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); dėl 188,25 EUR skolos (įmokos į nuo nusikaltimų nukentėjusių asmenų fondą) išieškojimo išieškotojui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai pagal Biržų r. apylinkės teismo 2013-09-27 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini). Neišieškota visa skola išieškotojui ir 86 EUR vykdymo išlaidos antstolės kontorai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); dėl 2215,67 EUR skolos, 5 % metinių palūkanų išieškojimo išieškotojui UAB „GELVORA“ pagal Biržų r. apylinkės teismo 2015-07-15 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini). Neišieškota skola, palūkanos išieškotojui sudaro 2215,67 EUR ir 65,10 EUR vykdymo išlaidų antstolės kontorai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

2021-02-04 VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašas, iš kurio matyti, kad K. B. nuo 2018-07-18 deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), bet nevedęs mirė (duomenys neskelbtini), turėdamas tris nepilnametes dukras G. B., A. B. ir E. K., gimusią (duomenys neskelbtini); 2021-02-04 VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašas, iš kurio matyti, kad A. Š. nuo 2016-02-23 deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), bet yra netekėjusi ir turi dvi nepilnametes dukras G. B. ir A. B.; 2021-02-19 Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities VTAS raštas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad Skyrius 2021-02-05 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) priminė A. Š. pareigą atstovauti nepilnamečių dukrų interesus, bet atsakymo negavo.

Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą (Lietuvos Respublikos CK 5.1 str. 1 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d.). Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, <...> (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 3 d.). Šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių <...> (Lietuvos Respublikos CK 5.57 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti po K. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, baigėsi (duomenys neskelbtini), todėl pripažintina, jog terminas yra praleistas.

Nepilnametės G. B. ir A. B. turi teisę pagal įstatymą paveldėti mirusiojo tėvo palikimą. Nepilnamečių vaikų teisių įgyvendinimą užtikrina tėvai (Lietuvos Respublikos CK 3.163 str. 1 d.). Priimti palikimą nepilnamečių įstatyminė atstovė A. Š. turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 3 d.). Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl termino atnaujinimo priežasčių svarbumo, turi būti atsižvelgiama į termino, nustatyto palikimui priimti, trukmę bei paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą, teisinį statusą, elgesį po termino praleidimo bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos CK 1.5 str.).

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, mirus nepilnamečių tėvui, jomis rūpinosi ir jas prižiūrėjo atstovė pagal įstatymą – motina A. Š.. A. Š. per įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą nesikreipė dėl palikimo priėmimo nepilnamečių vaikų vardu. Atsižvelgiant į tai, kad yra fizinis asmuo, savybes, nepilnamečių atstovė pagal įstatymą galėjo objektyviai ir nesuvokti, jog nepilnamečiai vaikai turi teisių, kurios nustatyta tvarka turi būti įgyvendinamos ir ginamos. Tikėtina, jog suinteresuoto asmens suvokimas ir teisinių žinių neturėjimas galėjo apriboti jos galimybes laiku kreiptis į notarę. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad suinteresuotas asmuo gina savo nepilnamečių vaikų interesus. Suinteresuoti asmenys ir byloje išvadą teikianti institucija neprieštarauja, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių ir turėtų būti atnaujintas. Įvertinus visas šias aplinkybes, siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų turtinius interesus, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, teismas pripažįsta pareiškėjo nurodomas termino praleidimo priežastis svarbiomis bei, išnagrinėjęs ir įvertinęs bylos medžiagą, daro išvadą, kad yra pagrindas įstatymo nustatytą terminą atsisakyti priimti palikimą atnaujinti (Lietuvos Respublikos CK 5.57 str. 1 d.).

Tuo pačiu teismas, patenkinęs pareiškėjo prašymą dėl termino atnaujinimo, sprendžia klausimą ir dėl atsisakymo išduoti leidimą palikimui priimti. Atsižvelgiant į tai, kad G. B. ir A. B. yra nepilnametės ir gyvena kartu su motina, jų atstovė pagal įstatymą privalo gauti teismo leidimą savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti jiems pagal įstatymą tenkantį palikimą (Lietuvos Respublikos CK 3.188 str. 1 d. 2 p.). Spręsdamas klausimą, ar išduoti teismo leidimą nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą, ar ne, teismas siekia apsaugoti nepilnamečio asmens, kurio interesus gali paliesti teismo leidimo išdavimas, teises ir teisėtus interesus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio (-ių) vaiko (-ų) vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis. Byloje yra duomenys apie palikėjo turėtas skolas: K. B. skoliniai įsipareigojimai su palūkanomis, delspinigiais ir vykdymo išlaidomis sudaro 40450,05 EUR, t. y. daugiau kaip 32 kartus yra didesni už jo turtą, kurio vertė yra tik 1255,73 EUR (2020-09-30 d. duomenimis), taigi akivaizdu, kad paveldimo turto balansas yra itin neigiamas, todėl palikimo priėmimas nepilnamečių G. B. ir A. B. vardu pažeistų jų teises ir interesus. Tai yra priežastis atsisakyti išduoti leidimą vaikų vardu priimti palikimą, nes priešingu atveju (priėmus palikimą), nepilnamečių vaikų teisės ir teisėti interesai bus pažeisti, todėl leidimas atsisakyti priimti palikimą išduotinas (Lietuvos Respublikos CK 3.188 str. 1 d. 2 p., Lietuvos Respublikos CPK 580 str. 2 d., 582 str. 1 d., 7 d.).

Iš pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos ir apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d., 96 str. 4 d., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, 576 ir 578 straipsniais, 582 straipsnio 1 dalimi ir 7 dalimi, teismas

nutaria:

Panevėžio apygardos prokuratūros pareiškimą patenkinti visiškai.

Atnaujinti A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), trijų mėnesių terminą nepilnamečių vaikų G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą.

Išduoti teismo leidimą nepilnamečių vaikų G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikėjo K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui atskiruoju skundu, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėja Valentina Paliulionienė