- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-30
- Bylos Nr.
- 2YT-1584-1021/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01263-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Pareiškėjas
- T. I.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie LR Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos
suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie LR Žemės ūkio ministerijos atstovei Kristinai Sopromadze,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. I. pareiškimą dėl įstatymu nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
T. I. (toliau - pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 576 str. pagrindu atnaujinti terminą įregistruoti 1993 m. rugsėjo 23 d. tarp jos ir Vilkaviškio rajono valdybos, atstovaujamos A. S., veikusio pagal įgaliojimą (Vilkaviškio rajono Valdybos 1992m. birželio 17d. potvarkis Nr.96), Vilkaviškio rajono notarų biure pasirašytą bei notaro patvirtintą pirkimo-pardavimo sutartį (Reg. Nr.2566), pagal kurią ji nusipirkusi 376 kv. m žemės sklypą, esantį sodininkų bendrijoje „Paupys", sklypo Nr.107 (dabartinis adresas – (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio m.), VĮ Registrų centras.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad 1993 m. rugsėjo 23 d. Vilkaviškio rajono notarų biuro notarė patvirtino pirkimo-pardavimo sutartį (registro Nr.2566), pagal kurią ji iš valstybės, pagal tuo metu galiojusius įstatymus, atstovaujamos Vilkaviškio rajono valdybos, nusipirkusi 376 kv. metrų žemės sklypą, esantį sodininkų bendrijoje „Paupys", sklypo Nr. 107. Šiuo metu šiam žemės sklypui jau yra suteiktas adresas - (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio m. Pagal tuo metu galiojusius įstatymus sodo pirkimo-pardavimo sutartį ji per vieną mėnesį turėjusi įregistruoti Vilkaviškio rajono valdybos žemėtvarkos skyriuje bei Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre (šiuo metu - VĮ Registrų centras). Tačiau per nustatytą vieno mėnesio terminą ji šios sutarties neužregistravusi nei Vilkaviškio rajono valdybos žemėtvarkos skyriuje, nei Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre (šiuo metu - VĮ Registrų centras). Taip atsitiko todėl, jog ji nežinojusi, kad tai turinti padaryti. Nors jos pasirašytoje sutartyje apie tai, kad ši sutartis per vieną mėnesį turi būti įregistruota minėtose įstaigose ir buvo nurodyta, tačiau ji pasirašydamas sutartį į tai neatkreipusi dėmesio, juolab, kad ši nuoroda sutartyje yra parašyta pakankamai mažu šriftu. Ar apie būtinybę įregistruoti sutartį minėtose įstaigose jai sakė notaras, šiuo metu jau nebepamenanti. Po sutarties pasirašymo ji jos daugiau ir nebeskaičiusi. Neturėdamas teisinių žinių, ji visą laiką buvo įsitikinusi, kad minėtas sodo žemės sklypas yra jos nuosavybė, ji juo visą laiką naudojusis, jį dirbusi ir niekas jokių pretenzijų į jį niekada nereiškė. Nutarusi atlikti jai priklausančio žemės sklypo geodezinius matavimus (gretimų sklypų savininkai juos jau yra atlikę) ji kreipusis į VĮ ,,Registrų centras“, kur ir paaiškėjo, kad ten esančiuose registruose duomenų, kad šis žemės sklypas priklauso jai nuosavybės teise, nėra. Taip ji ir sužinojusi, kad šis sodo žemės sklypas jos vardu nėra registruotas, nors ji juo naudojasi ir jį dirba jau daugiau nei dvidešimt metų. Tuomet ji kreipusis į VĮ ,,Registrų centras“ dėl sodo žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties įregistravimo, tačiau jai buvo paaiškinta, kad kadangi jau pasibaigęs įstatymo nustatytas bei sutartyje nurodytas vieno mėnesio terminas sutarčiai įregistruoti, tai VĮ ,,Registrų centras“ sutartį įregistruoti teismine tvarka neatnaujinus termino neturi galimybės. Jos žiniomis, suinteresuotas asmuo jokių pretenzijų į šį sodo žemės sklypą neturi ir neprieštarauja, kad nuosavybės teisės į jį būtų užregistruotos jos vardu. Mananti, kad esant šioms aplinkybėms praleistas terminas turėtų būti atnaujintas (b.3-4 l.).
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens –Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė Kristina Sopromadzė į pareiškimą pateikė atsiliepimą, kuriame teigiama, kad pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo normos (toliau - IĮ) 8 straipsnio 1 dalį sandorio formai yra taikomi jo sudarymo momentu galioję įstatymai, CK 1.71-1.76 straipsniuose numatytos normos dėl sandorių formos reikalavimų tiems sandoriams, kurie sudaryti įsigaliojus šiam kodeksui, išskyrus šio straipsnio 2 ir 3 dalyje numatytas išimtis. IĮ 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta išimtis, kad per įstatymo nustatytą terminą neįregistravus sandorio, kuriam sudarymo metu buvo įstatymų nustatyta privaloma teisinė registracija, toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005-04-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2005). Atsižvelgiant kas išdėstyta, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos dėl termino atnaujinimo įregistruoti nekilnojamojo turto pirkimo -pardavimo sutartį viešame registre pratęsimo, neprieštarauja (b.14 l.).
Teismo posėdžio metu pareiškėja papildomai paaiškino, kad nuo 1977 m. sodo sklypu naudojosi jos vyras, po to ji, šiuo metu nori susitvarkyti jo teisinę registraciją. Po pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo 1993 m. rugsėjo 23 d. ji paliko šį dokumentą žemėtvarkos skyriuje, jai buvo pasakyta, kad registracijas bus sutvarkyta, taip pat buvo nurodyta sumokėti už registraciją 1 lt..Tačiau ji to laiku nepadarė. Teismui pateikė šiuos jos teiginius patvirtinančius dokumentus - nurodymą sumokėti 1 l. už registraciją, užpildytą mokėjimo kvito blanką. Nuėjusi vėliau į žemėtvarkos skyrių praėjus maždaug trims mėnesiams, tačiau jai dokumentus atidavė, pasakė, kad praėjęs registracijos terminas. Vėliau jokių veiksmų nesiėmusi dėl registracijos, kadangi tam neturėjusi laiko. Tik šiuo metu esant blogai sveikatai, nori sutvarkyti sklypo teisinę registraciją dėl vaikų. Kad žemės sklypas turėjo būti įregistruotas per mėnesį nuo sutarties ji nežinojusi, joje neperskaičiusi, sutartį kaip minėjo, palikusi žemėtvarkos skyriuje.
Suinteresuoto asmens atstovė teismo posėdyje pareiškėjos prašymui neprieštaravo, prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjos pateikta žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis patvirtina, kad 1993 m. rugsėjo 23 d. Vilkaviškio rajono valdybos atstovas A. S., veikiantis pagal įgaliojimą (Vilkaviškio rajono Valdybos 1992 m. birželio 17 d. potvarkis Nr.96, remdamasis Vilkaviškio rajono valdybos 1993-03-25 potvarkiu Nr.40 pardavė pareiškėjai T. I., gim.1946-07-06, 376 kvadratinių metrų žemės sklypą, esantį Sodininkų bendrijoje ,,Paupys“, sklypo Nr.107, už 5,68 litus. Sutartis buvo įregistruota notaro biure tą pačią dieną, registro Nr.2566 (b. 7-8 l.) Pagal sudarytos valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties 6 punktą, sutartis turėjo būti įregistruota per vieną mėnesį Vilkaviškio rajono valdybos Žemėtvarkos skyriuje, tačiau pareiškėja sutarties neįregistravo. Prašo atnaujinti minėtą terminą. Suinteresuotas asmuo neprieštarauja dėl termino atnaujinimo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta situacija, kai sandoris sudarytas iki įsigaliojant CK, tačiau 1964 m. CK 255 straipsnyje nustatytu terminu neįregistruotas. Tokiu atveju neįregistruotam sandoriui taikytini CK 255 straipsnio 2 dalyje nustatyti padariniai. Tačiau suinteresuota sandorio šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl praleisto termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo. Nuo 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio CK nuostatose privalomos teisinės registracijos nenustatyta. Pagal CK 4.49 straipsnio 1 dalį daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jei sutartis ar įstatymas nenustato ko kita. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ir taikydamas tiek 1964 m. CK, tiek CK nuostatas dėl nuosavybės teisės atsiradimo momento ir jos teisinės registracijos, yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas (CK 4 straipsnis). Teisinė registracija yra atsiradusios subjektinės teisės įregistravimo ar pasibaigusios tokios teisės išregistravimo pagrindas. Aiškinant ir taikant 1964 m. CK 255 straipsnį, reikia laikytis tos nuostatos, kad ne teisinė registracija sukuria nuosavybės teisę; nuosavybės teisė atsiranda teisės aktuose nustatytais pagrindais, o teisine registracija yra tik įregistruojami nuosavybės teisių atsiradimo ir pasikeitimo juridiniai faktai, tačiau šiuos registruojant būtina laikytis įstatyme nustatytų terminų. Dėl to nuosavybės teisė į žemės sklypą, atsiradusi pagal sandorį ir neįregistruota įstatyme nustatytu terminu, gali būti teisine tvarka registruojama atnaujinus šį terminą.
Teismas, įvertinęs pareiškėjos paaiškinimus dėl sutarties įregistravimo praleidimo priežasčių konstatuoja, kad nurodytos priežastys nors yra subjektyvaus pobūdžio, bet pripažintinos pakankamomis terminui atnaujini. Pareiškėja sandorio sudarymo metu dėl teisinių žinių trūkumo nesuprato, kad sandoris turi būti įregistruotas per nustatytą vieno mėnesio terminą. Pirkimo-pardavimo sutartį paliko registravimui Žemėtvarkos skyriuje, tačiau nesumokėjo registracijos mokesčio, nežinojo apie įstatymo numatytą 1 mėn. terminą, to neperskaitė sutartyje, sutartį pasiėmė jau praėjus šiam terminui. Pareiškėja visą laiką elgėsi kaip sąžininga žemės sklypo savininkė: naudojosi žemės sklypu, jį prižiūrėjo, buvo sodininkų bendrijos nare. Valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartis aiškiai neapibrėžė, kuri šalis, ar pirkėjas, ar pardavėjas, turi įregistruoti sutartį. Sutarties 4 punktas numatė, kad sutartis gali būti nutraukta įstatymų nustatyta tvarka, tačiau nėra jokių duomenų, kad ši sutartis buvo nutraukta. Atsižvelgdamas į pareiškėjos teisinį neišprusimą, galimai netinkamą sandorio registravimo tvarkos išaiškinimą (sandorio šalių parašai ir visos esminės sandorio sąlygos išdėstytos aversinėje sutarties dokumento pusėje, o nurodymas per vieną mėnesį šį sandorį teisiškai įregistruoti yra reversinėje dokumento pusėje, faktiškai pildomoje notaro, duomenų, kad pareiškėjui buvo tinkamai išaiškintos sandorio įregistravimo ir įsigaliojimo sąlygos ir perduotas žemės sklypo planas nėra), trumpą terminą sandoriui įregistruoti, neaiškumą, kuri šalis turėjo sandorį įregistruoti, tai, jog sandoris buvo sudarytas valstybės įstaigoje, kurioje turėjo būti atlikta ir pati sandorio registracija, kai galioję teisės aktai netgi leido žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pasirašymą ir jos teisinį įregistravimą atlikti vienu metu, ir vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog pareiškėja terminą žemės pirkimo-pardavimo sandorio įregistravimui praleido dėl svarbių priežasčių. Dėl to terminas pirkimo-pardavimo sutarčiai įregistruoti atnaujintinas, nes jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 str., 290-291, 578 str., teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Atnaujinti pareiškėjai T. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 mėnesio terminą 1993-09-23 sudarytai Valstybinės žemės sklypo, buvusio Sodininkų bendrijoje ,,Paupys“, sklypo Nr.107, šiuo metu esančio adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio m., pirkimo-pardavimo sutarčiai, notarinio registro Nr. 2566, registruoti VĮ ,,Registrų centras“ nekilnojamojo turto registre.
Atnaujinto termino pradžią nustatyti šios teismo nutarties įsiteisėjimo dieną.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti (įteikti) byloje dalyvaujantiems asmenims: pareiškėjai, suinteresuotam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.