- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-22
- Bylos Nr.
- I1-2224-983/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03681-2024-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Asta Adamonytė-Šipkauskienė, Sigita Fomičiova, Gediminas Užubalis
- Pareiškėjas
- M. G.
- Atsakovas
- Lietuvos kalėjimų tarnybai
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Sigitos Fomičiovos ir Gedimino Užubalio,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. G. skundą atsakovei Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. G. kreipėsi į teismą su skundu prašydamas panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir LKT, Tarnyba) 2024 m. birželio 17 d. nutarimą Nr. NN-255 „Nutarimas dėl nuteistojo M. G. perkėlimo“ (toliau – ir Nutarimas) (b. l. 1–3).
Skunde nurodo, kad Kauno apygardos teismas 2023 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-183-966/2023 pripažino jį kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 7 straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, ir skyrė galutinę subendrintą bausmę – 10 metų ir 6 mėnesius laisvės atėmimo. Šis nuosprendis apskųstas apeliacine tvarka, byla šiuo metu nagrinėjama Lietuvos apeliaciniame teisme.
Pažymi, jog LKT direktorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 31 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Nuteistųjų perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą ir jiems taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimo dokumentų rengimo bei pateikimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. vasario 7 d. įsakymu Nr. V-85 (toliau – ir Tvarkos aprašas) 3–5 punktais, atsižvelgdamas į nuteistojo 2024 m. birželio 10 d. charakteristiką Nr. RV-23-5184 bei į Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus 2024 m. birželio 7 d. tarnybinį pranešimą Nr. SV-23-18426, taip pat siekiant užtikrinti veiksmingesnę nuteistojo resocializacijos procesą, nutarė pareiškėją perkelti iš Pravieniškių 2-ojo kalėjimo į Šiaulių kalėjimą tęsti bausmės atlikimą. Nutarime daugiau nėra pateikta jokių priėmimo argumentų, motyvų.
Mano, kad skundžiamas Nutarimas yra nepagrįstas, pažeidžia jo teises bei teisėtus interesus, taip pat prieštarauja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – ir BVK) įtvirtintoms nuostatoms. Pareiškėjui nėra aiškūs kiti teisės aktai, kurie nurodomi skundžiamame Nutarime, o jų turinys nebuvo jam tinkamai paaiškintas. BVK 31 straipsnio 1 dalyje nustatyti pagrindai, kuriais remiantis nuteistieji gali būti perkeliami iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą. Vis dėlto skundžiamas Nutarimas neatitinka nė vieno iš šiame punkte nurodytų pagrindų – jis nėra paremtas konkrečiomis faktinėmis aplinkybėmis, kurios objektyviai pagrįstų būtinybę perkelti pareiškėją.
Pareiškėjas pažymi, kad jo gynėjo baudžiamojoje byloje kontora yra įsikūrusi (duomenys neskelbtini) – netoli Pravieniškių 2-ojo kalėjimo, kuriame pareiškėjas buvo laikomas iki perkėlimo į Šiaulių kalėjimą. Atsižvelgiant į gynėjo užimtumą kitose bylose ir didelį atstumą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tapo ženkliai apsunkintas tiesioginis bendravimas bei pareiškėjo teisė į tinkamą gynybą.