Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistosios Ž. R., a. k. (duomenys neskelbtini) neatliktos viešųjų darbų bausmės dalies pakeitimo į baudą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 12 d. baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 236 straipsnio 1 dalyje, jai paskirta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė įpareigojant per mėnesį visuomenės labui išdirbti po 20 valandų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir Ž. R. skirta galutinė 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant Ž. R. per mėnesį visuomenės labui išdirbti po 20 valandų.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą, kuriuo prašoma nuteistajai Ž. R. viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistoji Ž. R. prašė teikimą tenkinti, sutiko su paskirtų ir neatliktų viešųjų darbų bausmės dalies pakeitimu į baudą. Nurodė, kad telefonu kalbėjo su (duomenys neskelbtini) darbuotoju ir prašė, kad jai būtų leista dirbti daugiau nei porą valandų per dieną, kadangi nori greičiau išdirbti jai paskirtas valandas. Kaltinamosios teigimu, (duomenys neskelbtini) nesutiko leisti jai dirbti daugiau valandų per dieną. Jeigu teismas šią bausmę pakeistų bauda, ji baudą galėtų sumokėti per 3 mėnesius.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Viešieji darbai yra švelniausia BK numatyta bausmės rūšis, kurios esmę sudaro visuomenei naudingo ir neatlygintino darbo atlikimas per teismo nustatytą laiką. BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių, jeigu asmuo po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

Iš nuteistosios Ž. R. asmens bylos ir duomenų, gautų teikimo nagrinėjimo teisme metu, matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius nuteistosios elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. gegužės 30 d. (a. b. l. 15-20). 2019-05-07 asmuo pasirašytinai supažindintas su bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu (a. b. l. 15-20). 2019 m. gegužės 7 d.. Nuteistoji atvykusi į Probacijos tarnybą sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę (a. b. l. 21). 2019 m. gegužės 8 d. siuntimu Ž. R. įpareigota neatlygintinai dirbti: nuo 2019 m. gegužės 30 d. iki 2019 m. birželio 30 d. – 20 valandų; nuo 2019 m. birželio 30 d. iki 2019 m. liepos 30 d. - 20 valandų; nuo 2019 m. liepos 30 d. iki 2019 m. rugpjūčio 30 d. - 20 valandų (a. b. l. 22). Nuteistoji nuo 2019 m. balandžio 30 d. iki 2019 m. rugpjūčio 30 d. išdirbo 45 valandas 40 minučių viešųjų darbų iš 80 valandų viešųjų darbų (a. b. l. 23, 26); nuo 2019 m. gegužės 13 d. iki 2019 m. gegužės 15 d. išdirbo 20 valandų viešųjų darbų, ir nuo 2019 m. gegužės 16 d. iki 2019 m. gegužės 23 d. išdirbo 25 valandas 40 minučių viešųjų darbų (a. b. l. 23, 26). Ž. R. už vengimą vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 12 d. baudžiamuoju įsakymu skirtą viešųjų darbų bausmę skirtas įspėjimas (a. b. l. 27). Ž. R. 2019 m. rugpjūčio 13 d. telefoninio pokalbio metu nurodė, kad dėl viešųjų darbų negali dirbti, todėl jai būtų geriau sumokėti baudą (a. b. l. 28). Probacijos tarnyba 2019 m. rugpjūčio 19 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą (a. b. l. 29). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 28 d. nutartimi teikimas buvo netenkintas, o viešųjų darbų bausmės terminas pratęstas 1 mėnesiui. Ž. R. 2019 m. spalio 30 d. buvo priminta viešųjų darbų atlikimo vieta, likusių valandų skaičius, nuteistoji noriai bendravo, buvo pasiruošusi atlikti viešųjų darbų bausmę, tačiau nuteistoji 2019 m. lapkričio 25 d. neatsiliepė, o 2019 m. lapkričio 29 d. jos telefonas buvo išjungtas. 2019 m. gruodžio 3 d. susisiekus su Ž. R., ji teigė, kad dirbti viešuosius darbus dar nepradėjo, taip pat atsisakė pateikti savo gyvenamosios vietos adresą. 2019-12-27 su nuteistąja nepavyko susisiekti, nes telefonas buvo išjungtas, tačiau susisiekus su Ž. R. tėvu sužinota, kad ji nuo 2019 metų spalio mėnesio negyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, buvo paskelbta nuteistosios paieška (a. b. l. 56). 2020 m. sausio 3 d. iš Labdaros ir paramos fondo (duomenys neskelbtini) gautais duomenimis Ž. R. nebuvo atvykusi atlikti viešųjų darbų (a. b. l. 57-58). Pažymėtina, kad nuteistoji priežiūros laikotarpiu buvo bausta administracine tvarka 5 kartus, ikiteisminių tyrimų nepradėta, nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 37, 53).

Vertinant nuteistosios elgesį, kuris nebuvo pavyzdinis, galima teigti, kad Ž. R. vengia atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę t. y., neatsiliepdavo į Probacijos tarnybos skambučius, atsisakė nurodyti naują gyvenamosios vietos adresą, nebuvo atvykusi dirbti viešuosius darbus į labdaros ir paramos fondą (duomenys neskelbtini) ir t.t. Kita vertus, teismas, spręsdamas, ar yra pagrįstas teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą, atsižvelgia į tai, kad asmuo dalį teismo baudžiamuoju įsakymu skirtų viešųjų darbų išdirbo, tačiau teisme nuteistoji išreiškė norą, kad likusį viešųjų darbų bausmė būtų pakeista bauda, kadangi dėl viešųjų darbų atlikimo grafiko ji negali įsidarbinti. Atsižvelgiant į nuteistosios išsakytą poziciją dėl likusios bausmės atlikimo, taip pat į tai, kad nuteistąją šiuo metu remia giminaičiai, likusios viešųjų darbų bausmės pakeitimas į baudą būtų efektyvus ir užtikrintų bausmės paskirties tikslus – nuteistoji galėtų įsidarbinti ir pradėti save išlaikyti, susimokėti baudą, todėl vadovaujantis BK 46 straipsnio 8 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatomis, 6 viešųjų darbų valandas prilyginti 1 MGL (BBND) dydžio sumai ir Ž. R. paskiriant 5 MGL (BBND), kas sudaro 250 (du šimtus penkiasdešimt) eurų dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, Baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą.

Pakeisti Ž. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės neatliktą dalį, sudarančią 34 viešųjų darbų valandas, į 5 (penkių) MGL (BBND) dydžio baudą ir konstatuoti, kad Ž. R. neatlikta bausmė sudaro 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti Ž. R., kad bauda turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801): LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų priėmimo ir informacijos biurui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).

Išaiškinti Ž. R., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.