Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,B2Kapital“ patikslintą ieškinį atsakovui L. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. rugsėjo 16, juos įteikiant pilnamečiui šeimos nariui, kas laikytina tinkamu procesinių dokumentų įteikimu (CPK 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp atsakovo ir pradinės kreditorės UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarytos Asmeninės kredito linijos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) pagrindu, 2019 m. sausio 25 d. pradinė kreditorė suteikė atsakovui 1500 Eur kreditą. Atsakovas pagal Sutartį įsipareigojo kreditą grąžinti ne vėliau kaip per 36 mėnesius, taip pat mokėti 5,99 proc. mėnesines (arba 7,88 proc. metines) palūkanas, kas mėnesį mokėdamas nustatyto dydžio įmokas. Tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų pagal Sutartį nevykdė, nesumokėjo pradinei kreditorei nei dalies mokėtinų sumų, todėl pradinė kreditorė 2019 m. birželio 18 d. Sutartį su atsakovu nutraukė. 2019 m. birželio 19 d. pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą UAB „B2KAPITAL“ (buvęs pavadinimas – UAB „Skolų valdymo centras“) 2017 m. spalio 31 d. sudaryto Susitarimo dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutarties PR-17-210 pagrindu. Atsakovas apie tai buvo informuotas atskiru rašytiniu pranešimu, tačiau jis iš Sutarties kilusių savo prievolių tinkamai neįvykdė nei pradinei kreditorei, nei jos teisių perėmėjai. Teismo turimais duomenimis, atsakovo sutartinės prievolės pagal Sutartį nėra įvykdytos iki šiol.

Nurodytos aplinkybės yra grindžiamos patikslintu ieškiniu ir jo priedais: Sutarties specialiosiomis ir bendrosiomis sąlygomis, standartine informacija apie vartojimo kreditą, sutikimu dėl asmens dokumentų tvarkymo, 2019 m. birželio 18 d. pranešimu dėl sutarties nutraukimo, 2017 m. spalio 31 d. Susitarimu dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutarties PR-17-210 ir jo priedu Aktu Nr. 10 ir kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Lietuvos civilinėje teisėje išskiriamos dvejopo pobūdžio palūkanos: palūkanos, atliekančios mokėjimo (t. y. užmokesčio už pinigų skolinimąsi) funkciją (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis), ir palūkanos, atliekančios kompensuojamąją (minimalių nuostolių negautų pajamų pavidalu atlyginimo) funkciją (CK 6.210, 6.261 straipsniai). CK 6.221 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo sutarties vykdymo. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad sutarties nutraukimas neturi įtakos ginčų nagrinėjimo tvarką nustatančių sutarties sąlygų ir kitų sutarties sąlygų galiojimui, jeigu šios sąlygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas CK 6.221 straipsnį mokėjimo palūkanų skaičiavimo trukmės kontekste, savo naujausioje praktikoje išaiškino, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą, kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-75-823/2020).

CK 6.256 straipsnio dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutinkamai su Sutarties bendrųjų sąlygų 9.1 punktu ir Sutarties bendrųjų sąlygų skiltyje „Sąvokos“ įtvirtintu netesybų apibrėžimu, atsakovas turi pareigą mokėti 0,05 proc. delspinigius nuo laiku nesumokėtų sumų už kiekvieną uždelstą dieną.

CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes daroma išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti nei su pradine kreditore, nei su ieškove neįvykdė, todėl iš jo priteisiama 1500 Eur negrąžintas kreditas, 337,48 Eur palūkanos iki sutarties nutraukimo dienos, 2809,23 Eur nuostoliai už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 19 d. iki 2020 m. sausio 25 d, kurie atitinka negautų mokėjimo palūkanų po sutarties nutraukimo dydį ir 165,37 Eur delspinigiai (1837,48Eurx0,05proc.x180d. už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 19 d. iki 2020 m. sausio 25 d.) (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Teisės tyrimų grupės 2020 m. birželio 9 d. Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikoje apžvalga, 91 psl.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato skolininkui pareigą mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. balandžio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteistina 108 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 5 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1500 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų) negrąžintą kreditą, 337,48 Eur (tris šimtus trisdešimt septynis eurus 48 centus) palūkanas, 2809,23 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus devynis eurus 23 centus) nuostolius (negautas pajamas), 165,37 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus 37 centus) delspinigius, 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 108 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,B2Kapital“, juridinio asmens kodas 225516770, buveinės adresas: Vilniaus m., Mėnulio g. 7, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT687044060000358162, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.