- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-08-20
- Bylos Nr.
- II-1444-121/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Šidagienė
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Gražinai Kovger, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi T. K. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Viešosios policijos (VP) Eismo priežiūros tarnybos (EPT) nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus rajono PK VP Patrulių būrio įgaliotas pareigūnas T. K. 2008m. birželio 16d. surašė ATP protokolą Nr.E888921 už tai, kad šis, vairuodamas automobilį ir neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiavo 102 km/h greičiu, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (KET) 178 punkto reikalavimus (b.l.7).
Vilniaus miesto VPK VP EPT (toliau- institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, institucija) 2008m. liepos 1d. nutarimu Nr.E888921 T. K. už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 124 str. 4 dalyje, padarymą, atsižvelgusi į tai, kad T. K. neturi dvejų metų vairavimo stažo, skyrė 400 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams (b.l.8).
Šalies argumentai
T. K. prašo nutarimą pakeisti- skirti tik baudą arba neskirti jokios administracinės nuobaudos. Paaiškina, kad labai gailisi dėl padaryto pažeidimo, anksčiau KET pažeidęs nebuvo. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga atlikti darbo funkcijas, nes, dirbdamas pagal autorines sutartis, jis pas klientus vyksta automobiliu, iš šio darbo gaunamos pajamos yra jo ir jo močiutės D. V. , kuri yra pensininkė, pragyvenimo šaltinis. Pareiškėjo tėvai yra mirę, o jis vairuoti, praras galimybę gauti atlyginimą, kuris yra vienintelis jo pragyvenimo šaltinis, bei rūpintis savo močiute, vežioti ją į polikliniką (b.l.2).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Pareiškėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn už veikos, įtvirtintos ATPK 124 str. 4 dalyje ir numatančios, jog administracinę atsakomybę užtraukia nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą,
Pareiškėjas padaręs pažeidimą neneigia, todėl, atsižvelgus į tai ir į byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, jog institucija surinko pakankamus T. K. kaltės, padarius ATPK 124 str. 4 dalyje numatytą pažeidimą, įrodymus, tinkamai kvalifikavo jo veiką ir pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn. Jo kaltė įrodyta ATP protokolu (b.l.7), kuriame nurodyta, kad T. K. vairavimo stažas skaičiuojamas nuo 2006-09-01, t.y. administracinio teisės pažeidimo padarymo dieną jis neturėjo 2 metų vairavimo stažo, bei kuriame pats pareiškėjas nurodė sutinkantis su policijos pareigūnų užfiksuotu jo vairuojamo automobilio greičiu ir paaiškino greitį viršijęs dėl skubėjimo, ir tarnybiniu pranešimu (b.l.9).
Iš skundžiamo akto matyti, jog institucija, atsižvelgusi į nustatytą T. K. administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę- nuoširdų gailestį (ATPK 31str.1d.1p.), skyrė jam ATPK 124 str. 4 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą, kuri atitinka (400 Lt bauda) bei nežymiai viršija (teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 mėnesiams) šioje sankcijoje numatytų administracinių nuobaudų minimumą, ir kurią pareiškėjas prašo pakeisti paskiriant švelnesnę nuobaudą- skiriant baudą ir neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba visiškai neskiriant administracinės nuobaudos.
Mažesnės, nei įstatymo numatyta, administracinės nuobaudos, arba švelnesnės nei įstatymo numatyta, administracinės nuobaudos skyrimas ar neskyrimas reglamentuotas ATPK 30¹ straipsnyje (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-1365 redakcija, galiojanti nuo 2008 m. sausio 1 d.), kurio taikymui įstatymas šiuo atveju kelia tokias sąlygas: 1) nustatyti atsakomybę lengvinančias aplinkybes, nurodytas šio kodekso 31 straipsnyje bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes; 2) patikrinti, ar asmuo nėra padaręs administracinio teisės pažeidimo, numatyto šio kodekso 130-2 straipsnyje, t.y., ar nėra padaręs pakartotinio transporto priemonių vairavimo esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo.
Pareiškėjas anksčiau nėra padaręs jokio administracinio teisės pažeidimo, įskaitant ir numatytą ATPK 130-2 straipsnyje, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31str.1d.1p.), taigi, yra visos sąlygos jam taikyti ATPK 30¹ str. T. K. įrodymų, jog jo darbinė veikla susijusi su nuolatiniu automobilio vairavimu, nepateikė, taip pat neįrodė, kad globos reikalinga D. V. yra jo močiutė. Visa tai leidžia teismui daryti išvadą, kad pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies- pareiškėjui paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas trumpintinas iki sankcijos minimumo- 3 mėnesių.
Dėl pažeidimo pavojingumo (pažeidimą padarė asmuo, neturintis gerų vairavimo įgūdžių, greitis viršytas žymiai- 32 km/val.) prašymas visiškai neskirti specialiosios teisės atėmimo arba neskirti jokios administracinės nuobaudos netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teisėja
nutarė:
skundą patenkinti iš dalies. Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2008 m. liepos 1 d. nutarimą Nr. E888921, kuriuo T. K. paskirta 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams, pakeisti, T. K. (asm.k(duomenys neskelbtini) skirti 400 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.