Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. G. – Z. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2009-10-06 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-10-01 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūnas surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2009-10-01 apie 16 val. 10 min. Vilniuje, Ukmergės g. 244 vairuodama automobilį ,,Chrysler town & country“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo ir pravažiavo sankryžą degant draudžiamam šviesoforo signalui, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 79 punktą. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124¹ str. 1 d.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūno (toliau - Vilniaus aps. VPK KPV KPR) 2009-10-06 nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 12¹ str. 1 d., buvo skirta administracinė nuobauda 160 Lt bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir institucijos, surašiusios nutarimą atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, surašiusios nutarimą, atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 1 d., padarymą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teigia, kad nėra kalta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, nes į sankryžą įvažiavo mirksint žaliam šviesoforo signalui, neturėjo galimybės greičiau pravažiuoti sankryžos, kadangi priekyje važiavęs automobilis sulėtino greitį.

Pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 1 dalį, atsakomybė kyla už važiavimą esant draudžiamam šviesoforo signalui arba reguliuotojo gestui, nesustojimas prieš pėsčiųjų perėją, kai to reikalauja taisyklės, taip pat sustojimas (stovėjimas) neapšviestuose kelių ruožuose tamsoje arba esant blogam matomumui be gabaritinių arba stovėjimo šviesų, arba avarinės šviesos signalizacijos (avarinio sustojimo ženklo). Šio pažeidimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki šešių mėnesių.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 204 punktas numato, kad esant draudžiamajam šviesoforo ar reguliuotojo signalui, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, o jeigu jos nėra – prieš šviesoforą, kertamą važiuojamąją dalį, pėsčiųjų perėją taip, kad nekliudytų transporto ir pėsčiųjų eismui.

Teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai pagal LR ATPK 124¹ str. 1 d. yra kvalifikuoti tinkamai, nes byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą. Administracinio pažeidimo padarymo faktą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 10), pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 11, 12). Byloje esantys įrodymai apie įvykio eigą nuoseklūs, vienas kitam neprieštaraujantys, bei atitinka tarnybiniuose pranešimuose nurodytas faktines bylos aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodo, kad ji nepažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimų, nes, jos teigimu, įvažiavo į sankryžą mirksint žaliam šviesoforo signalui, o būnant joje užsidegė geltonas šviesoforo signalas. Kelių eismo taisyklės numato, kad žalias mirksintis signalas įspėja, kad jo laikas baigiasi ir netrukus bus įjungtas draudžiamasis signalas. Taigi, net jei teismas laikytų, kad į sankryžą ji įvažiavo mirksint žaliam šviesoforo signalui, darytina išvada, kad ji šioje situacijoje nesielgė taip, kaip privalėtų elgtis, siekdama nepažeisti eismo saugumo reikalavimų, t.y. laikytis įspėjimo ir pagal KET reikalavimus prieš įvairuojant į sankryžą ir matant, kad mirksi žalias šviesoforo signalas sustoti prieš sankryžą. Pradėjus mirksėti žaliam šviesoforo signalui, važiuojant leistinu greičiu ir atidžiai stebint šviesoforą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalėjo sustoti ir sulaukti jam leidžiančio važiuoti šviesoforo signalo.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo nepatenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2009-10-06 nutarimą Nr. F509940, kuriuo D. G. – Z. pagal LR ATPK 124¹ str. 1 d. paskirta 160 litų bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.