Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta- (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1. 2008-02-25 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 149 str. 3 d., 150 str. 3 d., 180 str. 1 d. subendrinta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2. 2009-09-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., 302 str. 1 d., subendrinta 2 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 str., bausmė subendrinta su 2008-02-25 Vilniaus apygardos teismo neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

3. 2012-04-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.- 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str., subendrinta su neatlikta bausmės dalimi, paskirta 2009-09-25 nuosprendžiu, paskiriant galutinę 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

4. 2018-03-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., 187 str. 3 d., subendrinta 75 parų arešto bausme, pritaikius BK 64-1 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 50 parų arešto bausmę;

5. 2018-04-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.- 6 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64-1 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

6. 2018-06-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., paskiriant subendrintą 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. d., bausmė subendrinta su 2018-04-04 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant subendrintą 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmę. 2018-11-15 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2018-06-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas: pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės, paskirtos pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir BK 259 str. 2 d. subendrintos apėmimo būdu, paskiriant subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., pagal 2018-11-15 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2018-04-04 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmę. 2019-01-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė, paskirta pagal 2018-11-15 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d., 65 str., subendrinta su 2018-03-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę 1 m. 2 mėn. 20 d. laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Č. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą, o būtent, jis būdamas neblaivus (2021-02-25 03.14 val. alkotesterio 6810 prietaisu Nr. ARAA - 0129 policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,90 promilės etilo alkoholio koncentracija) laikotarpiu nuo 2021-02-24 23.00 val. iki 2021-02-25 01.30 val., išdaužęs J. P. automobilio „Crysler Voyager“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, priekinių keleivio pusės durų lango stiklą, 60 eurų vertės, įsibrovė į automobilį ir pagrobė telefono laidą, 5 eurų vertės, TYPE-C jungtį, 5 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą - J. P. 10 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis J. Č. apklausiamas teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę dėl pareikšto kaltinimo pripažįsta pilnai, gailisi dėl padarytos veikos. Paaiškino, kad buvo neblaivus, negali paaiškinti kodėl, bet paėmė akmenį, išdaužė automobilio langą iš chuliganiškų paskatų. Paėmė telefono laidą. Nelabai atsimena. Teisėjai paskelbus J. Č. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t. b. l. 104-106), kai jis parodė, kad 2021-02-24 apie 23 val., troleibusu važiavo namo ir, išlipęs iš troleibuso, eidamas pro šalį (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė automobilį Crysler Voyager, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo susinervinęs, nuo žemės paėmė netyčia pasitaikiusį plytos gabalą ir juo išdaužė minėto automobilio priekinės keleivio pusės durų langą. Išdaužęs langą, atsidarė automobilio priekinės pusės keleivio dureles ir atsisėdo į automobilį. Kaip ir minėjo, automobilį jis apžiūrėjo, daiktadėžėje rado telefono laidą su TYPER-C jungtimi, kuriuos jis pavogė. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus. Pavogęs iš automobilio minėtus daiktus, išlipo iš automobilio ir ėjo link savo namų. Netrukus einantį namo, jį sustabdė policijos pareigūnai, paklausė, ar nieko nežino apie automobilį ir jo išdaužtą langą. Jis jiems prisipažino, jog tai padarė jis ir paėmė iš jo laidą su TYPE-C jungtimi. Jie jį sulaikė ir pristatė į Operatyvaus valdymo skyrių. Kaltinamasis J. Č. patvirtino, kad šie jo parodymai yra teisingi. Žalos atlyginti šiuo metu negali, kadangi yra bedarbis, neturi santaupų. Mano, kad alkoholis pastūmėjo jį šiam veiksmui. Tikslo apžiūrėti, kas yra mašinoje viduje, neturėjo. Nežino, kam ėmė tą laidą, šiuos parodymus patvirtino kaip teisingus.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-53663-19 pradėtas 2021-02-25 Vilniaus AVPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., požymius gavus J. P. pareiškimą, dėl to, kad laikotarpiu nuo 2021-02-23 14.30 val. iki 2021-02-25 d. 1.39 val. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, buvo išdaužtas jos automobilio CRYSLER VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keleivio pusės priekinių durų lango stiklas, 100 eurų vertės, lauke išmėtyti automobilyje buvę daiktai, pavogtas baltos spalvos telefono laidas su TYPE-C jungtimi bei automobilinis kištukas, kurių vertė 10 eurų. Nurodoma, kad jai padaryta 110 eurų turtinė žala (b.l.6).

2021-02-25 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta - automobilis CHRYSLER VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis automobilių aikštelėje prie parduotuvės ,,IKI“, esančios (duomenys neskelbtini). Protokole nurodoma, kad automobilis yra mėlynos spalvos. Nurodoma, kad apžiūrint aplink automobilį esančią teritoriją, buvo rasti išmėtyti įvairūs daiktai, kurie guli ant žemės šalia automobilio: t.y. popierinis rankšluostis, kompaktiniai diskai, įvairūs popieriaus lapai ir kiti daiktai. Konstatuojama, kad apžiūrint automobilį, nustatyta, jog yra išdaužtas dešinės pusės priekinių durelių lango stiklas, stiklo šukės yra lauke šalia automobilio ir automobilio salone. Nurodoma, kad tolimesniam tyrimui iš automobilio salono buvo paimta stiklo šukė, kuri supakuota į voką Nr. 1. Nurodoma, kad atidarius automobilio dureles, salono viduje ant sėdynės atlošo atramos yra raudonos spalvos dėmių, tarp galinių sėdynių rastas tualetinio popieriaus ritinėlis, ant kurio yra raudonos spalvos dėmės, panašios į kraujo pėdsakus. Nurodoma, kad buvo paimta tualetinio popieriaus dalis su galimais kraujo pėdsakais, kuri supakuota į voką Nr. 2. Konstatuojama, kad ant parduotuvės ,,IKI“ pastato yra vaizdo stebėjimo kameros (b.l.19-28).

2021-02-25 apklausta nukentėjusioji J. P. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Automobilį CRYSLER VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 metų gamybos, mėlynos spalvos, kuriuo važinėja, laiko prie parduotuvės ,,Iki“, (duomenys neskelbtini), atviroje, nesaugomoje aikštelėje. 2021-02-23 apie 14.30 val. automobilį pastatė aikštelėje. Nueidama nieko įtartino nepastebėjo, automobilis buvo tvarkingas, užrakintas. 2021-02-25 apie 2.10 val. jai paskambino policijos pareigūnas ir pasakė, kad išdaužtas automobilio lango stiklas, kad yra sulaikytas vagis. Nuėjusi prie automobilio, pamatė policijos pareigūnus. Jie pasakė, kad kažkas apie 1.39 val. pranešė apie įtartiną asmenį, kurį pareigūnai sulaikė ir po to rado išdaužtą jos automobilio lango stiklą. Apžiūrėjusi automobilį, pamatė, kad išdaužtas keleivio pusės priekinių durų lango stiklas, kurio vertė 100 eurų, stiklo šukes rado tiek salone, tiek šalia jo. Prie automobilio rado iš jos automobilio paimtus ir išmėtytus daiktus, t. y. kompaktinius diskus, kurie buvo priekinėje daiktadėžėje bei lentynėlėje prie bėgių svirties, dar rado FM moduliatorių, vizitines korteles, popierinį rankšluostį, kvepalų buteliuką, druską, kurie buvo automobilyje. Nerado daiktadėžėje buvusio telefono laido, baltos spalvos, plastikiniu apvalkalu, su TYPE-C jungtimi, kuris buvo įkištas į automobilinį kištuką, kuris taip pat buvo baltas, dviejų USB lizdų, vienas 1 A, kitas 2 A, bendra vertė 10 eurų. Automobilio salone rado į kraują panašius raudonos spalvos pėdsakus, ant durų, ant daiktadėžės, krauju išteptas automobilyje buvęs tualetinio popieriaus rulonėlis. Daugiau automobilyje sugadinimų, bent tuo metu, neaptiko, daugiau, atrodo, niekas nepavogta. Jai padaryta 110 eurų turtinė žala. Kas tai padarė, nežino ir nieko neįtaria, bet pareigūnai minėjo, kad įtariamąjį sulaikė. Automobilis KASKO draudimu neapdraustas. Civilinį ieškinį reikš, nustačius tikslią turtinę žalą, po automobilio remonto. Kiek matė, ant parduotuvės ,,Iki“ yra vaizdo stebėjimo kameros (b.l.13-15).

Apklausta papildomai nukentėjusioji J. P. 2021-02-25 parodė, kad civilinį ieškinį reikš dėl jai padarytos turtinės žalos. Dėl išdaužto automobilio CRYSLER VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2003 metų, lango jai yra padaryta 110 eurų turtinė žala, dėl pavogto telefono laido jai padaryta 5 eurų turtinė žala, dėl pavogtos baltos spalvos, plastikiniu apvalkalu, TYPE-C jungties, jai padaryta 5 eurų žala. Ketina automobilį vežti cheminiam valymui, kadangi jis yra sujauktas ir netvarkingas, kas jai kainuos 100 eurų. Todėl iš viso jai padaryta 220 eurų turtinė žala (b.l.43).

2021-03-05 papildomos apklausos metu nukentėjusioji J. P. parodė, kad nori patikslinti, jog jos automobilio CRYSLER VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išdaužto keleivio pusės priekinių durų lango vertė yra 60 eurų. Taip pat jai padaryta ir 50 eurų žala, kadangi konsultavosi su meistrais dėl darbo už automobilio lango pakeitimą, jie nurodė, kad darbas už lango keitimą kainuos 50 eurų. Taip pat jai yra padaryta 100 eurų žala, nes, kaip yra minėjusi, automobilis yra sujauktas, reikalingas cheminis valymas. Dėl pavogtos TYPE-C jungties ir automobilinio kištuko pretenzijų neturi, kadangi jie jai buvo grąžinti. Reikš civilinį ieškinį dėl automobilio lango, kurio vertė, kaip ir minėjo, yra 60 eurų, dėl darbo už automobilio lango keitimą, kas jai kainuos 50 eurų, ir dėl automobilio cheminio valymo, kuris kainuos jai 100 eurų, dėl ko jai yra padaryta 210 eurų turtinė žala (b.l.51).

2021-03-03 objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, protokole nurodant: IP Camera3_Vilnius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)_20210225013511_20210225013556_168293, nurodant, kad matomas vyras, dėvintis šviesios spalvos megztinį su gobtuvu. Jį užsidėjęs ant galvos, vyro veidas dengiamas gobtuvo. Vyras prieina prie šiukšliadėžės, pakelia ant jos stovintį vienkartinį puodelį, padeda atgal, atsiremia kaire ranka į sieną, sulenkia savo kairę koją, prie jos pasilenkia. Toliau vaizdas nėra matomas. IP Camera3_Vilnius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)_20210225013559_20210225013620_168972 matoma, kaip vyras nueina šaligatviu tolyn. IP Camera3_Vilnius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)_20210225014532_20210225014607_169479 vaizdo įrašo dešinės pusės viršuje matomas laikas 01:45. Šiuo laiku yra matoma, kaip aikštele važiuoja policijos pareigūnų automobilis. IP Camera3-Vilnius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)_20210225014635_20210225014714_170612 vaizdo įrašo dešinės pusės viršuje, matomas laikas 01:45. Šiuo laiku pro yra matoma, kaip aikštele važiuoja policijos pareigūnų automobilis. IP Camera5_Vilnius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)_20210225014600_20210225014644_225460 vaizdo įrašo dešinės pusės viršuje matoma data 2021-02-25, laikas 01:56 val. Šiuo laiku matoma, kaip aikštele važiuoja policijos pareigūnų automobilis. IP Camera5_Vilnius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)_20210225014654_20210225014806_227340 vaizdo įrašo dešinės pusės viršuje matoma data 2021-02-25, laikas 01:47 val. Šiuo laiku matoma, kaip aikštele važiuoja policijos pareigūnų automobilis. IP Camera5_Vilnius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)_20210225014818_20210225014927_230901 vaizdo įrašo dešinės pusės viršuje matoma data 2021-02-25, laikas 01:48 val. Šiuo laiku matoma, kaip aikštele važiuoja policijos pareigūnų automobilis, du policijos pareigūnai, šviesdami žibintuvėliu, apžiūri automobilių aikštelę. IP Camera5_Vilnius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)_20210225015301_20210225015603_233274 vaizdo įrašo dešinės pusės viršuje matoma data 2021-02-25, laikas 01:53 val. Matoma, kaip policijos pareigūnai, šviesdami žibintuvėliu, apžiūri automobilių aikštelę. IP Camera6_Vilnius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)_20210225013557_20210225013752_324024 vaizdo įrašo dešinės pusės viršuje matoma data 2021-02-25, laikas 01:53 val. matoma, kaip aikštele praeina vyras, apsirengęs megztiniu su gobtuvu, šviesios spalvos, gobtuvas yra uždėtas ant galvos. IP Camera6_Vilnius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)_20210225014551_20210225014633_328517 vaizdo įrašo dešinės pusės viršuje matoma data 2021-02-25, laikas 01:46 val. Nurodytu laiku matoma, kaip pro vaizdo kamerą pravažiuoja policijos pareigūnų automobilis. IP Camera6_Vilnius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)_20210225014635_20210225014914_329850 vaizdo įrašo dešinės pusės viršuje matoma data 2021-02-25, laikas 01:46 val. Nurodytu laiku matoma, kaip pro vaizdo kamerą pravažiuoja policijos pareigūnų automobilis, tolumoje matosi policijos pareigūnai, apžiūrinėjantys aikštelę. IP Camera7_Vilnius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)_20210225014815_20210225014845_398515 vaizdo įrašo dešinės pusės viršuje matoma data 2021-02-25, laikas 01:48 val. Nurodytu laiku matoma, kaip pro vaizdo kamerą pravažiuoja policijos pareigūnų automobilis ir pro kamerą prabėga policijos pareigūnai. Protokole nurodoma, kad daugiau reikšmingos informacijos vaizdo įrašuose ikiteisminiam tyrimui nestebima (b.l.40).

2021-03-04 Objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo įrašai, daryti policijos pareigūnų, 2021-02-25 atvykusių į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini). Protokole nurodoma, kad perklausomas garso – vaizdo įrašas, pavadinimu 2021_0225_014724_008, kurio trukmė 03.30 min. Vaizdo įrašo kairės pusės apačioje matoma data ir laikas 2021-02-25 01.46 val. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnas vaikšto (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės ,,IKI“ aikštelėje, matoma, kaip policijos pareigūnas lipa pastato išoriniais laiptais. Policijos pareigūnui per raciją pranešama, kad yra sulaikytas asmuo. Matomas J. Č., policijos pareigūnas klausia, kur (protokole įvardijamas asmuo -J. Č.) vaikšto. J. Č. nurodo, kad renka nuorūkas. Vaizdo įrašo pabaiga.

Protokole nurodoma, kad peržiūrimas garso – vaizdo įrašas, pavadinimu 2021_0225_015022_009 , kurio trukmė 00.43 min. Vaizdo įrašo kairės pusės apačioje matoma data ir laikas- 2021-02-25 01.50 val. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnai atlieka asmens dalinę apžiūrą. Atlikdamas dalinę apžiūrą, policijos pareigūnas randa pakrovėją. Paklausus J. Č., jis nurodo, kad laidas yra jo draugo. Vėliau J. Č. prisistato vardu ir pavarde, nurodo, kad yra gimęs (duomenys neskelbtini). J. Č. yra policijos pareigūnų patalpinamas į policijos automobilį. Vaizdo įrašo pabaiga.

Protokole nurodoma, kad peržiūrimas garso – vaizdo įrašas, pavadinimu 2021_0225_015321_010. Vaizdo įrašo trukmė yra 01.18 min. Vaizdo įrašo kairės pusės apačioje matoma data ir laikas 2021-02-25 01.53 val. Matoma, kaip policijos pareigūnas prisijungia darbui prie sistemų. Ikiteisminiam tyrimui reikšmingos medžiagos, vaizdo įraše nėra.

Protokole nurodoma, kad peržiūrimas garso – vaizdo įrašas, pavadinimu 2021_0225_025627_011. Vaizdo įrašo trukmė yra 03.30 min. Vaizdo įrašo kairės pusės apačioje matoma data ir laikas 2021-02-25 02.55 val. Girdimas policijos pareigūno balsas - PP, matomas ir girdimas J. Č. - JČ. Policijos pareigūnas prašo J. Č. nuvesti prie automobilio, kurio langą išdaužė, sakydamas: „Parodyk, kurią mašiną nuskriaudei“. Matoma, kaip J. Č. rodo kelią, asmenys eina gatve.

JČ: Dvi.

JČ: Ne.

JČ: Taip.

JČ: Aš piromanas, bet ir stiklus daužau.

PP: Tai piromanas daužantis stiklus esi, ane.

JČ: Ir piromanas, bet daužau stiklus.

Toliau matoma, kaip J. Č. veda iki automobilio, kurio langą išdaužė ir bendrauja apie ankstesnius įvykius. Vaizdo įrašo pabaiga (b.l.32).

2021-02-25 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu J. Č. sutiko atiduoti reikalaujamus daiktus ir pateikė automobilinį pakrovėjo kištuką CUTE su laidu, kuris priede prie Reikalaujamų daiktų protokole esančios fotolentelėse fiksuotas ir apžiūrėtas (b.l.62-68) ir pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajai J. P. (b.l. 69).

Prietaisu ,,ALCOTEST 6810“, prietaiso Nr.ARAA-0129, 2021-02-25 03.14 val. patikrinimo metu J. Č. iškvėptame ore nustatyta 1,90 promilių etilo alkoholio koncentracija (b.l.110).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis J. Č. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis J. Č. kaltę dėl pareikšto kaltinimo pripažino, buvo pakankamai nuoseklus viso proceso metu. Be pastarojo prisipažinimo, kaltę padarius inkriminuojamą veiką patvirtina byloje surinktų įrodymų visuma: nukentėjusiosios J. P. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, objektų apžiūros protokolais apžiūrėti vaizdo įrašai, kita bylos medžiaga. Kaltinamasis J. Č. teismo posėdžio metu negalėjo paaiškinti, kodėl atliko kaltinime nurodytus veiksmus, tačiau visa jo veiksmų seka aiškiai rodo, kad jis turėjo tikslą apvogti automobilį. Įsibrovė į jį išdaužęs langą, atsidarė automobilio priekinės pusės keleivio dureles ir atsisėdo į automobilį, apžiūrėjo automobilio vidų, išvertė ir išmėtė automobilio salone buvusius daiktus, daiktadėžėje rado telefono laidą su TYPER-C jungtimi, kuriuos jis pasiėmė ir išlipęs iš automobilio ėjo link savo namų, beeinat namo buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. J. Č. veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi jis pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į automobilį, saugomą mechaninėmis ir elektroninėmis priemonėmis. Teismų praktikoje yra išaiškinta, jog jei iš mechaninėmis ar elektroninėmis priemonėmis saugomo automobilio pavagiami asmeniniai žmogaus daiktai ar automobilio priedai, vagystė laikoma padaryta įsibraunant į saugyklą.

Kaltinamojo J. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). J. Č. atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 9 ir 13 p.).

Teismas, skirdamas bausmę J. Č., atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį. Padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis), veika tyčinė, baigta. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis J. Č. anksčiau ne kartą teistas, taip pat iš esmės ir už analogišką nusikalstamą veiką, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, administracine tvarka baustas, nedirbantis. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro, pastangų taisytis nerodo. Kaltinamasis nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei taip pat nerodo pastangų atlyginti civilinį ieškinį. Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamajam J. Č. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaudamasis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta J. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į pavogto turto nedidelę vertę, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad J. Č. skirtina bausmė, mažesnė už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.

Pagal BK 64¹ straipsnį, baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

J. Č. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021-02-25 02 val. 00 min. (b.l. 60) iki 2021-02-25 16 val. 28 min., t. y. viena diena įskaitytina į atliktiną laisvės atėmimo bausmę.

Kardomosios priemonės, skirtos J. Č. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 94), įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 95) paliktinos galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. P. ikiteisminio tyrimo metu byloje pareiškė 210 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. 2021-03-05 papildomos apklausos metu ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. P. parodė, kad nori patikslinti, jog jos automobilio CRYSLER VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išdaužto keleivio pusės priekinių durų lango vertė yra 60 eurų. Taip pat jai padaryta ir 50 eurų žala, kadangi konsultavosi su meistrais, dėl darbo už automobilio lango pakeitimą, jie nurodė, kad darbas už lango keitimą kainuos 50 eurų. Taip pat jai yra padaryta 100 eurų žala, nes, kaip yra minėjusi, automobilis yra sujauktas, reikalingas cheminis valymas. Dėl pavogtos TYPE-C jungties ir automobilinio kištuko pretenzijų neturi, kadangi jie jai buvo grąžinti.

Teismo išnagrinėtoje byloje yra įrodyta civilinei ieškovei J. P. padaryta turtinė žala ir jos dydis. Pateiktos vertės atitinka nurodytų daiktų, paslaugų rinkos vertę, protingumo kriterijų, teismas neturi pagrindo abejoti civilinės ieškovės nurodytomis aplinkybėmis, turtinė žala padaryta kaltinamojo nusikalstama veika, kaltinamasis pateikto žalos dydžio neginčijo. Civilinis ieškinys tenkinamas pilnai.

2021-02-25 Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu J. Č. pateikė drabužius: rudos spalvos striukę ,,Review“ (paketas Nr.1), juodos spalvos džinsines kelnes (paketas Nr.2), pilkos spalvos megztinį (paketas Nr.3), juodos spalvos pusaulius batus (paketas Nr.4) (b.l.70-75), kurie daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti (b.l.76-81) ir 2021-02-26 nutarimu dėl daiktų saugojimo kartu su įvykio vietos apžiūros metu paimtu voku Nr. 1 su stiklo šuke, voku Nr. 2 su tualetinio popieriaus dalimi, 2021-02-25 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu paimtu seilių ėminiu (b.l.96) (vokas su brūkšniniu kodu 312224) perduoti saugojimui į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (b.l.82), kvitas B serija BBB Nr.1PK003938 (b.l.83) Nuosprendžiui įsiteisėjus J. Č. drabužiai ir batai grąžinti pastarajam ar jo įgaliotam asmeniui, likusieji daiktai sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais

nusprendžia:

J. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. Č. skirti bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams 20 (dvidešimt dienų).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo J. Č. sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

J. Č. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021-02-25 02 val. 00 min. iki 2021-02-25 16 val. 28 min., t. y. vieną dieną įskaityti į atliktiną laisvės atėmimo bausmę.

Kardomąsias priemones, paskirtas J. Č. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones panaikinti.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės J. P. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš J. Č. 210 (du šimtus dešimt) eurų turtinei žalai atlyginti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (2021-02-26 Nutarimu dėl daiktų saugojimo perduotus saugojimui į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą, kvitas B serija BBB Nr.1PK003938): J. Č. drabužius: rudos spalvos striukę ,,Review“ (paketas Nr.1), juodos spalvos džinsines kelnes (paketas Nr.2), pilkos spalvos megztinį (paketas Nr.3), juodos spalvos pusaulius batus (paketas Nr.4) (b.l.70-75), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti J. Č. ar jo įgaliotam asmeniui, voką Nr. 1 su stiklo šuke, voką Nr. 2 su tualetinio popieriaus dalimi, 2021-02-25 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu paimtų seilių ėminį (vokas su brūkšniniu kodu 312224) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.