Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Margūnas“ ieškinį atsakovui UAB „V. P.“ dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas jo naudai priteisti iš atsakovo 4978,40 eurų skolos, 236,78 eurų palūkanų, 8 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad skolos iš atsakovo prašo priteisti remiantis 2015-07-03 PVM sąskaita-faktūra, kurios atsakovas suėjus apmokėjimo terminui, pilnai neapmokėjo. Skola yra 4978,40 eurai. Prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas UAB „Margūnas“ atsakovui UAB „V. P.“ 2015-07-03 pardavė polietileno granulių už 32 181,77 eurų sumą, išrašė apmokėjimui PVM sąskaitą-faktūrą Nr. LT15-3455. Atsakovas sąskaitą priėmė, joje pasirašė, dėl prekių kokybės pretenzijų nepareiškė. Atsakovas sąskaitą apmokėjo tik iš dalies, t.y. likusi nesumokėta skolos dalis yra 4978,40 eurų. Sąskaitos apmokėjimo terminas suėjo 2015-10-01. Ieškovas siuntė atsakovui priminimus dėl skolos dengimo, tačiau atsakovas nereagavo. Nėra pateikta duomenų, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs (CPK 12, 178 str. str.). Nurodytas aplinkybes patvirtina prie ieškinio pateikti rašytiniai įrodymai. Įvertinus išdėstytą, konstatuotina, kad atsakovas su ieškovu numatytu laiku neatsiskaitė, todėl laikomas pažeidusiu savo prievolę ir iš jo priteistina 4978,40 eurų skolos ieškovo naudai (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.344 str.).

CK 6.37 str. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. nustato, kad, kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ginčo šalys yra ūkio subjektai, o prašomas priteisti palūkanas ieškovas paskaičiavo remdamasis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu (Žin., 2003, Nr. 123-5571), kuris šiuo atveju yra specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis), todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 236,78 eurai palūkanų, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2015-10-01 iki 2016-05-05, bei 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 59 eurai žyminio mokesčio, 326,70 eurų atstovavimo išlaidų. Iš viso 385,70 eurų bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428 straipsniu teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „V. P.“, į.k. 186195762, 4978,40 eurų skolos, 236,78 eurų palūkanų, 8 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-05-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 385,70 eurų bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Margūnas“, į.k. 135102261, naudai.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus, arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis ((duomenys neskelbtini) str.). Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.