Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Anželikai Čirkovai, prokurorui Genadijui Jefimovui, gynėjui advokatui Raimondai Nesterovienei, vertėjai Janinai Damanskienei teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: A. Š. (A. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, vedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Visagine, neteistas.

A. Š. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vidutiniame girtumo laipsnyje, vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo taisykles ir dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus, o būtent: jis 2009 m. balandžio 13 d. apie 11 val. 30 min. Baltarusijoje, Postavo rajone, netoli Zacharovščinos kaimo, kelyje Mestečko – Junki, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,2 promilių), vairuodamas jam priklausantį automobilį „Lancia Zeta“, registracijos numeris 8641 B1-2, pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punktą, t.y. neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, pasirinko netinkamą važiavimo greitį, dėl to nesuvaldė automobilio, nuvažiavo į dešinėje kelkraščio pusėje esantį griovį ir automobilis apvirto, savo veiksmais A. Š. savo veiksmais sukėlė autoįvykį,kurio metu kartu važiavusiai keleivei T. Š. buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas – uždara buka krūtinės ląstos trauma su trečio stuomens krūtinkaulio slankstelių lūžiais,krūtinkaulio lūžis, šonkaulių lūžiai,dešinio plaučio apatinės dalies pažeidimas,kraujo išsiliejimas į dešinę krūtinės dalį, kraujo išsiliejimas į galvos raumenų pluoštą, kuris sukėlė T. Š. mirtį.

Teismo posėdyje kaltinamasis A. Š. save kaltu padarius jam inkriminuotą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2009- 04-13 d.apie 7:00 val. jis Baltarusijos Respublikoje kartu motina T. Š. nuvažiavo tvarkyti kapinių,važiuodamas padariau avariją. 2009 m. balandžio 12 d gėrė alkoholinius gėrimus. Kitą dieną, t.y. balandžio 13 visiškai negėrė. Važiavo savo automobiliu, keliu Savičevai-Zacharavčina. Kelio danga buvo-žvyrkelis, pripilta smėlio, nes vyko remonto darbai. Jokio ženklo, kad vyko remonto darbai nebuvo. Važiavo 80-90 km/val. greičiu. Manė, kad vairuotojas pats parenka greitį, žvyrkeliu galima važiuoti tokiu greičiu. Nesuprato kas įvyko, viskas įvyko momentaliai. Gal ir reikėjo sumažinti greitį. Jautėsi tą dieną gerai. Išvažiavo apie 7:30 val. Iš vakaro apie 17-18 val. atsisėdo prie stalo. Dviese išgėrė butelį degtinės. Važiavo dviese su motina. Iš priekio važiavo du motociklininkai, jie sustojo, kai įvyko avariją. Jis paprašiau jų, kad jie paskambintų į policiją ir greitąją medicininę pagalbą. Mano, kad nepasirinko tinkamo greičio, esant tokiom sąlygos. Nukentėjusioji jo mama, kuri šio įvykio metu žuvo. Byloje pripažintas nukentėjusiuoju, mamos sugyventinis. Jis palaidojo mamą, pastatė paminklą. Turėjo Baltarusijos Respublikoje išduotą vairuotojo pažymėjimą. Jo transporto priemonė buvo techniškai tvarkinga. Po šio įvykio padarė išvadą: suprato, kad negalima gerti alkoholinių gėrimų iš vakaro, o kitą dieną vairuoti transporto priemones. Kiekviename kelyje reikia pasirinkti atitinkamą greitį. Žalą atlygino.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. nustatyta, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Byloje surinkti ir teismo posėdyje patikrinti įrodymai: Liudytojo J. P. apklausos protokole užfiksuota, kad jis su sugyventine T. Š. šešiolika metų gyveno Koziči kaime, Postavų rajone, Vitebsko srityje, Baltarusijos Respublikoje. Bendrų vaikų su ja neturi. Jos sūnus iš pirmosios santuokos A. Š., gyvena Lietuvos Respublikoje. Jis turi leidimą nuolat gyventi Baltarusijos Respublikoje, todėl dažnai atvažiuodavo pas motiną. 2009 m. balandžio 11 d. A. Š. taip pat buvo atvažiavęs. 2009 m. balandžio 12 d. jis su A. Š. išgėrė butelį degtinės. Po to nuėjo miegoti. Kitą dieną, t.y. balandžio 13 d., apie 7 val. atsikėlė, nes sugyventinė Tamara su sūnumi Anatolijumi ruošėsi važiuoti į Rusiny kaimo kapines. Jie išvažiavo ir ilgai negrįžo. Po pietų atvažiavo apylinkės inspektorius ir pranešė, kad A. Š. vairuojamas automobilis apsivertė netoli Vėsėluchos kaimo ir kad sugyventinė T. Š. nuo patirtų eismo įvykio metu sužalojimų ligoninėje mirė (t. 1, b.l. 55-60); Liudytojo D. K. apklausos protokole užfiksuota, kad jis 2009 m. balandžio 13 d., apie 10 val. jis su pažįstamu A. T. pastarojo motociklu važiavo iš Zacharovščinos kaimo į Mėstėčko kaimą. Važiavo žvyrkeliu. Oras buvo apniukęs. Kelio danga buvo drėgna, nes praėjusią dieną lijo. Bevažiuodami griovyje pamatė apsivertusį tamsiai mėlynos spalvos lengvąjį automobilį. Ant važiuojamosios kelio dalies buvo matyti šio automobilio ratų slydimo žymės. Jos buvo nukreipusios į griovį, kuriame pastebėjo apsivertusį automobilį. Jie sustojo. Prie automobilio ant žolės gulėjo pagyvenusi moteris, kuria tikriausiai išmetė iš automobilio apsivertimo metu. Ji buvo sąmoninga. Ant jos veido ir kitų kūno dalių matomų sužalojimų nebuvo. Šalia moters, kaip jis suprato, buvo jos sūnus, kuris ir vairavo automobilį. A. T. mobiliojo ryšio telefonu iškvietė medikus ir milicijos pareigūnus. Kai atvažiavo „Greitoji medicinos pagalba", jis su A. T. padėjo medikams patalpinti moterį į automobilį. Jie taip pat padėjo apsivertusio automobilio vairuotojui persikelti per griovį. Vėliau atvažiavo milicijos darbuotojai, kurie apžiūrėjo eismo įvykio vietą (t. l, b.l. 63-68); Liudytojo A. T. apklausos protokole užfiksuota, kad jis 2009 m. balandžio 13 d., apie 10 val. jis savo motociklu su D. K. žvyrkeliu važiavo iš Zacharovščinos kaimo į Mėstėčko kaimą. Kelio danga buvo drėgna, bet nelijo. Pravažiavęs tiltą, griovyje pamatė apsivertusį lengvąjį automobilį tamsiai mėlynos spalvos. Važiuojamojoje kelio dalyje buvo matyti automobilio slydimo žymės. Maždaug dešimties metrų atstumu nuo apsivertusio automobilio ant žolės gulėjo pagyvenusi moteris. Ji buvo sąmoninga. Šalia jos buvo automobilio vairuotojas. A. T. suprato, kad tai pagyvenusios moters sūnus. A. T. mobiliojo ryšio telefonu iškvietė milicijos pareigūnus ir medikus. Kai atvažiavo medikai, jis su D. K. padėjo jiems nukentėjusią moterį paguldyti į „Greitosios medicinos pagalbos" automobilį. Jie taip pat padėjo automobilio vairuotojui persikelti per griovį ir įlipti į „Greitosios medicinos pagalbos" automobilį. Vėliau atvažiavo milicijos pareigūnai (t. 1, b.l. 69-74); Kiti byloje esantys įrodymai: Eismo įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad netoli Zacharovščinos kaimo, esančio Postavų rajone, Vitebsko srityje, Baltarusijos Respublikoje, 320 metrų atstumu nuo tilto, kelio „Mestečko-Junki" ruožo ketvirtajame kilometre, griovyje ant kairiojo šono aptiktas automobilis "Lancia Zeta", registracijos numeris 8964 BI-2. Visiškai deformuota priekinė jo dalis - variklio dangtis, priekiniai sparnai, taip pat deformuotos dvi priekines durys, nėra priekinio stiklo, dešinės galinių durelių stiklo ir vairuotojo durelių stiklo. Padangų protektoriaus gilumas atitinka normas. Visos padangos turi oro slėgį (ne pradurtos). Rankinis stabdis neužfiksuotas. Pavarų dėžės svirtis įjungta į penktąją pavarą (t. 1, b.l. 15-26); Baltarusijos Respublikos VRM valstybinio ekspertų - kriminalistų centro ekspertas išvadoje Nr. 1145 konstatuojama, kad automobilio „Lancia Zeta", registracijos numeris 8964 BI-2, stabdžių sistema ir vairo valdymas iki eismo įvykio buvo darbo būsenoje, tai yra, užtikrino transporto priemonės valdymą, judėjimą ir stabdymą vairuotojui padarius poveikį atitinkamiems valdymo prietaisams (t. 1, b.l. 123-128); Valstybinės teismo medicinos ekspertizių tarnybos valdybos Vitebsko srities, Postavų miesto skyriaus ekspertas išvadoje Nr. 47 konstatuojama, kad T. Š. padaryti šie kūno sužalojimai: uždara (buka) krūtinės ląstos trauma su 3 stuomens krūtinkaulio slankstelio lūžiu, krūtinkaulio lūžis, šonkaulių kairėje lūžiai - 2 palei krūtinės liniją, 3-7 - palei raktikaulio vidurio liniją, 2-6 - palei mentės ir pažasties priekinę liniją, 7-12 - palei mentės liniją kartu su dešiniojo plaučio apatinės dalies pažeidimu ir kraujo išsiliejimu į dešinę krūtinės dalį (400 mililitrų), kraujo išsiliejimas į galvos odos raumenų pluoštą. Šie kūno sužalojimai atsirado dėl bukų kietų daiktų poveikio 2009 m. kovo 13d. eismo įvykio metu. T. Š. mirė dėl stuomens 3 krūtinkaulio slankstelio lūžio (t. 1, b.l. 81-88); Valstybinės teismo medicinos ekspertizių tarnybos valdybos Vitebsko srities, Postavų miesto skyriaus ekspertas išvadoje Nr. 1266 konstatuojama, kad A. Š. kraujyje rasta 2,2 % etilo alkoholio, šlapime - 2,0 % etilo alkoholio (t. 1, b.l. 110-111); Valstybinės teismo medicinos ekspertizių tarnybos valdybos Vitebsko srities, Postavų miesto skyriaus ekspertas išvadoje Nr. 87 konstatuojama, kad kraujo ėmimo metu A. Š. buvo vidutinio laipsnio alkoholinio neblaivumo būklėje (t. 1, b.l. 114-116) , - patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje buvo padaryta nusikalstama veika, transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, vidutiniame girtumo laipsnyje, pažeidimas kelių eismo taisyklių (Baltarusijos Respublikos Kelių eismo taisyklių 10.1. punkto, 87 punkto, 87.2 punkto, kurie atitinka Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punktą, 133 punktą, 134 punktą) ir dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus ir kad ją padarė kaltinamasis A. Š..

Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad A. Š. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo įrodyta, jo padaryta veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 281 str. 6 d. dispoziciją.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Nuosavybės teisės kaltinamajam A. Š. neapribotos.

Proceso išlaidų byloje nėra arba duomenys apie jas teismui nepateikti.

Lengvinanti A. Š. atsakomybę aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. Š. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką neatsargių nusikaltimų kategorijai. Neteistas, tačiau niekur nedirba. Esančias atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas arčiau minimalios. Atsižvelgiant į tai, kad jis nusikalto pirmą kartą, padarė neatsargų nusikaltimą, remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. jam laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas. Skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – atėmimas teisės vairuoti kelių transporto priemones (Lietuvos Respublikos BK 68 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Š. (A. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 6 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu ketveriems metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. atidėti A. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą dvejiems metams, įpareigojant jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią A. Š. skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Atimti A. Š. teisę vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams.

Teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę, A. Š., rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.