Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos ieškinį atsakovei I. B. dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas R. S. ieškinį palaikė. Paaiškino, kad 2012 m. buvo įkurta bendrija, o jis išrinktas bendrijos pirmininku. Remiantis bendrijų įstatymu, bendrija kaupia lėšas ir kas mėnesį pateikia gyventojams sąskaitas pagal gyventojo turimą buto kvadratūrą. Bendrija iš sukauptų lėšų rūpinasi bendra daline namo gyventojų nuosavybe – laiptinėmis, stogu, rūsiais, vamzdynais ir t.t. Apie tai, kur ir kiek lėšų buvo panaudota, kas mėnesį, nors pagal įstatymą privalo informuoti vieną kartą per metus, bendrija informuoja gyventojus, pateikdama veiklos ataskaitas, kurios yra pakabinamos kiekvienoje iš keturių namo laiptinių esančiose skelbimų lentose. Kiek ir už ką gyventojams reikia mokėti, pateikiamos sąskaitos (įdedamos į pašto dėžutes). Iš šių kaupiamųjų lėšų buvo pakeistos namo durys, sumontuoti nauji langai, įrengtos pašto dėžutės, sutvarkytas apšvietimas, kanalizacija, atlikti kiti smulkūs darbai. Šiuo metu renkami mokesčiai ir kaupiamos lėšos laiptinių remontui, vamzdžių remontui, kitiems smulkiems remonto darbams. Atsakovė bendrijai, nuo jos įkūrimo, sumokėjo tik vieną 85,20 Lt įmoką, tokiu būdu iki ieškinio padavimo dienos (2014-05-08) buvo nesumokėta 692,34 Lt mokesčių už laikotarpį nuo 2012 m. liepos mėn. iki 2014 m. kovo 1 d. Kadangi bylos nagrinėjimo metu atsakovė sumokėjo 120,25 Lt už laiptinės langus, todėl ieškinio sumą tikslina ir prašo priteisti 571,59 Lt skolą. Atsakovės skolą grindžia susirinkimo protokolais dėl mokesčio tarifo nustatymo, pažyma ir kitais į bylą pateiktais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje kilo ginčas tarp ieškovės, kaip bendrojo naudojimo objektų administratorės, ir atsakovės, kaip daugiabučio namo patalpų savininkės, pareigos proporcingai apmokėti su bendruoju turtu susijusias išlaidas. Ieškovės atstovas, patikslinęs pareikštą reikalavimą, prašo iš atsakovės priteisti 571,59 Lt įsiskolinimą, susidariusį už laikotarpį nuo 2012-07-01 iki 2014-03-01.

Nustatyta, kad atsakovė I. B. nuo 2010-05-31 yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., savininkė (b.l.41). Iš (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos 2014-03-25 pažymos matyti, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., priskaičiuota skola pagal buto plotą (38,38 kv.m.) (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijai už laikotarpį nuo 2012-07-01 iki 2014-03-01 sudaro 692,34 Lt (675,44 Lt namo priežiūros reikmėms, 40,70 Lt bendrijos darbuotojų darbo užmokesčiui, 61,40 Lt už buhalterines paslaugas), bei, kad atsakovė 2012 m. lapkričio 17 d. sumokėjo 85,20 Lt mokesčio (b.l.40). Tai, kad 85,20 Lt suma sumokėta, patvirtina pateikta sąskaita už 2012 m. lapkričio mėnesį (b.l.49). Iš VĮ „Registrų centro“ išrašo matyti, kad 2012-06-28 įregistruota (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrija (b.l.45). (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos 2012-05-12 Visuotinio susirinkimo protokole Nr. 2 nurodyta, kad susirinkime dalyvavusių namo bendrijos 100 narių paprasta balsų dauguma nutarta sudaryti darbo sutartį su R. S. bendrijos pirmininko pareigoms (b.l.42). Tame pačiame susirinkime nutarta sudaryti sutartį su IĮ „(duomenys neskelbtini)“ dėl buhalterinių paslaugų, už jas mokant per mėnesį po 350,00 Lt. Pagal (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos gyventojų pareiškimus apie tai, jog nebuvo jokio steigiamojo susirinkimo, o name veikia butų savininkų bendrija, kurios pirmininkas yra R. S., buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. R. S. buvo kaltinamas tuo, kad turėdamas tikslą įsteigti bendriją, suklastojo (duomenys neskelbtini) namo butų savininkų parašus steigiamojo susirinkimo dalyvių sąraše, suklastojo steigiamojo susirinkimo protokolą, steigimo sutartį ir šiuos dokumentus pateikė tvirtinti notarų biurui ir VĮ „Registro centro“ Kauno filialo Kėdainių skyriui. 2013-07-17 Kėdainių rajono apylinkės teismas R. S. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d. ir paskyrė bausmę - baudą (b.l.37-31). Iš (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos 2013-10-16 Butų ir kitų patalpų savininkų balsavimo raštu balsų skaičiavimo protokolo Nr. 2 matyti, kad buvo svarstyti su bendrijos ūkine finansine veikla susiję klausimai, tame tarpe ir bendrijos pirmininko rinkimai, bendrijos pirmininku vėl vienbalsiai (132 bendrijos narių balsais) išrinktas R. S. bei nustatytas jo darbo užmokestis, išrinkta bendrijos revizorė J. D., išrinkti ginčų komisijos nariai, vienbalsiai nuspręsta, kad nuo 2013-11-01 namo priežiūros reikmėms būtų renkama po 0,80 Lt/kv.m, nuspręsta pakeisti laiptinės langus bei įvertinus trijų įmonių pasiūlymus, pasirinkta IĮ „(duomenys neskelbtini)“, pasiūliusi šiuos darbus atlikti už mažiausią kainą – 1435,00 Lt, taip pat balsų dauguma buvo nuspręsta įrengti laiptinių apšvietimą, daryti laiptinių remontą, nuspręsta, kad jei būtų viršijama 2500,00 Lt siekianti darbų kaina, rangovus pasirinktų komisija, nuspręsta dėl susidariusių skolų iš bendrijos narių išieškojimo tvarkos, svarstyti kiti klausimai (b.l.43-44). Iš Kėdainių rajono savivaldybės Kontrolės ir audito tarnybos 2013-07-30 pažymos dėl atlikto patikrinimo matyti, kad, įvertinus (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos buhalterinės apskaitos tvarkymą pažeidimų nenustatyta. Pažymoje nurodyta, jog patikrinus (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos buhalterinę apskaitą nuo bendrijos veiklos pradžios, nustatyta, kad visi surinkti mokesčiai užpajamuoti apskaitoje, yra pateisinantys dokumentai (sąskaitos-faktūros, verslo liudijimai, sutartys) dėl laiptinės durų pagaminimo ir sumontavimo, 192 pašto dėžučių pagaminimo ir sumontavimo patirtų išlaidų (b.l.9-60). Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2014-01-06 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 66-1-00979-13, pradėtas dėl neteisėto vertimosi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla R. S. atžvilgiu nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (b.l.71,72-73). Atsakovei buvo siunčiamos sąskaitos, kuriose atskiromis sumomis pagal buto kvadratūrą nurodytos atsakovei privalomos mokėti sumos darbuotojų darbo užmokesčiui, už bendrijai teikiamas buhalterines paslaugas bei namo priežiūros reikmėms; tokia sąskaita už 2014 m. gegužės mėnesį Nr. 2, kurioje taip pat nurodyta ir nesumokėta skolos suma, kartu su įspėjimu apie skolos nesumokėjimo pasekmes buvo nusiųsta atsakovei (b.l.49,50). Atsakovė pripažįsta, kad nėra sumokėjusi ieškovei mokesčių pagal pateiktas sąskaitas.

Atsakovės atsiliepime, rašytiniame paaiškinime nurodyti ir teismo posėdžio metu išsakyti argumentai, kad ji nors tvirtina bei pripažįsta, kad namo bendrijoje skolos susidarymo laikotarpiu buvo atliekami darbai (pakeistos laiptinių durys ir langai, pastatytos pašto dėžutės), tačiau nemokėjo bendrijai priskaičiuotų mokesčių, nes bendrija sąskaitose nepateikė šių mokesčių smulkios detalizacijos, kurioje atsispindėtų jai pagal buto kvadratūrą tenkanti sumų dalis už kiekvieną bendrijos apmokėtą darbą, pirktus daiktus, paslaugas bei bendrijos lėšų panaudojimą kitoms reikmėms, bendrijos pirmininkas jai neteikė apie tai išsamios informacijos, dėl ko, jos manymu, paskaičiuotos jai mokėti sumos yra galimai neteisingos, atmestini kaip nepagrįsti, nes apie tai, kad mokesčiai yra paskaičiuoti neteisingai, atsakovė teismui nepateikė tai patvirtinančių įrodymų, kas pagal Lietuvos Respublikos CPK 178 str. yra kiekvienos iš šalių pareiga. Priešingai, ieškovė pateikė įrodymus – Kontrolės ir audito skyriaus 2013-07-30 pažymą dėl atlikto audito, kurioje pateikta išvada, jog įvertinus (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos buhalterinės apskaitos tvarkymą, pažeidimų nenustatyta (b.l.59-60). Šalių paaiškinimais nustatyta, kad kiekvieną mėnesį visi namo gyventojai yra informuojami (laiptinėse iškabinamos ataskaitos) apie surinktas lėšas, jų panaudojimą namo reikmėms. Įstatymu ar kitais normatyviniais aktais nenumatyta, kad ieškovas atsakovei privalėtų teikti dar kokias kitas detalizuotas sąmatas, pažymas apie namo bendrojo naudojimo objektų priežiūrai panaudotas lėšas.

Atsakovė, būdama (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininke, kartu yra teisinių santykių, susijusių su šio namo bendrosios dalinės nuosavybės įgyvendinimu, subjektas ir turi vykdyti bendraturčių teises ir pareigas naudojantis bendrąja daline nuosavybe ir ją išlaikant (CK 4.76 str.). Atsakovei kartu su kitais Kėdainių miesto (duomenys neskelbtini) daugiabučio gyvenamojo namo patalpų savininkais bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendro naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga (CK 4.82 str. l d.). Atsakovė, būdama (duomenys neskelbtini) daugiabučio gyvenamojo namo buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininke, turi pareigą proporcingai savo turimai nuosavybės daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas, ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupimui lėšų, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str. l d., 3 d., DGKPPSBĮ 21 str. 3 d. 2 p., 3 p.). Įstatymai nustato ne teisę, o pareigą butų ir kitų patalpų savininkams (naudotojams) bendro naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Tam tikslui (duomenys neskelbtini)-ajame name įsteigta bendrija, įstatymų nustatyta tvarka įregistruota viešajame registre, iš kurio išrašo matyti, kad bendrijos veikla nėra apribota ar bendrija likviduota, todėl, kol šie duomenys viešajame registre nėra nuginčyti, konstatuotina, jog bendrijos veikla teisėta, todėl vadovaujantis aukščiau nurodytomis įstatymų nuostatomis, atsakovė proporcingai savo turimo nekilnojamojo turto daliai turi pareigą mokėti bendrijai įmokas, reikalingas tinkamai gyvenamojo namo eksploatacijai, dalyvauti lėšų kaupime vadovaujantis bendrijos nustatyta tvarka ir dydžiais tol, kol ji yra buto savininkė.

Įstatymas numato dvi išimtis, kai buto ar kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti išlaidų - kai jis nėra davęs sutikimo dėl minėtų išlaidų ir kurios nesusijusios įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimtas administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimas CK 4.84, 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka (CK 4.83 str. 4 d.). Nagrinėjamojoje civilinėje byloje tokios išimtys nenustatytos. Pažymėtina ir tai, kad įstatymo nuostatos nenumato imperatyvo, kad pirma bendrija ar kiti butų savininkai patirtų kokias nors realias išlaidas ir tik tuomet įgytų teisę reikalauti jų atlyginimo. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais. Visi atsakovės nurodyti argumentai ginantis nuo ieškinio nėra pakankami ir neeliminuoja atsakovės prievolės prisidėti prie bendrosios nuosavybės išlaikymo.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas daro išvadą, kad ieškovės (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos reikalavimas yra pagrįstas, teisėtas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės I. B. priteisiant 571,59 Lt skolą.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos (571,59 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme – 2014-05-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., CK 6.210 str.).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 150,00 Lt ieškovės patirtos ir pagrįstos išlaidos advokato teisinei pagalbai (b.l.13, CPK 93 str. 1 d.). Iš atsakovės valstybei priteistinas 72,00 Lt dydžio žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė įstatymo yra atleista (CPK 79 str., 80 str. 1 d., 83 str. 1 d. 14 p., Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 str. 3 d., CPK 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 92 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 270, 307, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. B., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijai, į. k. (duomenys neskelbtini), 571,59 Lt (penkių šimtų septyniasdešimt vieno lito 59 ct) skolą, 5% dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (571,59 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2014-05-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 150,00 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų 00 ct) už advokato suteiktas paslaugas parengiant procesinius dokumentus teismui.

Priteisti iš I. B., gim. (duomenys neskelbtini), 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) žyminio mokesčio valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 (duomenys neskelbtini)0, "Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.