Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant : prokurorei D. K., gynėjai advokatei A. N., viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka ir sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

R. S., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gim. 1996-03-29 Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, išlaikytinių neturintis, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolės profesinio rengimo centro moksleivis, neteistas,

M. V., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim. 1991-04-02 Šakių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 1 išlaikytinį, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. S. neteisėtai įgijo, laikė ir pardavė narkotines medžiagas : laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio mėn. iki 2015 m. gegužės 7 d. (duomenys neskelbtini) per eilę kartų neteisėtai įgijo iš nenustatyto asmens, paslėpęs įvairiose vietose lauke prie savo namų (duomenys neskelbtini) ir turėdamas tikslą parduoti, laikė ne mažiau kaip 2,09 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurias prie savo namų ir Vilkaviškio mieste platino, parduodamas M. V. ir kitiems nenustatytiems asmenims; taip pat 2015 m. gegužės 7 d., apie 15.30 val., prie savo namų (duomenys neskelbtini) neteisėtai pardavė M. V. folijos pakuotę su 0,784 g. augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), už 10 eurų bei likusias narkotines medžiagas – 2 pakuotes po 0,648 g. ir 0,658 g., viso – 1,306 g. kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai laikė paslėpęs lauke prie to paties gyvenamojo namo, kol 2015 m. gegužės 7 d., 17.15 val., kratos metu jas surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Šiais veiksmais kaltinamasis R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str.1 d.

Kaltinamasis M. V. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti : 2015 m. gegužės 7 d., apie 15.30 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš R. S. prie jo namų (duomenys neskelbtini) už 10 eurų nusipirkdamas įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,784 g. kanapių (antžeminių dalių), jas laikė ir gabeno su savimi iki J.Basanavičiaus g. namo Nr. 32, Bartninkų k., Vilkaviškio r. automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol 2015 m. gegužės 7 d., 16.10 val., jį sustabdžius patikrinimui automobilio salone prie pavarų perjungimo svirties esančioje peleninėje narkotines medžiagas surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Šiais veiksmais kaltinamasis M. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str.2 d.

I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas

Motyvuojamoji dalis

1. Kaltinamasis R. S. teisiamajame posėdyje kaltu dėl aukščiau aprašytų, teismo pripažįstamų įrodytais nusikalstamų veiksmų atlikimo prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi ir pasižadantis daugiau tokia neteisėta veikla nebeužsiimti, apie įvykio aplinkybes paaiškino, kad 2014 m. žiemos pradžioje išgertuvių pas bendrą pažįstamą metu jis susipažino su vyriškiu, kuris pasiūlė platinti narkotines medžiagas-kanapes, pasiūlė jam jas tiekti po 6 eurus už 1 g., o ką gaus iš pirkėjų viršaus liktų jam kaip uždarbis. Jis sutikęs. Po to jam prie namų (duomenys neskelbtini) tas vyriškis vis atveždavęs susmulkintų kanapių, iš jų pardavimo gavęs sau asmeniškai 85 eurus pinigų, kuriuos kratos metu iš jo paėmė policija. Iš pirkėjų pažinojo, ir tai tik išmatymo, vien M. V., kitų nežino. Narkotikus slėpęs keliose vietose lauke prie namų, vidun nenešęs, nes bijojęs kad neaptiktų tėvai, pats pakuodavo į foliją po 1 vartojimo dozę, kurią sudarė 0,7-1 g., narkotikus parduodavo arba prie savo namų, arba nuveždavo į Vilkaviškio m. Jis tikrai sulaikymo dieną pardavė 1 dozę kanapių folijos lankstinuke lauke prie namų M. V. už 10 eurų. Po to kratos metu prie jo namų rastos ir paimtos likusius paskutinės 2 dozės kanapių irgi buvo jo. Narkotikus platino siekdamas prasimanyti pinigų automobiliui.

2. Kaltinamasis M. V. teisiamajame posėdyje kaltu dėl aukščiau aprašytų jam inkriminuotų nusikalstamų veiksmų atlikimo prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi ir pasižadantis nebenusikalsti, apie įvykį paaiškino, jog kaltinamąjį R. S. jis pažinojęs keletą mėnesių, susipažinę atsitiktinai, kai iš bendrų pažįstamų sužinojęs, jog R. S. platina narkotines medžiagas-kanapes. Ar anksčiau dar iki sulaikymo dienos jis buvo pirkęs narkotikų iš R. S. neprisimenantis, tačiau pripažįstantis, kad retkarčiais tokius narkotikus vartojantis, kad sulaikymo dieną būdamas Vilkaviškyje su draugu M. S., sugalvojo jų nusipirkti iš R. S., telefonu su šiuo susitarė susitikti prie jo namų. Atvažiavęs automobiliu BMW už 10 eurų iš R. S. nusipirko sau vartoti 1 dozę folijos lankstinuke smulkintų kanapių, lankstinuką įsidėjo automobilyje į peleninę, kur jis po to policijos Bartninkuose ir buvo rastas bei paimtas.

3. Tokias pačias kaltinamojo M. V. narkotinės medžiagos įgijimo iš R. S., laikymo automobilyje ir jos suradimo bei paėmimo aplinkybes byloje yra patvirtinęs ir baudžiamojo proceso nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtoje ikiteisminiame tyrime atliktoje apklausoje liudytojas M. S. (b. l. 21-22, 1 tome).

4. 2015-05-07 įvykio vietos ir automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolais užfiksuota, kad įvykio vieta yra automobilyje BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčiame Bartninkų k., Vilkaviškio r., kurio salone priekinėje panelėje įrengtoje peleninėje rastas folijos paketėlis su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 8-16, 1 tome).

5. 2015-05-07 kratos metu kaltinamojo R. S. namuose (duomenys neskelbtini) lauke prie gyvenamojo namo rasta ir paimta du paketėliai su augalinės kilmės medžiaga, namų viduje be kitų daiktų rasta ir paimta 85 eurai pinigų banknotais po 10 ir 5 eurus (b. l. 27-28, 33, 1 tome).

6. 2015-05-15 specialaus cheminio tyrimo specialisto išvada Nr. 140-(3108)-IS1-3310 nustatyta, jog pas kaltinamąjį R. S. namuose atliktos kratos metu paimta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė : pirmoje pakuotėje - 0.658 g, jose esančio delta-9- tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 7.0%, antroje pakuotėje - 0.648 g, jose esančio THC koncentracija yra 9.2%; augalinės kilmės medžiaga iš folijos pakuotės, paimtos iš M. V. automobilio, taip pat yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė – 0,784 g, THC koncentracija 8,3 proc. (b. l. 40-41, 1 tome).

II. Bylos faktinių duomenų vertinimas ir teismo išvados dėl jų

Visi teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti aukščiau aprašyti faktiniai bylos duomenys teismo pripažįstami kaltinamųjų veiksmų, kaip nusikalstamų atitinkamai pagal BK 260 str. 1 d. ir 259 str. 2 d., faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra visiškai pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis R. S., iš tyrimu nenustatyto asmens neteisėtai pardavimo (platinimo) tikslu įgijo, laikė namuose ir pardavinėdamas po 10 eurų už dozę (0,7 – 1 g.) prie savo namų (duomenys neskelbtini) bei Vilkaviškio m. platino narkotines medžiagas – kanapių antžemines dalis, nemažiau kaip 2,09 g., tame tarpe 2015-05-07 d. 0,784 g. šios narkotinės medžiagos už 10 eurų pardavė prie savo namų kaltinamajam M. V.. Savo ruožtu pastarasis šiomis aplinkybėmis neteisėtai be tikslo platinti, - sau vartoti, įgijo, laikė prie savęs automobilyje ir juo gabeno į namus Bartninkų km nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,784 g. kanapių antžeminių dalių.

Kaltinamųjų baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pagrindu juos nuo tokios atsakomybės atleisti aplinkybių teismas byloje nenustatė.

III. Teisme įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija

Teismas sprendžia, kad kaltinamųjų veiksmai byloje kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (kaltinamojo R. S.) ir BK 259 str. 2 d. (kaltinamojo M. V.), teisingai. Pirma, byloje nenuginčytai nustatyta, jog narkotines medžiagas iš tyrimu nenustatyto asmens įgijo, laikė prie namų ir pardavinėjo, tame tarpe ir kaltinamajam M. V. 2015-05-07 pardavė būtent kaltinamasis R. S., o savo ruožtu būtent kaltinamasis M. V. ir ne kas kitas neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno automobiliu jame policijos rastą paketėlį su R. S. parduota narkotine medžiaga; Antra, teisiamajame posėdyje pagal kaltinamųjų pareiškimus bei ir išorinę jų kiekvieno veiksmų išraišką taip pat nenuginčytai nustatyta, jog abu kaltinamieji narkotine medžiaga disponavo neteisėtai, kiekvienas savus (inkriminuotus) veiksmus atliko subjektyviai suvokdamas ir todėl žinodamas, kad medžiaga, kuria jis neteisėtai disponuoja, yra ne bet kas, o civilinėje apyvartoje uždrausti narkotikai. Trečia, objektyviu ekspertiniu tyrimu nustatyta narkotinės medžiagos rūšis ir jos priskirtinumas būtent tokioms medžiagoms abejonių nekelia, tuo pačiu tyrimu nustatytas šios medžiagos kiekis, kuriuo dispanavo kaltinamasis R. S., neviršijo nedidelį mąstą (iki 5 g.), tačiau jis buvo įgytas ir laikomas platinimo tikslais, kaltinamojo M. V. – taip pat atitiko nedidelį mąstą, be to, byloje nėra įrodymų, kad šį kiekį narkotinės medžiagos – 1 dozę, pastarasis ketino parduoti ar kitaip platinti, - medžiagos įgijimo ir gabenimo aplinkybės o ir pats kiekis rodo greičiau priešingą asmeninio vartojimo tikslą, kurį nuosekliai ir tvirtina šis kaltinamasis.

IV. Bausmių kaltinamiesiems skyrimo motyvai, kiti sprendimai ir jų argumentai.

Spręsdamas, kokios rūšies ir kokio dydžio bausmes kaltinamiesiems skirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jų kiekvieno veikų pobūdį, taip pat šių pavojingumo visuomenei laipsnį. Pastarąjį teismas kvalifikuoja abiejų kaltinamųjų ženkliai mažesniu nei rūšinių nusikalstamų veikų sudėčių lygmenys (vidurkiai), kadangi abu kaltinamieji disponavo pagal byloje surinktus įrodymus santykinai labai nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų – kaltinamasis R. S., - trimis dozėmis, kaltinamasis M. V. – minimalia 1 doze.

Kaltės forma ir rūšis šiuo atveju tiesiogiai sąlygoja (apsprendžia) kaltinamųjų veikų kvalifikaciją, todėl dar kartą bausmių individualizavimo požiūriu (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 2 ir 3 p.p.) tai nevertinama. Iš esmės dėl tos pačios priežasties atskirai nevertinama ir įrodytų kaltinamųjų veikų stadija (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 4 p.).

Toliau spręsdamas bausmių individualizavimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į abiejų kaltinamųjų asmenybes, kurias vertina abiem atvejais teigiamai : abu kaltinamieji anksčiau nėra teisti ir nusikalto pirmąjį kartą, kaltinamais M. V. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, kaltinamasis R. S. turi 4, tačiau 3 iš jų yra už neatsargius KET pažeidimus, M. V. dirba, turi 1 išlaikytinį, R. S. mokosi ir siekia įgyti darbinę specialybę profesinio rengimo centre, abiejų kaltinamųjų elgesys charakterizuojamas teigiamai.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas visiškas prisipažinimas kaltais, pareikštas nuoširdus gailėjimasis ir realus padėjimas savo parodymais byloje išaiškinti reikšmingas bylai aplinkybes ir taip išsamiau atskleisti nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgdamas į visumą aptartų aplinkybių, teismas toliau sprendžia, kad šioje byloje teisingumo principas lemia ženkliai mažesnio nei baudžiamojo įstatymo sankcijų vidurkiai dydžių bausmių kaltinamiesiems paskyrimą, kadangi nenustatyta nė vienos sunkiančių atsakomybę ar kitaip bausmių griežtinimui bylojančių aplinkybių.

Tokiu būdu teismas sprendžia kaltinamajam R. S. skirti vienintelės įstatymo sankcijoje numatytos terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšį, kurios dydį nustatyti 3 m., o kaltinamajam M. V., atsižvelgiant į jo darbinę veiklą, asmeninę ir turtinę padėtis, - baudą, kurios dydį nustatyti 15 BBND (MGL). Tokios bausmės, teismo vertinimu, visiškai atitiks jų paskirtį, tikslus ir teisingumo principą.

Kaltinamiesiems skirti švelnesnes bausmes, nei numatyta baudžiamojo įstatymo, nėra faktinio pagrindo ir teisinių argumentų (Lietuvos Respublikos BK 62 str., 54 str. 3 d.).

Abiems savo kaltę pripažįstantiems kaltinamiesiems, kai byla išnagrinėta pagreitintu procesu ir taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatos ir skiriamos jiems bausmės iš karto sumažintinos 1/3 dalimi, t.y. kaltinamajam R. S. iki 2 m. laisvės atėmimo, o kaltinamajam M. V. – iki 10 BBND (MGL) baudos.

Be to, kaltinamiesiems į skiriamas bausmes įskaitytinas jų kiekvieno laikiname sulaikyme išbūtas laikas, - po 1 parą, atitinkamai už 1 dieną laisves atėmimo kaltinamajam R. S. ir už 2 BBND (MGL) dalį baudos kaltinamajam M. V., kuriam galutinė bausmė nustatytina 8 BBND (MGL) bauda, įpareigojant baudą sumokėti per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Teismas sprendžia, kad skiriamos pirmą kartą nusikaltusiam ir neteistam, besimokančiam profesijos, teigiamų charakteristikų kaltinamajam R. S. 2 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, nustačius jo asmeninę ir turtinę padėtį atitinkančius suvaržymus, todėl šio kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatos ir bausmės vykdymas atidėtinas 1 m. 6 mėn., įpareigojant : a) per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti mokslą ar pradėti dirbti arba registruotis Darbo biržoje (BK 75 str. 2 d. 5 p.), b) 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kiek tai nebus susiję su mokslu ar darbu.

Kaltinamajam R. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - iš nusikaltimo gautų neteisėtų 85 eurų pajamų, saugomų Marijampolės apskrities VPK (b. l. 53, 1 tome), konfiskavimas (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 2 ir 3 d. d.). Kaltinamajam M. V. skirti tokias baudžiamojo poveikio priemonės faktinio pagrindo nėra.

Kardomosios priemonės kaltinamiesiems : R. S. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, M. V., - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktiniai įrodymai, - po specialistų tyrimo likę narkotinės medžiagos – kanapės (jų dalys) įpakavimuose, laikinai saugomos Policijos departamento prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (b. l. 41, 1 tome), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinos ir sunaikintinos (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Civilinių ieškinių byloje nepareikšta.

Byloje abiems kaltinamiesiems, su jų valia ir sutikimu, buvo teikiama antrinė valstybės garantuojama teisinė pagalba, kurios išlaidos pagal 2015-05-29 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą Nr. TP-7-(2.10)-2259 sudaro 52,11 EUR, šios išlaidos pagal Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d. pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos lygiomis dalimis iš abiejų kaltinamųjų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 d. d., teismas

nusprendė:

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir nuteisti jį 3 m. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatas ir skiriamą bausmę R. S. sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 2 m. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose. Į šią bausmę įskaityti 1 parą laikino sulaikymo už 1 parą laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas ir skiriamos bausmės vykdymą nuteistajam R. S. atidėti 1 m. 6 mėn., nustatyti įpareigojimus : 1) per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti mokslą ar pradėti dirbti arba registruotis Darbo biržoje, 2) 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kiek tai nebus susiję su mokslu ar darbu.

Skirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę, - iš nusikaltimo gautų neteisėtų 85 eurų pajamų, laikinai saugomų Marijampolės apskrities Vyriausiajame policijos komisariate, konfiskavimą.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje nuteistajam R. S. palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, jas abi panaikinti.

M. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nuteisti jį 15 BBND (MGL) bauda.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatas ir skiriamą bausmę M. V. sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 10 BBND (MGL) baudos. Į šią bausmę įskaityti 1 parą laikino sulaikymo už 2 BBND (MGL) dalį baudos ir galutinę bausmę M. V. nustatyti 8 (aštuonių) BBND (MGL) baudą, kurią įpareigoti sumokėti per 4 (keturis) mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti.

Daiktinius įrodymus, - po specialistų tyrimo likusias narkotines medžiagas – kanapes (jų dalis) įpakavimuose, laikinai saugomas Policijos departamento prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš nuteistųjų R. S. ir M. V. po 26,05 EUR dalį iš kiekvieno jiems teiktos byloje antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo (šios išlaidos sumokamos/išieškomos – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistųjų, - nuo jo nuorašų jiems kiekvienam įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.