Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 2 d. nutarties J. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija n ustatė:

I.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Širvintų rajono agentūros (toliau – ir Institucija) 2010 m. vasario 4 d. nutarimu J. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 51² straipsnio 2 dalį ir 51³ straipsnio 15 dalį paskirta 1500 Lt bauda už tai, kad jis, būdamas UAB „Vilungė“ „Širvintos polistirenas“ padalinio direktoriumi, 2010 m. sausio 28 d, neįvykdė Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidime (toliau – ir TIPK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 35 punktuose nurodytų sąlygų, t. y. iki 2009 m. rugsėjo 1 d. neatliko į aplinkos orą išmetamų teršalų iš stacionarių oro taršos šaltinių inventorizacijos bei iki 2009 m. gruodžio 31 d. nepakoregavo TIPK leidimo oro dalies, taip pat iki 2010 m. sausio 25 d. nepateikė valstybinės statistinės ataskaitos formos Nr. 2 – atmosfera ir pirminės atliekų apskaitos metinės ataskaitos už 2009 m., tuo pažeidė Aplinkos apsaugos įstatymo 19 straipsnio 2 dalį, Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. gruodžio 9 d. nutarimu Nr. 110 patvirtintus reikalavimus dėl metinės valstybinės statistinės ataskaitos teikimo.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Apeliacinis skundas netenkintinas. J. B. administracinėn atsakomybėn patrauktas už pažeidimų, numatytų ATPK 51² straipsnio 2 dalyje ir 51³ straipsnio 15 dalyje, padarymą. Ginčo dėl padarytų pažeidimų nėra, tačiau apeliaciniame skunde keliamas administracinės nuobaudos klausimas – Institucijos nuomone, J. B. paskirta nuobauda – per švelni, taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas pagrindo nebuvo. ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1?1396/2007, N17?103/2007). Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, sprendžia, kad tokių aplinkybių šioje byloje nustatyta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl pažeidimo gailisi, pažeidimo padarymą sąlygojo tiek pažeidėjo sveikatos būklė, tiek vadovaujamos įmonės veiklos apimtys (įmonė praktiškai nedirbo, darbininkai atleisti), pažeidėjo finansinė padėtis sunki. Institucija nėra nurodžiusi jokių aplinkybių, iš kurių būtų galima spręsti, jog J. B. paskirta nuobauda nebus pasiekti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai. Be to, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje esantys dokumentai leidžia daryti priešingą išvadą – Vilniaus apygardos administracinio teismo skirta nuobauda yra pakankama atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes. Atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, Institucija neprieštaravo, kad pažeidėjui būtų skirta švelnesnė nuobauda (b. l. 20). Todėl apeliacinis skundas netenkinamas, o Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento apeliacinio skundo netenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 2 d. nutartį J. B. administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.