Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. S., gimusio 1955 m. birželio 14 d, Kretingos r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos pi­lie­čio, duomenų apie teistumą nėra, vedusio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini)“ – katilų mašinistu, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. už tai, kad 2014 m. rugpjūčio 10 d., apie 14³⁰ val., Plungės mieste, Birutės gatvėje, būdamas lengvai girtas vairavo savo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą – draudžiantį vairuoti transporto priemones, apsvaigus nuo alkoholio.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S. teisme nepripažino jam surašyto administracinio kaltinimo dėl automobilio vairavimo neblaiviam, motyvuodamas tuo, kad automobilio vairavimo metu leistinas 0.4 ‰ neblaivumo kiekis nebuvo viršytas, pareigūnų alkotesteriu fiksuoti neblaivumo duomenys yra netikslūs. Pripažino protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavęs savo automobilį, neneigė, kad išvakarėse saikingai buvo vartojęs alkoholį. Automobiliu važiavo nesijausdamas neblaivus, po pareigūnų atlikto neblaivumo patikrinimo, valandos laikotarpyje, nuvyko į gydymo įstaigą Plungėje, kur du kartus pūtė į alkotesterį ir buvo paimtas kraujo ėminys, iš kurių matyti, kad leistina apsvaigimo norma nebuvo viršyta.

R. S. atstovas advokatas D. P. prašo administracinę bylą nutraukti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, kadangi nėra pakankamai įrodymų, jog R. S. apsvaigimas nuo alkoholio viršijo leistiną 0,4 ‰ normą.

Administracinė atsakomybė pagal ATPK 126 str. 1 d. atsiranda tada, kai transporto priemonę vairuoja neblaivus vairuotojas, kuriam nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0.41 ‰ iki 1.5 ‰).

Nustatyti ar yra padarytas toks administracinis teisės pažeidimas, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, teismas gali tik remdamasis įrodymais (ATPK 256 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S. neigia, kad vairavo automobilį būdamas lengvai girtas, todėl vertinant surinktus ir teisme ištirtus įrodymus būtina nustatyti ar surinkta pakankami administracinį kaltinimą patvirtinančių įrodymų.

Pagal ATPK 257 str. nuostatas, organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone.

Renkant pirminę medžiagą ir teisme R. S. nuosekliai tvirtino, kad išvakarėse buvo vartojęs alkoholinių gėrimų (b.l. 5, 29), kas patvirtina policininkės J. P. tarnybiniame pranešime nurodytą aplinkybę, jog bendraujant su vairuotoju iš jo burnos sklido alkoholio kvapas (b.l. 6). Iš kitų tarnybiniame pranešime nurodytų aplinkybių, R. S. nevengė pasitikrinti neblaivumą alkotesteriu (b.l. 6, 7).

Iš teismui pateiktų duomenų apie neblaivumo tikrinimą gydymo įstaigoje ir kraujo paėmimo tyrimui matyti, kad R. S. į VšĮ Plungės rajono savivaldybės ligoninę kreipėsi nepraėjus valandai po jo nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 9, 20, 21, 22), todėl nebuvo pažeisti reikalavimai, numatyti 2006-05-12 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 452 (toliau – Nutarimas) patvirtintų transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 10 punkte, kad policijos pareigūnai transporto priemonės vairuotoją, įtariant esant apsvaigusį arba kai objektyviai neįmanoma atlikti įtariamo neblaivumu (girtumu) transporto priemonės vairuotojo tikrinimo, nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 1 valandą nuo pranešimo apie nušalinimą nuo transporto priemonės vairavimo, pristato transporto priemonės vairuotoją į asmens sveikatos priežiūros įstaigą atlikti medicininės apžiūros, kas iš esmės yra taikoma ir savo iniciatyva į gydymo įstaigą vykstantiems vairuotojams, kadangi tokia procedūra numatyta Nutarimo X-tame skirsnyje. Gydytojui J. Z. du kartus patikrinus R. S. blaivumą alkotesteriu, atitinkamai rodmenyse užfiksuota 0.18 ir 0.12 ‰, surašytame medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 215 (forma Nr. 155-1/a), R. S. konstatuotas lengvas girtumo laipsnis, specialisto išvadoje Nr. T-A7220/14(01) konstatuota, kad ištyrus R. S. kraujo ėminį, paimtą 2014-08-10, 15²⁰ val., rasta 0.26 ‰ etilo alkoholio (b.l. 20, 21, 22, 23). Iš šių teismui pateiktų duomenų matyti, kad atliekant R. S. medicininę apžiūrą nutarime minėtoje asmens sveikatos priežiūros įstaigoje, nebuvo pažeisti 2006-06-20 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-505 patvirtintos metodikos (toliau – Metodika) reikalavimai, kurioje numatyta, jog medicininę apžiūrą sudaro: bendras asmens būklės vertinimas, tiriamųjų medžiagų paėmimas, tiriamųjų medžiagų ištyrimas, išvados formulavimas (Metodikos 2 d. 2.1-2.4 p.); medicininę apžiūrą atlieka: bendrą asmens būklės vertinimą – gydytojai, tiriamas medžiagas paima slaugytojai arba laborantai, tiriamas medžiagas ištiria teismo medicinos ekspertai (metodikos 4 d. 4.1-4.3 p.).

Šios nagrinėjamos bylos kontekste matyti, kad patikimesniais blaivumo nustatymui panaudotais tyrimais – kraujo tyrimas VTMT Toksikologijos laboratorijoje, nekelia abejonių dėl objektyvaus blaivumo laipsnio nustatymo, alkotesteriu neblaivumas nustatinėjamas žmogaus iškvepiamų kvapų pagrindų, į kurių sudėtį gali patekti ne tik alkoholio, todėl teismas, vadovaudamasis principu in dubio pro reo, kai visi iškilę neaiškumai turi būti aiškinami pažeidėjo naudai, pagal pareikštą administracinį kaltinimą nesurinkus neginčytinų įrodymų, kad R. S. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., jo atžvilgiu pradėtą administracinę bylą nutraukia, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti ad­mi­nist­ra­ci­nę by­lą prieš R. S., a/k (duomenys neskelbtini) pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., nesant jo veikoje teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.