Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Meidus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio (toliau – Institucija) – įgalioto atstovo A. J. apeliacinį skundą dėl 2015 m. lapkričio 9 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nutarimo K. G. (toliau – Pažeidėjas) administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Skundžiamu nutarimu Pažeidėjas nubaustas : pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str. – 1158 Eur bauda su transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; pagal ATPK 123 str. 1 d. – 28 Eur bauda; pagal ATPK 123 str. 5 d. – 23 Eur bauda. Subendrinus šias nuobaudas Pažeidėjui skirta galutinė nuobauda – 1158 Eur bauda su transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Paskirta 1158 Eur bauda tuo pačiu nutarimu pakeista į 193 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos Pažeidėjas įpareigotas atlikti per 6 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Pažeidėjas nubaustas už tai, kad 2015-10-24 apie 10⁴⁵ val. (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, jis pakartotinai vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,50 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str.; be to, automobilis buvo išregistruotas, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 5, 14 ir 226 punktų reikalavimus.

Atsiliepimai į apeliacinį skundą negauti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Institucija neginčija apylinkės teismo nustatytų faktinių bylos aplinkybių ir pažeidimų kvalifikavimo – skunde nesutinkama tik su teismo sprendimu Pažeidėjui skirtą baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus, nes nėra nustatyta reikšmingų aplinkybių, dėl ko Pažeidėjas negalėtų sumokėti baudos. Su šiuo skundo argumentu apeliacinės instancijos teismas sutinka.

ATPK 21 str. 4 d. numato, kad ATPK numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos. Šiuo atveju organas (pareigūnas) nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus. Pagal ATPK 313 str. 4 d., organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią finansinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Aiškinant sistemiškai šias ATPK nuostatas matyti, jog baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais galima esant tam tikroms sąlygoms, t. y. kai nustatyta, jog pažeidėjas neturi turto ar pajamų; kai jis sutinka kad bauda būtų pakeista nemokamais viešaisiais darbais; kai traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo yra darbingas bei pakeisti baudą galima ne ilgiau kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant 1 nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 eurus baudos. Savaime suprantama, kad esminiai reikalavimai sprendimui baudą keisti nemokamais viešaisiais darbais priimti yra kaltininko sutikimas ir pripažinimas, kad kaltininko finansinė padėtis yra tikrai realiai sunki, t. y. byloje turėtų būti pateikti tai patvirtinantys duomenys, oficialūs rašytiniai dokumentai.

Kaip galima suprasti iš skundžiamo nutarimo, apylinkės teismas sprendimą baudą Pažeidėjui pakeisti viešaisiais darbais priėmė atsižvelgęs į jo prašymą bei jo finansinę padėtį – kad jo pajamos tesiekia 400 Eur. Tačiau, byloje nėra jokio Pažeidėjo (prašymo) sutikimo, kad bauda jam būtų pakeista viešaisiais darbais. Bylos 23 lapo antroje pusėje ranka parašytas tekstas, kuris nepasirašytas ir iš viso neaiški jo autorystė, tokiu Pažeidėjo prašymu (sutikimu) niekaip negali būti pripažintas. Pažymėtina, kad prašymas turi atitikti bent minimalius prašymo formai keliamus reikalavimus, todėl bet koks raštelis byloje negali būti laikomas prašymu.

Teismas pripažino, kad Pažeidėjo finansinė padėtis yra sunki, kadangi jo pajamos tik 400 Eur atlyginimas. Šis skaičius nurodytas jau minėtame tekste ir jis niekuo nepatvirtintas, t. y. byloje nėra jokios oficialios pažymos apie tikrą Pažeidėjo gaunamą darbo užmokestį. Kita vertus, niekaip negalima sutikti su pirmos instancijos teismo padaryta išvada, jog gaunamas 400 Eur mėnesinis atlyginimas apibrėžia sunkią Pažeidėjo materialinę padėtį, juolab, kad tai nėra nei minimali mėnesinė alga, nei tuo labiau socialinė išmoka. Byloje nėra jokių duomenų apie Pažeidėjo turtą, jo turimus kokius nors finansinius įsipareigojimus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teigti, kad Pažeidėjo finansinė padėtis yra realiai sunki šiuo atveju nėra jokio pagrindo.

Tokiu būdu, pripažinęs, kad Pažeidėjas nepateikė apylinkės teismui suprantamo ir aiškaus prašymo (sutikimo), jog jam skirta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais, kad byloje nėra patikimų įrodymų, jog Pažeidėjo finansinė padėtis yra tikrai sunki, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmos instancijos teismo sprendimas pakeisti Pažeidėjui skirtą baudą viešaisiais darbais yra nepagrįstas. Todėl ši nutarimo dalis naikinama, paliekant jam galioti nutarimu skirtas nuobaudas – 1158 Eur baudą su transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Kita nutarimo dalis nekeičiama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 6 p., teismas

NUTARĖ:

Molėtų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nutarimą pakeisti :

Panaikinti nutarimo dalį, kuria K. G. paskirta 1158 Eur bauda pakeista į 193 valandas nemokamų viešųjų darbų.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Šis nutartis neskundžiama.