Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą- Utenos AVPK Anykščių rajono PK atstovui R.Versinskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U. 2017-01-25, 15 val. 55 min., Anykščių r. sav., Laviškio k., tyčia, žinomai melagingai, paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė policiją, nesant pagalbos poreikio. Tokia savo veika R. U. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 str. 2 d.

Institucijos - surašiusios administracinio nusižengimo protokolą- Utenos AVPK Anykščių rajono PK atstovas R.Versinkas nurodė, jog tą dieną R. U. paskambino į BPC numeriu 112 ir pasakęs, jog pasikars, iškvietė policiją. Jis nesakė savo adreso, tačiau policijos pareigūnai atsirinko, jog tai skambino R. U., nes jis ne pirmą kartą be reikalo kviesdavo specialiąsias tarnybas. Policijos ekipažas atvyko pas R. U.. Jį rado neblaivų, išsiaiškino, jog jokio reikalo nebuvo kviesti policiją, todėl nebuvo kviestos ir kitos tarnybos. Pareigūnas protokolą surašė pagrįstai, todėl R. U. už nusižengimo padarymą turi būti skiriama nuobauda.

R. U. teismo posėdžio metu pažeidimą pripažino, nurodė, jog tą dieną buvo girtas ir sumanė išsikvieti policiją, sakydamas, jog nori pasikarti. Paskambino į 112 ir atvyko policija. Pripažįsta, jog visai be reikalo tai padarė. Jis serga depresija. Tuo metu nebeturėjo vaistų ir dėl to visokių minčių jam užėjo. Pripažįsta, jog visiškai be reikalo kvietė policiją . Nurodė, jog ne pirmą kartą skambina į 112 ir kviečia policija. Gailisi dėl padaryto ir pasižada daugiau nebeskambinti. Jis niekur nedirba, yra darbo biržoje, gauna 150 eurų socialinę pašalpą.

Liudytojas V. K. parodė, jog tą dieną, apie 15 valandą, užvažiavo pas R. U.. Kieme rado neblaivų R. U. ir policijos pareigūnus. Pareigūnai R. U. barė, jog jis be reikalo kvietė policiją. R. U. tai pripažino, sakė užėjo durnumas ir skambino.

R. U. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas byloje surinktais ir posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2017-01-26 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 53ANP-84081758-17, perdavimų istorija, išrašu iš Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad R. U. 2017-01-25, 15 val. 55 min., skambino bendruoju pagalbos numeriu 112, turėdamas tikslą ir siekdamas pasekmių, kad policijos pareigūnai atvyktų, nors pagalba nebuvo reikalinga. Jo veika surašant administracinio nusižengimo protokolą kvalifikuota pagal ANK 493 str. 2 d. teisingai.

Teismas, skirdamas R. U. nuobaudą, atsižvelgia į jo asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, nusižengimo padarymo motyvus ir aplinkybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. U. administracinį nusižengimą padarė tiesiogine tyčia būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. R. U. padarytu nusižengimu pasikėsino į viešąją tvarką. Pavojaus kitų asmenų gyvybei, sveikatai ar turtui nesukėlė. R. U. atsakomybę lengvina tai, jog jis pažeidimą pripažįsta ir dėl to gailisi .(ANK 35str.,1d., 1p.) Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir šios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.). Vertintina ir tai, kad R. U. pažeidimo padarymo metu turėjo 15 galiojančių administracinių nuobaudų už įvairius pažeidimus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekse, tame tarpe ir 4 galiojančias administracines nuobaudas už analogišką administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. R. U. paskirtų baudų nesumoka, todėl vertintina, kad administracinėmis nuobaudomis administracinių nuobaudų paskirtis (atgrasyti nuo nusižengimų darymo, paveikti, kad laikytųsi įstatymų, nubausti, atimti ar apriboti galimybę daryti naujus nusižengimus) nepasiekta ir įtaka R. U. elgesiui nepadaryta. Tačiau, teismas atsižvelgia ir į tai, jog R. U. turi sveikatos problemų, nedirba, gauna tik socialinę pašalpą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais teismas mano, kad ANK 42 straipsnyje įtvirtinta administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta R. U. paskiriant sankcijos minimume numatytą baudą (ANK 34 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635-637 str., teisėja

nutaria:

R. U. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 str. 2 d. ir skirti 200Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 17064858693.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str.).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.