- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-07-30
- Bylos Nr.
- e2YT-2714-664/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00273-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Vapsvienė
- Pareiškėjas
- S. P.
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. P. (S. P.) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti byloje asmenys: G. P., A. P. (A. P.), V. P. (V. P.) ir Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose gautas pareiškėjo Sranislavo Palčevskij (S. P.) pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti byloje asmenys: G. P., A. P. (A. P.), V. P. (V. P.) ir Valstybės įmonė Turto bankas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinės B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėjas nurodo, jog (duomenys neskelbtini) susituokė su B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Santuokoje įgijo butą, adresu (duomenys neskelbtini) ir garažą, esantį taip pat (duomenys neskelbtini).
2020 m. balandžio 12 d. sutuoktinė B. P. mirė. Testamento ji nepaliko. Po jos mirties pareiškėjo ir B. P. pilnamečiai vaikai G. P., A. P. ir V. P. buvo pirmos eilės įpėdiniai (CK 5.11 straipsnis), o pareiškėjas turėjo paveldėti kartu su jais kaip pergyvenęs sutuoktinis (CK 5.13 straipsnis).
Po sutuoktinės mirties pareiškėjas ir toliau liko gyventi jų bendrame bute, valdė jį kaip vienintelis šeimininkas. Mokėjo komunalinius mokesčius. Bute liko ir bendri daiktai: baldai, televizorius, virtuvės įrankiai, indai, kuriais pareiškėjas naudojasi. Kartu gyvena ir vienas išų sūnų G. P. su savo šeima. Kiti sūnūs gyveno atskirai. Tačiau visi vaikai laikė pareiškėją vieninteliu viso buto šeimininku. Butas registruotas pareiškėjo S. P. vardu, todėl pareiškėjas manė, kad jam nereikia kreiptis į notarą. Niekas jokių pretenzijų pareiškėjui nereiškė. Tik 2021 m. balandžio mėnesį gavus pranešimą iš VĮ „Turto bankas“ dėl paveldėjimo procedūros, pareiškėjas kreipėsi į notarą, kuris paaiškino, jog pareiškėjas praleido terminą palikimui priimti. Prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo - Valstybės įmonė Turto bankas, gavęs pareiškimą, jo priedus ir teismo pranešimą, teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė jog pateiktam pareiškimui neprieštarauja, prašo jį nagrinėti teismo nuožiūra valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoti byloje asmenys: G. P., A. P. (A. P.), V. P. (V. P.) gavę pareiškimą, jo priedus ir teismo pranešimą, teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais atsiliepimo teismo nepateikė.
Šalies argumentai
Pareiškėjo prašymo pagrįstumą įrodo byloje esantys dokumentai: remiantis (duomenys neskelbtini) išduotu santuokos liudijimu B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) susituokė (duomenys neskelbtini). (įrašo Nr. 33).
Remiantis 2020 m. balandžio 14 d. mirties išrašu Nr. 90, B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini).
Remiantis Ignalinos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno A. P. 2021 m. birželio 14 d. pažyma Nr. B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (mirusios (duomenys neskelbtini)) ir S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji ir deklaruota vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini). S. P., po sutuoktinės mirties perėmė ir tebevaldo turtą.
2013 m. spalio 1 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše užfiksuota, kad buto adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))nuosavybės teise valdo S. P., Įgijimo pagrindas: 1992 m. birželio 12 d. pirkimo-pardavimo sutartis pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 įstatymą Nr. I-1375-4 (notarinio įrašo Nr. 652).
Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 2021 m., gegužės 3 d. pažymoje Nr. E-105 konstatuota, jog už butui adresu (duomenys neskelbtini), teikiamas komunalines paslaugas įsiskolinimo nėra.
2021 m. balandžio 20 d. VĮ „Valstybės įmonės bankas“ rašte Nr. (16.6)SK4-4969 nurodoma, jog po B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) pradėtas paveldėjimo valstybės vardu procesas. Mirus B. P. liko turtas: dalis buto, (duomenys neskelbtini), taip pat negyvanamoji patalpa (garažas), adresu (duomenys neskelbtini)
Juridiniai faktai dėl palikimo priėmimo nustatomi teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Motyvuojamoji dalis
Teismas nustatė, kad kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti palikimo priėmimo patvirtinančių reikiamų dokumentų (Civilinio proceso kodekso 445 straipsnis).
Teismas, išanalizavęs visą byloje esančią medžiagą, mano, jog surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina kad S. P. (S. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu priėmė 2020 m. balandžio 12 d., mirusios sutuoktinės B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą, todėl prašymas nustatyti šiuos palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinės B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tam, kad galėtų būti pateikti B. P. palikimo priėmimo faktą patvirtinantys įrodymai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.