Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje.

K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. V., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo ir laikė narkotines bei psichotropines medžiagas, o būtent: nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nustatyto laiko, bet ne vėliau kaip 2023 m. birželio 15 d. 19.24 val., turėdamas tikslą platinti įgijo ir laikė namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), psichotropinę medžiagą - tetrahidrokanabinolį mišinyje, tai yra 1,039 g augalinių medžiagų mišinio, kurio sudėtyje yra kanapių (antžeminių dalių), o delta-9-tetrahidrokanabinolio masė šiame augalinių medžiagų mišinyje - 0,072 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje - 6,9 %), kas vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 2017-12-22 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254 bei 2019-04-23 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476 yra psichotropinė medžiaga, bei neteisėtai, turėdamas tikslą platinti įgijo ir laikė namuose (duomenys neskelbtini), narkotinę medžiagą - 47,281 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 0,5 % iki 10,1 %, bei savo automobilyje „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė 0,157 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,1 %, kurios vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 2013-12-30 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254 bei 2019-04-23 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476 yra narkotinė medžiaga, kol kratos metu policijos pareigūnai narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė;

be to, jis nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nustatyto laiko, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. birželio 15 d. 19.24 val., neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo ir neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), 9 (devynis) šaudmenis, tai yra keturis pramoninės gamybos, 7,62 mm kalibro 7,62x51 šovinius; du pramoninės gamybos, 7,62 mm kalibro garsinius (imitacinius) šovinius; vieną pramoninės gamybos, 7,62 mm kalibro 7,62x51 NATO garsinį (imitacinį) šovinį; vieną pramoninės gamybos, 5,45 mm kalibro, (duomenys neskelbtini) pavyzdžio šovinį (5,45x39 mm), ir vieną pramoninės gamybos, 5,56 mm kalibro 5,56x45mm (.223 Remington) imitacinį šovinį, kol kratos metu policijos pareigūnai juos surado ir paėmė.

K. U. 2023 m. birželio mėnesio 24 - 25 dienomis, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį – 0,987 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 14,4 %, kurios vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos įsakymu Nr. 5 bei 2013-12-30 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos įsakymu Nr. V-1254 yra narkotinė medžiaga ir šias narkotines medžiagas, įdėtas į rankinę, neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki 2023 m. birželio 28 d. 8.50 val., kol kratos metu policijos pareigūnai narkotines medžiagas rado ir paėmė.

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo, veikų kvalifikavimo

BK 260 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą gabenimą ar siuntimą narkotinės ar psichotropinės medžiagos turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įvardintas tikslas parduoti ar kitaip platinti reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis, atsižvelgiant į objektyvias bylos aplinkybes, nustatytas pagal surinktus byloje įrodymus. Sprendžiant klausimą, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, įvertinamas jų kiekis, įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, svarbios ir su kaltininko asmenybe susijusios aplinkybės. Teismų praktikoje išaiškinta, kad aplinkybė, jog kaltininkas pas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, savaime dar nereiškia, jog jis negali turėti tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti.

Teismų praktikoje, sprendžiant narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekio klausimus, atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Pagal šias rekomendacijas narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis, kuris neviršija 5 g, atitinka nedidelį kiekį, didelis kiekis yra daugiau kaip 500 g, psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,5 g (gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio), didelis kiekis – daugiau kaip 50 g (gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio).

G. V. veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, požymius. Veiką kvalifikuojantys požymiai yra tyčinis, neteisėtas narkotinių bei psichotropinių medžiagų įgijimas, laikymas, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, bei jų platinimas arba pardavimas. Šioje byloje nustatyta, kad G. V. įgyvendino BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius, t. y. įgijo, laikė ir realizavo narkotines medžiagas – kanapes, turėdamas tikslą jas platinti. Nors G. V. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą ir teismas pripažįsta tai jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo parodymai nėra nuoseklūs, vienur nurodo „pavaišindavau“, kitur „pardaviau, bet narkotinės medžiagos kiekis jose nebuvo didelis“. Kaltinamasis pats savo veiksmų kritiškai nevertina, nurodo, kad tokiu būdu gydo ir padeda žmonėms. Nors kaltinamasis šiuo metu yra neteistas ir teistumas išnykęs, tačiau 2016 metų Kauno apygardos teismo nuosprendžiu jis buvo nuteistas už analogiškų nusikaltimų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Tuo metu kaltinamajam buvo parodytas teismo pasitikėjimas ir jam bausmės vykdymas buvo atidėtas.

G. V. kaltę neabejotinai patvirtina paties kaltinamojo visiškas kaltės pripažinimas, M. A., E. M., G. A., K. B., policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, specialisto išvados apie psichotropinės medžiagos rūšį bei jos kiekius, kratos protokolai, slapto sekimo protokolai, kuriuose fiksuojami susitikimai, G. V. telefono apžiūra ir jame esantys duomenys.

Teismas sprendžia, kad įrodyta, jog kaltinamasis K. U. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį – 0,987 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 14,4 %, kurios yra narkotinė medžiaga ir šias narkotines medžiagas, įdėtas į rankinę, neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki 2023 m. birželio 28 d. 8.50 val., kol kratos metu policijos pareigūnai narkotines medžiagas rado ir paėmė.

K. U. veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalies, požymius. Veiką kvalifikuojantys požymiai yra tyčinis, neteisėtas nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimas, laikymas, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

K. U. kaltę patvirtina paties kaltinamojo visiškas kaltės pripažinimas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, specialisto išvados apie narkotinės medžiagos rūšį bei jos kiekius, kratos protokolai, slapto sekimo protokolai, kuriuose fiksuojami susitikimai.

Dėl neteisėto disponavimo šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis

G. V. kaltė dėl jam inkriminuoto BK 253 straipsnio 1 dalies, įrodoma, jo paties prisipažinimu, o taip pat kita bylos medžiaga.

Licencijuojamos veiklos informacinės sistemos išrašas patvirtina, kad G. V. nėra išduotas leidimas laikyti kokios nors rūšies ginklus ar šovinius (t. 2, b. l. 122).

2023-07-03 specialisto išvada Nr. IBPS-V-1804387-23, kur nurodyta, kad tyrimui pateikti 7 šoviniai, supakuoti pakete Nr. 536478, yra 3 rūšių:

Keturi pirmos rūšies šoviniai yra pramoninės gamybos, 7,62 mm kalibro 7,62x51 šoviniai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys. Tokie šoviniai yra skirti 7,62 mm kalibro daugelio modelių graižtviniams kariniams ir medžiokliniams karabinams bei šautuvams (M14, M1 “Garand”, “Westernfield” mod. 775, “Savage” mod. 99E ir kt). Tyrimui pateikti 4 pirmos rūšies 7,62 mm kalibro 7,62x51 šoviniai šaudymui buvo tinkami.

Du antros rūšies šoviniai yra pramoninės gamybos, 7,62 mm kalibro garsiniai (imitaciniai) šoviniai. Jie yra skirti 7,62 mm kalibro įvairių modelių šautuvams, karabinams bei automatams (kariniams, sportiniams, medžiokliniams ginklams). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2020 m. spalio 19 d. sprendimo Nr. 5-IN-1 išrašu, šie 2 antros rūšies šoviniai priskiriami šaudmenų kategorijai. Tirti pateikti 2 antros rūšies 7,62 mm kalibro 7,62x51 garsiniai (imitaciniai) šoviniai šaudyti buvo tinkami.

Vienas trečios rūšies šovinys yra pramoninės gamybos, 7,62 mm kalibro 7,62x51 NATO garsinis (imitacinis) šovinys. Jis yra skirtas 7,62 mm kalibro įvairių modelių šautuvams, karabinams bei automatams (kariniams, sportiniams, medžiokliniams ginklams). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2020 m. spalio 19 d. sprendimo Nr. 5-IN-1 išrašu, šis trečios rūšies šovinys priskiriamas šaudmenų kategorijai. Tirti pateiktas vienas trečios rūšies 7,62 mm kalibro 7,62x51 NATO garsinis (imitacinis) šovinys šaudyti buvo tinkamas.

Tyrimui pateikti 2 šoviniai, supakuoti SPP Nr. 475921, yra 2 rūšių:

Vienas pirmos rūšies šovinys yra pramoninės gamybos, 5,45 mm kalibro, (duomenys neskelbtini) pavyzdžio šovinys (5,45x39 mm). Šovinys skirtas įvairių modifikacijų (duomenys neskelbtini) pavyzdžio Kalašnikovo konstrukcijos automatams AK-74, rankiniams kulkosvaidžiams РПК-74 ir kitiems ginklams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pirmos rūšies šovinys priskiriamas šaudmenų kategorijai. Tirti pateiktas 5,45 mm kalibro, (duomenys neskelbtini) pavyzdžio šovinys (5,45x39 mm) šaudyti buvo tinkamas.

Vienas antros rūšies šovinys yra pramoninės gamybos, 5,56 mm kalibro 5,56x45mm (.223 Remington) imitacinis šovinys. Jis yra skirtas automatiniams šautuvams M16A1, MAS mod. FAMAS, H&K mod. G36, pusiau automatiniams šautuvams AR-15, AR-15A2, M16A1, H&K mod. HK93, H&K mod. G41, rankiniams kulkosvaidžiams FN mod. M249, H&K mod. HK23E ir daugeliui kitų ginklų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2020 m. spalio 19 d. sprendimo Nr. 5-IN-1 išrašu, šis antros rūšies šovinys priskiriamas šaudmenų kategorijai. Tirti pateiktas vienas antros rūšies 5,56 mm kalibro 5,56x45mm (.223 Remington) imitacinis šovinys šaudyti buvo tinkamas. (t. 2, b. l. 134-140)

Teismas sprendžia, kad G. V. kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuota tinkamai. Neabejotinai nustatyta, kad jis, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo ir neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), 9 (devynis) šaudmenis, tai yra keturis pramoninės gamybos, 7,62 mm kalibro 7,62x51 šovinius; du pramoninės gamybos, 7,62 mm kalibro garsinius (imitacinius) šovinius; vieną pramoninės gamybos, 7,62 mm kalibro 7,62x51 NATO garsinį (imitacinį) šovinį; vieną pramoninės gamybos, 5,45 mm kalibro, (duomenys neskelbtini) pavyzdžio šovinį (5,45x39 mm), ir vieną pramoninės gamybos, 5,56 mm kalibro 5,56x45mm (.223 Remington) imitacinį šovinį, kol kratos metu policijos pareigūnai juos surado ir paėmė.

G. V. kaltę patvirtina paties kaltinamojo visiškas kaltės pripažinimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kratos protokolas, kuriame užfiksuotas šaudmenų faktas, specialisto išvada, liudytojų G. A., D. K. parodymai.

Dėl bausmių skyrimo

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba arešto bausmės.

BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmės.

BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamojo G. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl abiejų veikų teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamojo K. U. atsakomybę lengvinančią aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamųjų G. V. ir K. U. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Abu kaltinamieji anksčiau teismo teisti už analogiškas nusikalstamas veikas.

G. V. šiuo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas teigiamai, administracine tvarka nebaustas, psichikos ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (3 t., b. l. 150-160).

K. U. šiuo metu nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Praeityje kelis kartus baustas už administracinių nusižengimų padarymą. Neįrašytas į Psichikos sveikatos centro įskaitą, buvo diagnozuoti psichikos sutrikimai, tačiau specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1132/2023 nurodyta, jog jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (4 t., b. l. 60-64, 49-55).

G. V. padarė vieną sunkų nusikaltimą ir vieną apysunkį, K. U. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą.

Kaltinamieji G. V. ir K. U. teigia, jog po šio įvykio daugiau narkotinių medžiagų nevartoja, pasižada ateityje nenusikalsti, išvadas padarę.

Teismas išanalizavęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visumą, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingus aspektus, bausmės paskirtį, kaltinamųjų ir jų padarytų veikų pavojingumą, daro išvadą, kad pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas nėra.

Teismų praktikoje ne kartą pasisakyta, kad baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Dėl to tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę (BK 54 straipsnio 3 dalis). Teismų praktikoje taip pat suformuluota nuostata, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei numatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, kai yra išimtinių aplinkybių ir jei nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo numatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-311/2011, 2K-365/2011, 2K-432/2014, 2K-186-942/2015). Iš esmės turi būti nustatyta tokia visuma aplinkybių, dėl kurių bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), tačiau nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba atvirkščiai – pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, 2K-340-648/2017, 2K-64-303/2018).

Byloje aplinkybių, sudarančių pagrindą skirti švelnesnę bausmę BK 62 straipsnio pagrindu, nenustatyta, be to, tiek veikų pavojingumą, tiek ir kaltinamojo G. V. asmenybę bei elgesį po nusikalstamų veikos padarymo apibūdinančios aplinkybės, teismo vertinimu, neleidžia teigti, kad sankcijoje numatytos bausmės, net ir minimalaus jos dydžio paskyrimas būtų akivaizdžiai neteisinga ar neproporcinga bausmė.

Pažymėtina, jog kaltinamasis G. V. padarė dvi pavojingas nusikalstamas veikas, viena susijusi su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kuri daro didelę žalą visuomenei apskritai, skatinamas narkotinių medžiagų vartojimas taip sukeliant priklausomybes, kenkiant žmonių sveikatai ir atskiriems jos nariams, kuriuos tiesiogiai ši veika paliečia. Ši veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai. Inkriminuotas ir teismo nustatytas laikymas su tikslu platinti nebuvo atsitiktinis, o tikslingi, iš anksto suplanuoti veiksmai, kuriems G. V. ruošėsi, vedė užrašus, turėjo įvairias šiam nusikalstamam užsiėmimui priemones.

Todėl nors kaltinamasis ir dirba, nebaustas administracine tvarka, tačiau visos šios aplinkybės neleidžia teismui spręsti, jog sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas būtų akivaizdžiai neteisinga bausmė, todėl įvertinus veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, G. V. skirtinos sankcijoje numatytos bausmės - areštas ir laisvės atėmimas. Kaltinamajam K. U. skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtos bausmės mažinamos vienu trečdaliu.

Kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

iš G. V. paimtas telefonas „IPhone X“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)) su SIM kortele ir iš K. U. paimtas telefonas „Samsung Galaxy A51“ su dviem SIM kortelėmis, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus nustatytą daiktų laikymo ir saugojimo vietą - daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Alytuje, Jotvingių g. 8, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini K. U. ir G. V.;

iš G. V. paimti termo puodelis, svarstyklės (2 vnt.), smulkintuvai (6 vnt.), medinis padėklas bei po tyrimo likusios pakuotės, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus nustatytą daiktų laikymo ir saugojimo vietą - daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Alytuje, Jotvingių g. 8, sunaikintini;

po 2023-10-13 surašytos specialisto išvados Nr. IBPS-V-2798585-23 grąžintas vokas su likusia kratos metu iš K. U. paimta tuščia pakuote (folijos lankstinuku), perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus nustatytą daiktų laikymo ir saugojimo vietą - daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Alytuje, Jotvingių g. 8, sunaikintinas;

po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) ir delta-9-tetrahidrokanabinolis, paimti 2023-06-15 kratos metu iš G. V., perduotos laikinam saugojimui Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, esančiam Liepyno g. 7, Vilnius, konfiskuotinos ir sunaikintos;

po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), paimtos 2023-06-28 kratos metu iš K. U., perduotos saugojimui Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, esančiam Liepyno g. 7, Vilnius, konfiskuotinos ir sunaikintinos.

Prie bylos pridėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-305 straipsniais, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

G. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, ir jį nuteisti:

- pagal Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį skirti areštą 30 parų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti G. V. subendrintą 2 metų 21 dienos laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. V. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams 14 dienų.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo faktinio G. V. sulaikymo, vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį.

G. V. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas. K. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 metų laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti K. U. 8 mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį: bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

K. U. skirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus nustatytą daiktų laikymo ir saugojimo vietą –daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Alytuje, Jotvingių g. 8, iš G. V. paimtą telefoną „IPhone X“ su SIM kortele grąžinti G. V., iš K. U. paimtą telefoną „Samsung Galaxy A51“ su dviem SIM kortelėmis grąžinti K. U..

Perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus nustatytą daiktų laikymo ir saugojimo vietą –daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Alytuje, Jotvingių g. 8, termo puodelį, svarstykles (2 vnt.), smulkintuvus (6 vnt.), medinį padėklą bei po tyrimo likusias pakuotes sunaikinti.

Po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) ir delta-9-tetrahidrokanabinolį, paimtus kratos metu iš G. V., pagal 2023 m. spalio 31 d. aktą perduotus saugojimui Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, esančiam Liepyno g. 7, Vilnius, konfiskuoti ir sunaikinti.

Po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys), paimtas kratos metu iš K. U., pagal 2023 m. spalio 13 d. aktą perduotas saugojimui Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, esančiam Liepyno g. 7, Vilnius, konfiskuoti ir sunaikinti.

Po specialisto išvados Nr. IBPS-V-2798585-23 surašymo grąžintą voką su likusia kratos metu iš K. U. paimta tuščia pakuote (folijos lankstinuku), perduotą saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus nustatytą daiktų laikymo ir saugojimo vietą – daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Alytuje, Jotvingių g. 8, sunaikinti.

Prie bylos pridėtą kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.