Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Martinaitis, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant J. L. M. atstovui advokatui Laimonui Straukai, institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui M. T. , išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 159 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pensininkė, administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas J. L. Mickienei surašytas už tai, kad 2009-01-16 patikrinimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), savavališkai pastatytos automobilių remonto dirbtuvės (23 m x 17,6 m), h- 7,6 m, pastatas dviejų aukštų. Pastatas pastatytas, išorės lauko sienos apšildytos, apskardintas „Ranil“, išskyrus vakarinę išorės sieną. Patikrinimo metu statybos darbai nebuvo vykdomi.

Šias aplinkybes įrodo administracinėje byloje surinkti įrodymai: 2009-02-03 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 2, 2009-01-16 savavliškos statybos aktas Nr. 1, 2009-01-16 statybos sustabdymo aktas Nr. 1, teismo posėdžio metu duoti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo paaiškinimai, administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovo paaiškinimai, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo gailisi, prašė už šį teisės pažeidimą skirti mažesnę baudą nei numatyta sankcijoje, pateikė J. L. M. rašytinį prašymą skirti jai mažesnę baudą nei numatyta sankcijoje. Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ji pripažįsta pažeidimą, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi, šiuo metu yra senatvės pensininkė, senyvo amžiaus, gaunamos pensijos dydis nedidelis, garažų rekonstrukcija pradėta tuo metu, kai įstatymai leido gauti leidimą prasidėjus statybos darbams, dėl žemės sklypo detaliojo plano rengimo nespėjo gauti statybos leidimo, statybos darbų ji nevykdo nuo 2006 metų vidurio.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas teismo posėdžio metu sutiko, kad teismas skiriant nuobaudą už šį teisės pažeidimą atsižvelgtų į visas nurodytas aplinkybes ir paskirtų 300,00 Lt dydžio baudą.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad J. L. M. pažeidė Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 4 skirsnio 12 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktų reikalavimus, Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas“ 2 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Padaryti J. L. M. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 159 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – statinio, išskyrus nesudėtingą statinį, statyba mieste ar saugomoje teritorijoje neturint Statybos įstatymo nustatyta tvarka gauto statybos leidimo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. J. L. M. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, tuo padėdama jį išaiškinti, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), pažeidėja yra sulaukusi 73 metų amžiaus, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas), kitų asmenybę neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra, administracine tvarka nebausta. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. L. M. šiuo metu yra senatvės pensininkė, pragyvena iš gaunamos pensijos, daugiau pajamų neturi, yra senyvo amžiaus. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, vertindamas aplinkybes, kad J. L. M. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tikrai nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pripažįstama, kad yra pagrindas paskirti mažesnę baudą nei numatyta minimali sankcijoje (Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalimi, 129 straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 159 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, skirti J. L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų Lt) dydžio baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.