Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas: 2009-05-15 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 149 str. 4 d. - laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str. 1 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2011-05-05 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 149 str. 3 d. – galutinė bausmė 6 metams; 2016-11-18 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. R. 2018-01-27 d. apie 16.40 val. (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo koridoriuje prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), smurtaudamas artimoje aplinkoje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,40 prom. girtumas) kilus konfliktui, tyčia sudavė ne mažiau trijų smūgių kumščiais į veidą savo tėvui S. R., o šiam nukritus sudavė ne mažiau trijų smūgių kojomis į įvairias kūno vietas, tuo sukeldamas nukentėjusiajam S. R. fizinį skausmą bei padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą dėl odos nubrozdinimų veide.

Apklaustas Ž. R. teisiamajame posėdyje kaip ir ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad jis su tėvu tą dieną buvo neblaivūs. Konfliktas tarp jo ir tėvo įvyko koridoriuje prie buto durų. Jis sudavė tėvui kelis smūgius kumščiais į veidą, o po to, kai tėvas nukrito, spyrė su koja kelis kartus į galvos sritį. Įvykį pamatė jo sesuo K. K., kuri gyvena kartu su juo ir jo tėvu S. R.. Vėliau sesuo iškvietė med. Pagalbą, o jis pats paskambino policijos pareigūnams. Jis labai gailisi dėl to, kad sumušė savo tėvą, tačiau su juo susitaikė, jo atsiprašė, tėvas ant jo nepyksta.

Nukentėjusysis S. R. teisiamajame posėdyje parodė, kad sūnui jis atleido, su juo susitaikė. Tą dieną abu vartojo alkoholį ir buvo neblaivūs. Nežino dėl kokių priežasčių sūnus jam sudavė, tačiau jam sudavė ranka tris smūgius į veidą, o jam nukritus ant žemės, sūnus jam spyrė koja dar tris kartus į galvą. Nuo smūgių buvo apsvaigęs, tačiau sąmonės nebuvo praradęs. Pas gydytojus nuvežė greitoji med. pagalba, kurią iškvietė K. K., tačiau į ligoninę jo neguldė, nes nebuvo tą dieną vietų. Vėliau pas medikus nesikreipė, į ekspertizę nevažiavo. Sūnui atleido.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras, nukentėjusysis ir kaltinamasis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be Ž. R. prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Daliaus Sorakos 2018-01-27 tarnybiniame nurodyta, kad 2018-01-27 d. 16.40 val. (duomenys neskelbtini) bute Ž. R., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,40 promil. girtumas) išgertuvių metu kilus konfliktui smurtavo prieš savo tėvą S. R., gim. (duomenys neskelbtini), (nustatytas 3,02 promil. girtumas) suduodamas kumščiu į veidą bei kojomis spardydamas į įvairias kūno vietas, taip sukeldamas fizinį skausmą. Girtumai nustatyti alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0249, patikros sertifikato Nr. 0712805. S. R. apžiūrėję medikai, nustatė jam bendrą kūno sumušimą. Ž. R. vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo sulaikytas ir uždarytas į Alytaus apskrities VPK areštinę (b. l. 7-9).

2018-01-27 įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Tai butas antrame aukšte (duomenys neskelbtini) name ir koridorius prie buto. Patalpose netvarkinga ir nešvaru, rūbai, avalynė, namų apyvokos ir buities daiktai sudėti netvarkingai. Kambaryje ant stalo yra išgertuvių požymių: butelis alaus, stiklinė, maistas induose. Ant grindų yra rusvos spalvos dėmių. Kitokių tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta. Iš įvyko vietos niekas nepaimta (b. l. 10-20).

Policijos informacinėje sistemoje 2018-01-27 d. 16.43 val. užfiksuotas pranešimas, kad, adresu: (duomenys neskelbtini), pranešėjos neblaivus brolis konfliktuoja su tėvu, susimušė. tėvui reikalingi medikai, kraujuoja iš nosies. Nustatyta, kad pranešėja K. K. (b. l. 23-27).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis S. R. parodė, kad 2018-01-27 d. apie 15.00 val. jis namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), parsinešęs tris plastikinius butelius alaus, pradėjo gerti kartu su sūnumi Ž. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiu kartu su juo bei su kartu gyvenančia podukra K. K.. Buvo užėję ir kaimynai, tačiau kurie - jis neprisimena. Išgėrinėjant tarp jo ir sūnaus kilo žodinis konfliktas, dėl ko - pasakyti negali. Sūnus Ž. R. pradėjo jį kumščiais daužyti per veidą, sudavė ne mažiau kaip tris kartus. Vėliau, jam parkritus, sūnus pradėjo spardyti kojomis, kiek sudavė smūgių pasakyti negali, nes neskaičiavo, buvo užsidengęs veidą rankomis. Taip smurtaudamas sūnus Ž. jam sukėlė fizinį skausmą. Visą šį konfliktą ir mušimą matė K. K.. Ž. R. paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir paprašė iškviesti medikus. Atvykę medikai jį apžiūrėjo bei suteikė pirmąją pagalbą, jis pats pas teismo medicinos ekspertus nevyks. Anksčiau su sūnumi yra buvęs konfliktas, buvo ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, tačiau susitaikė. Sūnus, būdamas blaivus, nekonfliktuoja, tačiau išgėręs dažnai triukšmauja. Prašo Ž. R. atžvilgiu imtis atitinkamų poveikio priemonių (b. l. 31-34).

Papildomos apklausos metu S. R. parodė, kad 2018-01-27 d. po to, kai jį sumušė jo sūnus Ž. R., jis Varėnos rajono policijos komisariate davė parodymus apie įvykį. Buvo neblaivus, bet prisimena, kokius parodymus davė, ir tuos parodymus patvirtina. Sūnus Ž. jį sumušė (duomenys neskelbtini) koridoriuje. Jokių pašalinių žmonių tuo metu koridoriuje nebuvo. Įvykio pabaigą matė jo podukra K. K.. Jis ir dabar neprisimena, dėl ko tarp jo ir sūnaus kilo žodinis konfliktas. Ž. R. jam sudavė smūgius kumščiais į veidą, sudavė ne mažiau kaip tris kartus, o jam parkritus sūnus pradėjo spardyti kojomis į įvairias kūno vietas, kiek smūgių sudavė kojomis, pasakyti negali, neskaičiavo, buvo užsidengęs veidą rankomis. Po sužalojimo buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba, policija. Po to, jis buvo nuvykęs į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, po apžiūros jį išleido gydytis į namus. Daugiau niekur nesigydė, pas teismo medicinos ekspertus nevyko ir nevyks. Anksčiau buvo byla dėl smurto, tada jis smurtavo prieš sūnų Ž., bet abu susitaikė, byla buvo nutraukta. Dabar jis savo sūnui Ž. pretenzijų neturi (b. l. 58-60).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja K. K. parodė, kad Ž. R. yra jos brolis, jai išaiškinta, kad ji gali neduoti parodymų arba atsakinėti ne į visus klausimus šioje byloje, kurioje Ž. pareikšti įtarimai. Parodymus duoti sutinka. Gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena jos brolis Ž. R. ir S. R., kuris yra Ž. tėvas, S. nėra jos giminaitis. 2018-01-27, šeštadienį, visi buvo namuose, jau po pietų visi trys išgėrė alaus. Ji irgi išgėrė truputį alaus. Kol sėdėjo kambaryje, viskas buvo gerai. Vienu momentu Ž. ir jo tėvas S. išėjo tualetą, kuris yra koridoriuje. Tai bendras tualetas vienam aukštui gyventojų. Jų namas - (duomenys neskelbtini). Kadangi jie abu kažkiek laiko negrįžo, ji pati irgi užsinorėjo į tualetą, tai nuėjo pažiūrėti, kodėl jie negrįžta. Išėjusi į koridorių, kuris yra per visą (duomenys neskelbtini) aukštą, ten pamatė, kad S. guli ant grindų, o Ž. jam tris kartus spyrė į galvą. Ji priėjo prie jų, prašė nesimušti, skyrė juos, t. y. Ž. traukė nuo S.. Tada paskambino telefonu „112“ ir iškvietė pagalbą. S. iš nosies bėgo kraujas. Buvo atvažiavusi ir greitoji medicinos pagalba, ir policija. Ž. policija sulaikė ir išsivežė. Ji nežino, kodėl Ž. sudavė savo tėvui S., konflikto pradžios nematė, nes tuo metu buvo ne koridoriuje, o kambaryje (b. l. 63-65).

2018-02-09 specialisto išvadoje Nr. G 115/2018 (06) nurodyta, kad S. R., gim. (duomenys neskelbtini), odos nubrozdinimai veide galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Kadangi nukentėjusysis teismo medicinos apžiūrai atvykęs nebuvo, pateiktoje medicininėje dokumentacijoje sužalojimai detaliai neaprašyti, todėl kelių trauminių poveikių pasėkoje padaryti sužalojimai ekspertas neturi galimybės. Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 57).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo Ž. R. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotą Ž. R. paaiškinimą bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, t. y. Ž. R. 2018-01-27 d. apie 16.40 val. (duomenys neskelbtini), smurtaudamas artimoje aplinkoje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,40 prom. girtumas) kilus konfliktui, tyčia sudavė ne mažiau trijų smūgių kumščiais į veidą savo tėvui S. R., o šiam nukritus sudavė ne mažiau trijų smūgių kojomis į įvairias kūno vietas, tuo sukeldamas nukentėjusiajam S. R. fizinį skausmą bei padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą dėl odos nubrozdinimų veide.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad Ž. R. veikdamas tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia (BK 11 straipsnio 2 dalis), nusikaltimas baigtas. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad Ž. R. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (b. l. 70-72), VšĮ Varėnos rajono psichikos sveikatos centre jam paslaugos neteiktos ir priklausomų ligų registre nėra registruotas (b. l. 68), nevedęs, dirbantis. Ž. R. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, remiantis BK 54 straipsniu, teismas sprendžia, kad Ž. R. skirtina BK 140 str. 2 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Ž. R. skirtina BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta arešto bausmė, kuri neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Ž. R. vadovaujantis BPK 140 str. sulaikytas 2018-01-27 d. 17.00 val. (b. l. 87-89), paleistas 2018-01-28 d. 16.10 val. (b. l. 105-106).

Ikiteisminio tyrimo metu Ž. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 107-109), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu Ž. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmę vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. sulaikius Ž. R..

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti Ž. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2018-01-27 d. 17.00 val. iki 2018-01-28 d. 16.10 val.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti Ž. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.