Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. M. ieškinį atsakovui A. M. dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė S. M. ieškiniu prašo teismo nustatyti žemės sklypo, kurio unikalus Nr. 4400-2030-6656, esančio (duomenys neskelbtini) (žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), naudojimosi tvarką, jai paskiriant naudotis 34535 kv. m. plotu, plane pažymėtu raide „B“, A. M. paskiriant naudotis 34535 kv. m. plotu, plane pažymėtu raide „A“.

Ieškovė nurodo, kad jai ir atsakovui A. M. pagal 2015 m. liepos 30 d. apylinkės teismo sprendimą nuosavybės teise priklauso po ½ dalį žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). 2016 m. liepos 12 d. matininkė Ž. C. paruošė 69070 kv. m. žemės sklypo Nr. 294-2-1 naudojimosi planą, nustatant, kad žemės sklypo dalimi, pažymėta raide „A“ naudosis A. M., o žemės sklypo dalimi, pažymėta raide „B“, naudosis S. M.. Žemės sklypo planas parengtas nekeičiant pradinio plano, kurį 2009 m. gruodžio 24 d. sudarė IĮ „Žemės sklypas“ matininkė A. N.. Tokia naudojimosi žemės sklypu tvarka, kurią siūlo nustatyti, faktiškai atsakovas naudojasi jau ketverius metus. Žemės sklype, pažymėtame raide „A“, atsakovas deklaruoja žemės ūkio naudmenis, šioje sklypo dalyje statosi gyvenamąjį namą. Dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos patvirtinimo ieškovė 2016 metų liepos mėnesį su paruoštu planu žodžiu kreipėsi į atsakovą, tačiau atsakovas, nenurodydamas priežasčių dėl naudojimosi tvarkos nustatymo, kategoriškai atsisakė pasirašyti. 2016 m. rugpjūčio 10 d. atsakovui registruotu paštu išsiuntė prašymą dėl naudojimosi tvarkos nustatymo, tačiau atsakovas į prašymą iki ieškinio pateikimo dienos neatsakė.

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovo teisę per 14 dienų terminą pateikti atsiliepimą pranešta 2016 m. lapkričio 21 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. gruodžio 5 d. imtinai. Atsakovas A. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš ieškinio turinio ir prie jo pridėtų įrodymų matyti, kad ieškovei S. M. ir atsakovui A. M. nuosavybės teise priklauso po ½ dalį žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Žemės sklypo plotas 6.9070 ha, įregistravimo pagrindas 2015 m. liepos 30 d. apylinkės teismo sprendimas (b. l. 13-14). 2016 m. liepos 12 d. matininkė Ž. C. paruošė žemės sklypo Nr. 294-2-1 naudojimosi planą, nustatant, kad žemės sklypo dalimi „A“ naudosis A. M., o žemės sklypo dalimi „B“ naudosis S. M. (b. l. 11).

Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarką nustato teismas pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.75 straipsnio 1 dalis). CK 4.81 straipsnyje reglamentuojama naudojimosi namais, butais ar kitais nekilnojamaisiais daiktais, kurie yra bendroji dalinė nuosavybė, tvarka. Šalys yra bendrosios dalinės nuosavybės bendraturčiai. Ieškovė ir atsakovas nesutaria dėl žemės sklypu naudojimosi tvarkos, todėl ieškovė, remdamasi CK 4.75 ir 4.81 straipsniais, pareiškė ieškinį dėl naudojimosi 6.9070 ha žemės sklypu tvarkos nustatymo pagal 2016 m. liepos 12 d. matininkės Ž. C. paruoštą žemės sklypo Nr. 294-2-1 naudojimosi planą. Nustatant naudojimosi bendru žemės sklypu tvarką pirmiausia atsižvelgiama į CK 4.81 straipsnio 1 dalyje nustatytą proporcingumo kriterijų, t. y. į bendraturčių dalis, turimas bendrosios dalinės nuosavybės teises, taip pat į faktinę tarp šalių susiklosčiusią žemės sklypu naudojimosi tvarką.

Ieškovės teigimu, ji dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos patvirtinimo 2016 metų liepos mėnesį su paruoštu planu žodžiu kreipėsi į atsakovą, tačiau atsakovas, nenurodydamas priežasčių dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypu nustatymo, kategoriškai atsisakė jį pasirašyti. 2016 m. rugpjūčio 10 d. registruotu paštu ieškovė atsakovui išsiuntė prašymą, siūlydama nusistatyti naudojimosi tvarką (b. l. 8), tačiau atsakovas į prašymą neatsakė. Priešingų įrodymų byloje nėra, jų nepateikė ir atsakovas, kas rodo, kad šias aplinkybe atsakovas pripažįsta, jų neginčija.

Nagrinėjamu atveju iš prie ieškinio pateiktų įrodymų, tame tarpe ir 2016 m. liepos 12 d. matininkės Ž. C. paruošto žemės sklypo Nr. 294-2-1 naudojimosi plano, teismas sprendžia, kad siūlomas pasidalijimo būdas nepažeis atsakovo teisių ir teisėtų interesų, nepadarys žalos turto paskirčiai ir atitiks šalių interesus.

Esant pirmiau aptartoms aplinkybėms, atsakovui nepareiškus atsiliepimo į ieškinį, kas leidžia daryti išvadą, kad A. M. su ieškiniu sutinka, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir nustatyti žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimosi tvarką, ieškovei S. M. paskiriant naudotis 34535 kv. m. plotu, pažymėtu plane raide „B“, atsakovui A. M. paskiriant naudotis 34535 kv. m. plotu, pažymėtu plane raide „A“ (CK 1.136-1.138 straipsniai, 4.75 straipsnis, 4.81 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 41 Eur žyminio mokesčio.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 270 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), naudojimosi tvarką, S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskiriant naudotis 34535 kv. m. plotu, 2016 m. liepos 12 d. matininkės Ž. C. paruoštame žemės sklypo Nr. 294-2-1 naudojimosi plane pažymėtu raide „B“, A. M. paskiriant naudotis 34535 kv. m. plotu, plane pažymėtu raide „A“.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai bylinėjimosi išlaidas – 41 Eur žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.