Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Viktoro Kazlausko Simonos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis Kauno rajono sav., (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs Prienų rajono sav., (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis MB ,,(duomenys neskelbtini)“, neteistas, Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus 2021 m. birželio 21 d. nutarimu, patvirtintu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija, esant pareikštam įtarimui dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu pagal laidavimą be užstato 1 metų laikotarpiui, perduodant laiduotojos A. G. atsakomybėn, ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. G. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi, striukės kairės pusės kišenėje turėjo baltos spalvos plastikinį maišelį, kuriame buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė buvo 0,880 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,2 %), iki 2023 m. sausio 22 d. apie 05.45 val. adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), asmens patikrinimo metu šį plastikinį maišelį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2023 m. sausio 22 d. apie 03.30 val. vienas ėjo į naktinį klubą, esantį Kauno senamiestyje. Tuomet buvo pavartojęs alkoholio, todėl sunkiai pamena to vakaro įvykių aplinkybes. Einant senamiestyje, kur konkrečiai, pasakyti negali, kadangi nepamena, iš jam nepažįstamo vaikino, apie 180 cm ūgio, dėvėjusio tamsios spalvos drabužius, kitų jo bruožų neįsidėmėjo ir apibūdinti negali, kadangi nepamena, atpažinti negalėtų, už 10 eurų sumą įsigijo baltos spalvos plastikinį maišelį su jame buvusiomis narkotinėmis medžiagomis, kaip jam nurodė pardavėjas, tai buvo kanapės. Tuomet nuėjo į naktinį klubą ,, (duomenys neskelbtini)“, po kurio laiko nuėjo į ,, (duomenys neskelbtini)“. Šiek tiek pabuvęs klube ,, (duomenys neskelbtini)“, kažkur prieš 6 val. ketino jau išeiti iš klubo, kuomet prie jo priėjo apsaugos darbuotojas, ar jis kažką jam sakė, nepamena, tačiau jis, norėdamas pasišalinti, išbėgo iš klubo, bet apsaugos darbuotojas jį sulaikė ir iškvietė policijos pareigūnus. Pastariesiems atvykus, pareigūnai pas jį striukės kairės pusės kišenėje rado minėtą baltos spalvos maišelį su jame buvusiomis narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis. Narkotines medžiagas kanapes įsigijo neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, tik asmeniniam naudojimui. Pilnai prisipažįsta dėl padaryto nusikaltimo ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Nusikalstamą veiką padarė iš lengvabūdiškumo, nesusimąstęs apie galimas pasekmes.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. G. parodė, kad jis dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju ,, (duomenys neskelbtini)“ naktiniame klube. Darbo pamainą pradėjo nuo 2023 m. sausio 21 d. 23.00 val. Jis yra atsakingas už asmenų patikrą bei įleidimą į naktinio klubo ,, (duomenys neskelbtini)“ patalpas, bei viešąją tvarką klube. 2023 m. sausio 23 d. apie 05.45 val. pastebėjo įtartiną apie 25-30 metų amžiaus jaunuolį, kurio vyzdžiai puvo išsiplėtę, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Prieš tai buvo atkreipęs dėmesį, kad tas pats jaunuolis buvo užsirakinęs tualete. O išėjęs iš tualeto jau buvo su išsiplėtusiais vyzdžiais, jis vis nerimastingai dairėsi, tarsi kažką slėptų. Jis priėjo prie minėto asmens, nes įtarė, kad jis galimai su savimi turi narkotinių medžiagų ir jas galimai vartojo naktiniame klube. Norėjo asmenį sulaikyti ir apie tai pranešti policijai, tačiau asmuo, supratęs jo ketinimus, pradėjo bėgti iš naktinio klubo. Jis jį pasivijo ties (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). kampo ir sulaikė, bei uždėjo jam antrankius, kad nesipriešintų. Apie įvykį nedelsdamas pranešė policijai. Kol laukė policijos, asmuo jam pats pasakė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų, įvardino, kad turi ,,žolės“. Atvykę policijos pareigūnai, minėtą asmenį apieškojo ir jo striukės kišenėje rado galimai narkotines medžiagas.

Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. A. 2023 m. sausio 22 d. tarnybiniame pranešime ,,Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2023 m. sausio 22 d. apie 05.45 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), naktinio klubo ,, (duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas, naktiniame klube pastebėjęs jam įtarimą sukėlusį asmenį, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo M. G., gim. (duomenys neskelbtini) d., kuris galimai klube vartojo ir su savimi turi galimai narkotinių medžiagų. Apsaugos darbuotojas sulaikė M. G. ir perdavė policijos pareigūnams, kurie dalinės asmens apžiūros metu, M. G. striukės kairės pusės kišenėje rado baltos spalvos plastikinį maišelį su augalinės kilmės, aštraus specifinio kvapo galimai narkotine medžiaga. M. G. pripažino, kad tai yra narkotinė medžiaga turima savo reikmėms ,,žolė“. M. G. buvo pristatytas į LSMUL KK SPS atlikti medicininę apžiūrą, t. y. paimti mėginį dėl narkotinių ar psichiką veikiančių medžiagų vartojimo fakto nustatymo. Pastarajam įteiktas šaukimas 2023 m. sausio 24 d. 14.00 val. atvykti į Kauno apskrities VPK Nemuno PK apklausai.??

2023 m. sausio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė.

Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Kauno apskrities VPK RV 1-ojo skyriaus vyriausiasis patrulis K. B. pateikė asmens dalinės apžiūros metu iš M. G., gim. (duomenys neskelbtini) d. striukės kairės pusės kišenės rastas ir paimtas augalinės kilmės galimai narkotines medžiagas baltos spalvos plastikiniame maišelyje, kurios supakuotos į 1 vnt. popierinį voką.

2023 m. vasario 6 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų, užfiksuotų naktinio baro ,, (duomenys neskelbtini)“ vaizdo kameromis, apžiūra. Vaizdo įrašuose užfiksuotos naktinio baro ,, (duomenys neskelbtini)“ ir klubo ,, (duomenys neskelbtini)“ prieigos. Vaizdo įraše pavadinimu ,,D13_20230122052959“ matomas spalvotas praėjimo vaizdas, dešinėje ir kairėje pusėse matomos baltos mūrinės sienos, vaizdo įrašo vidurinėje ir viršutinėje dalyje matomi nuolat besibūriuojantys žmonės, praėjimu einantys žmonės. Vaizdo įrašo 05:53:04 minutę matoma kaip iš viršutinės dalies link įrašo apačios ateina du vyrai, M. G. ir apsaugos darbuotojas. Minėti vyrai sustoja prie įrašo apatinės dalies, stovi. Tuomet apsaugos darbuotojas nueina link įrašo viršaus, tuo tarpu, M. G. lieka apatinėje įrašo dalyje, dairosi, vaikštinėja, vis išeina link įrašo apačios kur nestebima vaizdo kameros ir grįžta. Įrašas baigiasi 05:57:00 minutę. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų aplinkybių nematyti. Vaizdo įraše pavadinimu ,,D13_20230122055701“ fiksuojamas toks pats vaizdas kaip ir pirmajame vaizdo įraše, tačiau jame tyrimui reikšmingų aplinkybių nematyti.

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. sausio 27 d. specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš baltos spalvos plastikinės plėvelės paketėlio (vokas Nr. 1, plombos Nr. 017127), 2023 m. sausio 22 d. dalinės apžiūros metu rasto pas M. G. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,880 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,2 %.

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis M. G. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi, striukės kairės pusės kišenėje turėjo baltos spalvos plastikinį maišelį, kuriame buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė buvo 0,880 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,2 %), iki 2023 m. sausio 22 d. apie 05.45 val. adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), asmens patikrinimo metu šį plastikinį maišelį rado ir paėmė policijos pareigūnai. Narkotinės medžiagos neteisėto laikymo faktą patvirtina paties kaltinamojo M. G. bei liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys, o taip pat ir kita rašytinė bylos medžiaga. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2023 m. sausio 27 d. specialisto išvadoje nustatytas tikslus kaltinamojo M. G. neteisėtai savo reikmėms laikytos narkotinės medžiagos kiekis bei rūšis. Byloje nenustatyta jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, jog kaltinamasis M. G. narkotinę medžiagą laikė platinimo tikslu – kaltinamojo versija, kad narkotinę medžiagą laikė asmeniniam naudojimui, nebuvo paneigta. Veika padaryta tiesiogine tyčia – narkotinė medžiaga kaltinamojo buvo laikyta tikslingai savo vartojimui. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas sprendžia, kad kaltinamasis M. G. padarė jam inkriminuotą BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, todėl yra baustinas.

Teismas pažymi, jog M. G. buvo inkriminuotas ne tik narkotinės medžiagos laikymas, bet ir įgijimas ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta veika. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Kiekviena aplinkybė turi būti nustatyta ir įrodyta, o ne preziumuota. Nenustačius ir neįrodžius narkotinių medžiagų įgijimo konkrečių aplinkybių, net ir tuo atveju kai nustatytos ir įrodytos neteisėto laikymo ar gabenimo aplinkybės, asmuo už įgijimą negali būti baudžiamas.

Šioje baudžiamojoje byloje jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių narkotinės medžiagos įgijimą, nesurinkta. Jokios kitos narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybės (kur, kada, kaip, iš ko, už kiek, kokiu būdu įgyta) kitais įrodymais nėra nustatytos. Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad šioje byloje neįrodyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais kaltinamasis M. G. įgijo kaltinime nurodytą narkotinę medžiagą, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė dėl neteisėto narkotinės medžiagos įgijimo.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis M. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos arba arešto bausmės.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. G. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo M. G. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatorinio skyriaus įskaitoje neregistruotas, VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė. Kaltinamasis M. G. nuo 2017 m. spalio 10 d. dirba MB ,, (duomenys neskelbtini)“.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį M. G. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam M. G. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,625), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei tyrimo objekto pakuotės, supakuotos į voką ir saugomos Kauno apskrities VPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Baudžiamojoje byloje esantis kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentas (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 24 MGL (1 200 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam M. G. galutinę bausmę – 16 MGL, t. y. 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti M. G. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,625), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei tyrimo objekto pakuotes, supakuotas į voką ir saugomas Kauno apskrities VPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Išaiškinti, kad M. G., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.