Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Romualdas Lincevičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-43-133/2008

2.4.8.

2008 m. sausio 10 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Arūno Paštuolio, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, gynėjui advokatui Algiui Girdučiui Šalavkai,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. B. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 13 d. nuosprendžio, kuriuo G. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 4 d. paskirtoji bausmė subendrinta su 2007-09-20 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 (dveji) metai laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas sulaikyme nuo 2007-03-07 iki 2007-03-09. t.y. 2 (dvi) paros (pagal 2007-09-20 nuosprendį) ir nuo 2007-07-04 iki 2007-07-06, t.y. 2 (dvi) paros.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal LR BK 180 str. 1 d. už tai, kad jis 2007-06-16, Kaune, netoli (duomenys neskelbtini) namo pastato, veikdamas kartu su dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, panaudojant fizinį smurtą, visiems suduodant ne mažiau kaip penkis kartus nukentėjusiajam G. L. į įvairias kūno vietas ir nenustatytiems asmenims pagrobiant auksinį žiedą 136 litų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „LG“ 200 litų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Siemens M50“ 50 litų vertės su 40 litų vertės atminties kortele, „Labas“ SIM kortele 10 litų vertės, G. B. iš gulinčio G. L. kelnių kišenės ištraukė 7 litų vertės piniginę, kurioje buvo 150 litų, 1 JAV doleris bei materialinės vertės neturintys daiktai bei dokumentai: banko mokėjimo kortelės, asmens tapatybės kortelė, 7 vnt. SIM kertelių, socialinio draudimo pažymėjimas Iš viso užvaldė svetimą turtą 595,50 litų vertės.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėją, prašiusį apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo G. B. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Nuteistasis G. B. neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamų veiksmų padarymo, apeliaciniu skundu nesutinka tik su jam paskirta bausme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Teismo nustatyta, kad G. B. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), už kurio padarymą numatytos bausmės - areštas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Pirmos instancijos teismas bausmę paskyrė vadovaudamasis straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikaltimą, sankcija ir BK bendrosios dalies normų nuostatomis. Kaip to reikalauja BK 61 straipsnio 2 dalis, teismas įvertino BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes ir pagrįstai parinko straipsnio, numatančio atsakomybę už BK 180 str.1 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą, sankcijoje numatytą vieną iš dviejų alternatyvių bausmių rūšių – terminuotą laisvės atėmimą, dydį skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Teismas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę – tai, kad kaltu visiškai prisipažino ir gailėjosi, iš kaltinimo pašalino aplinkybę, kad veiką padarė grupė asmenų. G. B. nuteistas ketvirtąjį kartą, teistumai neišnykę.

Kaip matyti iš G. B. charakterizuojančių duomenų, iki priimant nuosprendį šioje byloje, jis buvo teistas tris kartus, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau išvadų dėl įstatymų laikymosi nepadarė. Atsižvelgus į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, būdą, į tiesioginės tyčios kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pirmos instancijos teismo paskirta 1 metų ir 6 mėnesių, t.y. yra žymiai mažesnė negu straipsnio sankcijos vidurkis, laisvės atėmimo bausmė yra švelni ir nėra aiškiai per griežta.

Į nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę atsižvelgė apylinkės teismas skirdamas bausmę, todėl dar kartą atsižvelgti į apelianto skunde nurodomą tą pačią aplinkybę ir tuo remiantis mažinti jam paskirtą bausmę nėra pagrindo.

Galutinį bausmės dydį – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams – lėmė tai, kad G. B. nusikalstamas veikas padarė iki priimant Kauno m. apylinkės teismo 2007-09-20 nuosprendį, be to, pagal jį bausmės neatlikęs. Tokiu atveju teismas teisingai vadovavosi LR BK 63 str. 1d. ir 4 d. nuostatomis, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėdamas neatliktos bausmės dalį. Siekiant bausmių efektyvumo, bausmė, paskirta pagal kelis nuosprendžius, turi būti griežtesnė už atskirais nuosprendžiais paskirtas bausmes.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo G. B. atžvilgiu tinkamai paskirta mažesnė, nei sankcijos vidurkyje už nurodyto nusikaltimo padarymą numatyta griežčiausia (t.y. laisvės atėmimo) bausmė. Šio dydžio laisvės atėmimo bausmė padės sulaikyti G. B. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo G. B. apeliacinį skundą atmesti.