Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės prokuratūros 3 NVT skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 22-1-00936-11 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

D. S., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rusas, Rusijos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas: 2010-07-26 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – 6 MGL bauda (bauda sumokėta),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. S. 2011-09-09 apie 23.30 val., viešoje vietoje, adresu Vilniaus g. ir Daukšos g. sankirtoje, įspėtas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, praeivių akivaizdoje bei vežamas į Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro policijos komisariatą vartojo necenzūrinius įžeidžiančius, garbę ir orumą žeminančius žodžius jį sudrausminti bandžiusių policijos pareigūnų – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus būrio patrulių O. K., A. R. ir N. D. atžvilgiu, tuo įžeidė viešojo administravimo funkcijas atliekančius asmenis, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str.

Be to, jis 2011-09-09 apie 23.40 val. pristatant į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariatą už administracinį teisės pažeidimą, vedant į operatyvaus valdymo poskyrio patalpas, adresu Kęstučio g. 42, Kaune, pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus būrio patruliui O. K., t.y. vieną kartą alkūne smogė O. K. į krūtinės sritį. t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 286 str.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstama veika įrodyta: įtariamojo D. S. parodymais (b.l. 27), kuriais jis visiškai prisipažino, parodė, kad 2011-09-09 apie 17.00 val. buvo Kauno Senamiestyje, kavinėje, kur stebėjo krepšinio varžybas. Gėrė alų, kiek tiksliai išgėrė neprisimena. Pasibaigus krepšinio varžyboms, išėjo iš baro ir ėjo Kauno Senamiesčiu. Dėl ko priėjo policijos pareigūnai, neprisimena. Buvo stipriai neblaivus, pasakė keletą necenzūrinių žodžių policijos pareigūnų atžvilgiu. Policijos pareigūnai uždėjo antrankius ir nuvežė į policijos komisariatą. Kaip elgėsi vežamas į policijos komisariatą, nelabai pamena, gali būtu kad plūdo pareigūnus ir automobilyje. Dėl savo poelgio gailisi.

Nukentėjusiojo N. D. parodymais (b.l. 7) nustatyta, kad 2011-09-09 dirbdamas radijo šaukiniu „610“ kartu su patruliu A. R. ir patruliu O. K. apie 23.30 val. Vilniaus g. ir Daukšos g. sankryžoje pastebėjo agresyvų, iš pažiūros akivaizdžiai neblaivų vyriškį, kuris kabinėjosi prie praeivių, svirduliavo. Priėjus prie vyriškio ir paprašius nusiraminti, nekibti prie praeivių bei nutraukti savo neteisėtus veiksmus, vyriškis praeivių akivaizdoje pradėjo jį ir kolegas plūsti necenzūriniais žodžiais, sakydamas tokias frazes kaip „supisti mentai, gaudykit nusikaltėlius, o ne prie manęs pisinėkitės“ bei panašiomis įžeidžiančiomis frazėmis. Vyriškis buvo vėl įspėtas nusiraminti ir tinkamai elgtis viešoje vietoje bei jų neįžeidinėti, nes priešingu atveju prieš jį gali būti panaudoti kovinių imtynių veiksmai bei spec. priemonės. Tačiau į perspėjimus jis nereagavo ir toliau garsiai plūdosi jų atžvilgiu. Buvo nuspręsta vyriškį sulaikyti ir pristatyti į Centro PK. Vežant vyriškį į Centro PK, jis visą laiką plūdosi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo sakydamas „aš jus dar papisiu, kaip asiliukai stovėsit prieš prokurorus, o tada galėsit čiulpti birką“. Sulaikytas vyriškis prisistatė kaip D. S. gim. 1982-06-10.

Nukentėjusysis O. K. parodė analogiškai, kaip ir nukentėjusysis N. D. (b.l. 10).

Nukentėjusysis A. R. parodė analogiškai, kaip ir nukentėjusysis N. D. (b.l. 13).

Liudytojo D. K. parodymais (b.l. 15) nustatyta, kad 2011-09-09 dirbdamas radijo šaukiniu „463“ kartu su patruliu R. G. apie 23.40 val. išgirdo pranešimą per radijo ryšį, kad Vilniaus g. ir Daukšos g. sankryžoje pastebėtas agresyvus, iš pažiūros neblaivus vyriškis. Kadangi važiavo pro šalį sustojo prie minėto vyriškio prie kurio jau buvo mobilaus būrio patruliai N. D., O. K. ir A. R.. Neblaivus vyriškis praeivių akivaizdoje garsiai necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo pareigūnus. Kolegos jį įspėjo nusiraminti, tinkamai elgtis viešoje vietoje bei jų neįžeidinėti, nes priešingu atveju prieš jį gali būti panaudoti kovinių imtynių veiksmai bei spec. priemonės. Tačiau į perspėjimus jis nereagavo ir toliau garsiai plūdosi. Buvo nuspręsta vyriškį sulaikyti ir pristatyti į Centro PK. Vyriškis buvo sulaikytas ir patalpintas į kolegų tarnybinį automobilį bei išvežtas į policijos komisariatą.

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3981 (b.l. 16) D. S. nustatytas 2,59 promilių girtumas.

Nusikalstama veika įrodyta: įtariamojo D. S. parodymais (b.l. 27), kuriais jis visiškai prisipažino, parodė, kad 2011-09-09 apie 17.00 val. buvo Kauno Senamiestyje, kavinėje, kur stebėjo krepšinio varžybas. Gėrė alų, kiek tiksliai išgėrė nepamena. Pasibaigus krepšinio varžyboms, išėjo iš baro ir ėjo Kauno Senamiesčiu. Dėl ko priėjo policijos pareigūnai, nepamena. Buvo stipriai neblaivus. Pasakė keletą necenzūrinių žodžių policijos pareigūnų atžvilgiu. Policijos pareigūnai uždėjo antrankius ir nuvežė į policijos komisariatą. Lipant iš automobilio jis vieną kartą alkūne smogė pareigūnui į krūtinę. Dėl savo poelgio gailisi.

Nukentėjusiojo O. K. parodymais (b.l. 10) nustatyta, kad 2011-09-09 dirbdamas radijo šaukiniu „610“ kartu su vyr. patruliu N. D. ir patruliu A. R. apie 23.30 val. Vilniaus g. ir Daukšos g. sankryžoje pastebėjo agresyvų iš pažiūros akivaizdžiai neblaivų vyriškį, kuris kabinėjosi prie praeivių, griuvinėjo į šalis, garsiai rėkavo ir keikėsi. Matėsi, kad praeiviai yra nepatenkinti tokiu jo elgesiu. Į perspėjimus vyriškis nereagavo, todėl buvo nuspręsta vyriškį sulaikyti ir pristatyti į Centro PK. Atvažiavus į Centro policijos komisariatą, jis atidarė automobilio dureles ir liepė vyriškiui išlipti iš automobilio. Išlipant iš automobilio vyriškis nuolat grasindamas susidoroti, dešinės rankos alkūne vieną kartą smogė jam į krūtinės sritį. Dėl tokių vyriškio veiksmų kolegos buvo priversti panaudoti kovinių imtynių veiksmus bei spec. priemonę impulsinį elektros prietaisą „Taser X26“. Sulaikytas vyriškis prisistatė kaip D. S. gim. 1982-06-10.

Nukentėjusysis A. R. parodė analogiškai, kaip ir nukentėjusysis N. K. (b.l. 13).

Nukentėjusysis N. D. parodė analogiškai, kaip ir nukentėjusysis N. K. (b.l. 7).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3981 (b.l. 16) D. S. nustatytas 2,59 promilių girtumas.

Teismas daro išvadą, kad byloje pateiktų duomenų, taip pat kaltinamojo, pripažinusio kaltę paaiškinimų pagrindu, D. S. padarytos nusikalstamos veikos yra visiškai įrodytos ir teisingai kvalifikuotos pagal BK 286 str., 290 str.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str.). Kaltinamasis Psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 612), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 57), baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 43-52), teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 31).

Teismas, atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. D. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, baudą pasižadėjo sumokėti (b.l. 67).

Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 str., 290 str. ir skirti jam bausmes:

pagal BK 286 str. – 5 MGL dydžio (650 Lt) baudą;pagal BK 290 str. – 7 MGL dydžio (910 Lt) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtąsias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę subendrintą bausmę D. S. paskirti 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti laiką, kurį D. S. išbuvo laikinai sulaikytas, t.y. nuo 2011 m. rugsėjo 9 d. iki 2011 m. rugsėjo 10 d., ir laikyti, jog neatliktoji bausmė yra 7 minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 910 Lt (devynių šimtų dešimties litų bauda).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti kaltinamajam D. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Įpareigoti nuteistąjį baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą nuteistasis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.